Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17800/2010) Гаражно-строительного кооператива "Дачное-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2010 г. по делу N А56-14737/2010 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску Гаражно-строительного кооператива "Дачное-2"
к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга
3-и лица: 1. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга,
2. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,
3. Правительство Санкт-Петербурга,
о признании права на переоформление в собственность земельного участка, обязании утвердить схему расположения вышеуказанного земельного участка
при участии:
от истца: Афанасьева А.В. по доверенности от 17.11.2010 г., Маркова В.В. - председателя правления (выписка из протокола N 62 от 02.11.2009 г.), Бабийчук А.Ф. по доверенности от 11.01.2011 г. N 57,
от ответчика: Белоус Г.С. по доверенности от 11.01.2010 г. N 1-4-58633/юр,
от 3-х лиц: 1. Красновой Т.С. по доверенности от 11.01.2011 г. N 6,
2. не явился, извещен,
3. Водовозова С.В. по доверенности от 11.01.2011 г. N 07-125/06.
установил:
Гаражно-строительный кооператив "Дачное-2" (далее ГСК "Дачное-2, истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - Комитет, КГА) о признании права истца на переоформление в собственность земельного участка площадью 34500 кв. м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 20, обязании Комитета утвердить схему расположения вышеуказанного земельного участка (с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Правительство Санкт-Петербурга.
Решением суда от 18.08.2010 г. в удовлетворении иска отказано.
Гаражно-строительный кооператив "Дачное-2" обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, не исследован государственный акт N 7760/7027 от 18.10.1971 г. с изменениями на основании Решения Исполкома Ленгорсовета от 11.04.1988 г. N 277. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно не оценил легитимность правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов Кооператива на земельный участок площадью 3,45 га. Также, ГСК "Дачное-2" полагает, что суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению.
Правительство Санкт-Петербурга в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в отзыве на апелляционную жалобу также просит оставить обжалуемое решение в силе.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя КУГИ Санкт-Петербурга, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, ГСК "Дачное-2" ссылается на то, что ему на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок общей площадью 34500 кв. м, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения д. 20.
В связи с тем, что кадастровый учет участка не осуществлен, план землепользования не утвержден, 09.12.2009 г. Кооператив обратился к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга с заявлением на разработку и утверждение проекта границ участка.
Письмом N 1-4-76290/3 от 23.12.2009 г. КГА отказал в выдаче утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, ссылаясь на то, что в представленных Кооперативом документах отсутствуют документы, подтверждающие имущественные права на объекты недвижимости на земельные участки, представление которых предусмотрено Приказом Министерства Экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 г. N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения", и Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 г. N 31-п "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при утверждении границ земельного участка".
Полагая, что данный отказ КГА не основан на законе и нарушает право заявителя на переоформление права на участок, Кооператив обратился с настоящим иском.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется как способами, предусмотренными данной статьей, так и иными способами, предусмотренными законом.
В силу пункта 2 статьи 3 Закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 названного Кодекса. Указанная обязанность реализуется путем совершения юридическим лицом определенных действий.
Апелляционный суд полагает, что выбранный в данном случае способ защиты в виде признания права ГСК "Дачное-2" на переоформление в собственность земельного участка не направлен на восстановление нарушенного права, что не соответствует основным началам гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Более того, Кооперативом не доказан факт нарушения его права, в том числе действиями привлеченного им к участию в деле ответчика - Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга.
Как следует из текста искового заявления, фактически Кооператив оспаривает отказ КГА в выдаче утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане. В случае нарушения прав и законных интересов Кооператива действиями КГА, Кооператив вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, Кооператив и в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции настаивал на том, что им не оспариваются действия КГА, в связи с чем исковые требования рассмотрены в том виде, в каком они заявлены.
В части иска об обязании КГА утвердить схему расположения земельного участка также отказано правомерно.
В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления или государственный орган исполнительной власти в месячный срок на основании заявления гражданина или юридического лица, владеющего на праве собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении объектом недвижимости, выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как верно указал в решении суд первой инстанции, обязание в судебном порядке исполнительного органа государственной власти к совершению юридически значимых действий возможно лишь в форме признания действий, решений данного органа незаконными и обязании совершить его определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ГСК "Дачное-2" отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2010 г. по делу N А56-14737/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2011 ПО ДЕЛУ N А56-14737/2010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2011 г. по делу N А56-14737/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17800/2010) Гаражно-строительного кооператива "Дачное-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2010 г. по делу N А56-14737/2010 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску Гаражно-строительного кооператива "Дачное-2"
к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга
3-и лица: 1. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга,
2. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,
3. Правительство Санкт-Петербурга,
о признании права на переоформление в собственность земельного участка, обязании утвердить схему расположения вышеуказанного земельного участка
при участии:
от истца: Афанасьева А.В. по доверенности от 17.11.2010 г., Маркова В.В. - председателя правления (выписка из протокола N 62 от 02.11.2009 г.), Бабийчук А.Ф. по доверенности от 11.01.2011 г. N 57,
от ответчика: Белоус Г.С. по доверенности от 11.01.2010 г. N 1-4-58633/юр,
от 3-х лиц: 1. Красновой Т.С. по доверенности от 11.01.2011 г. N 6,
2. не явился, извещен,
3. Водовозова С.В. по доверенности от 11.01.2011 г. N 07-125/06.
установил:
Гаражно-строительный кооператив "Дачное-2" (далее ГСК "Дачное-2, истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - Комитет, КГА) о признании права истца на переоформление в собственность земельного участка площадью 34500 кв. м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 20, обязании Комитета утвердить схему расположения вышеуказанного земельного участка (с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Правительство Санкт-Петербурга.
Решением суда от 18.08.2010 г. в удовлетворении иска отказано.
Гаражно-строительный кооператив "Дачное-2" обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, не исследован государственный акт N 7760/7027 от 18.10.1971 г. с изменениями на основании Решения Исполкома Ленгорсовета от 11.04.1988 г. N 277. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно не оценил легитимность правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов Кооператива на земельный участок площадью 3,45 га. Также, ГСК "Дачное-2" полагает, что суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению.
Правительство Санкт-Петербурга в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в отзыве на апелляционную жалобу также просит оставить обжалуемое решение в силе.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя КУГИ Санкт-Петербурга, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, ГСК "Дачное-2" ссылается на то, что ему на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок общей площадью 34500 кв. м, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения д. 20.
В связи с тем, что кадастровый учет участка не осуществлен, план землепользования не утвержден, 09.12.2009 г. Кооператив обратился к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга с заявлением на разработку и утверждение проекта границ участка.
Письмом N 1-4-76290/3 от 23.12.2009 г. КГА отказал в выдаче утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, ссылаясь на то, что в представленных Кооперативом документах отсутствуют документы, подтверждающие имущественные права на объекты недвижимости на земельные участки, представление которых предусмотрено Приказом Министерства Экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 г. N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения", и Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 г. N 31-п "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при утверждении границ земельного участка".
Полагая, что данный отказ КГА не основан на законе и нарушает право заявителя на переоформление права на участок, Кооператив обратился с настоящим иском.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется как способами, предусмотренными данной статьей, так и иными способами, предусмотренными законом.
В силу пункта 2 статьи 3 Закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 названного Кодекса. Указанная обязанность реализуется путем совершения юридическим лицом определенных действий.
Апелляционный суд полагает, что выбранный в данном случае способ защиты в виде признания права ГСК "Дачное-2" на переоформление в собственность земельного участка не направлен на восстановление нарушенного права, что не соответствует основным началам гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Более того, Кооперативом не доказан факт нарушения его права, в том числе действиями привлеченного им к участию в деле ответчика - Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга.
Как следует из текста искового заявления, фактически Кооператив оспаривает отказ КГА в выдаче утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане. В случае нарушения прав и законных интересов Кооператива действиями КГА, Кооператив вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, Кооператив и в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции настаивал на том, что им не оспариваются действия КГА, в связи с чем исковые требования рассмотрены в том виде, в каком они заявлены.
В части иска об обязании КГА утвердить схему расположения земельного участка также отказано правомерно.
В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления или государственный орган исполнительной власти в месячный срок на основании заявления гражданина или юридического лица, владеющего на праве собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении объектом недвижимости, выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как верно указал в решении суд первой инстанции, обязание в судебном порядке исполнительного органа государственной власти к совершению юридически значимых действий возможно лишь в форме признания действий, решений данного органа незаконными и обязании совершить его определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ГСК "Дачное-2" отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2010 г. по делу N А56-14737/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)