Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2011 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белова Д.А.,
судей Семенова М.У., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН/ОГРН 2634003887/1022601989508), Товарищества собственников жилья "Бештаугорское" (ИНН/ОГРН 2632093532/1082632006269) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2011 по делу N А63-29/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ИНН/ОГРН 2635048440/1022601943814) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Товарищество собственников жилья "Бештаугорское", о признании недействительным решения N 104 от 25.08.2010, (судья Русанова В.Г.),
при участии в судебном заседании:
- от товарищества собственников жилья "Бештаугорское": Веренева Т.А. по доверенности N 22 от 30.05.2011, Григорьев А.А. по доверенности N 25 от 15.06.2011;
- от управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю: Пашкова Н.Н. по доверенности N 03/4038 от 23.05.2011;
- от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь": Агужев М.С. и Мочалов С.И. по доверенности N 01-0282 от 30.05.2011,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ставропольрегионгаз", г. Ставрополь (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Ставропольского края, г. Ставрополь (далее - УФАС по СК, Управление) о признании недействительным решения N 104 от 25.08.2010, в котором действия ООО "Ставропольрегионгаз" по применению промышленных тарифов в отношении исполнителей коммунальных услуг приобретающих газ для удовлетворения нужд граждан признаны незаконными.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительной предмета спора привлечено товарищество собственников жилья "Бештаугорское" (далее - товарищество, ТСЖ "Бештаугорское"), обращение которого в Управление с жалобой на действия общества по осуществлению взаиморасчетов за потребленный газ по ценам промышленных предприятий послужило основанием для возбуждении дела по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Решением от 25.03.2011 суд удовлетворил заявленные требования и признал недействительным решение УФАС по СК от 25.08.2010 N 104, как несоответствующее нормам антимонопольного законодательства. Суд пришел к выводу, что рассмотрев дело без участия ТСЖ (ЖСК) Управление нарушило установленный административный регламент, рассмотрев дело без лиц, чьи права и охраняемые законом интересы затронуты вынесенным оспариваемым решением.
Не согласившись с таким решением суда УФАС по СК подана апелляционная жалоба, в которой Управление просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств и материалов дела. По мнению апеллянта, управление при рассмотрении жалобы ТСЖ "Бештаугорское" действовало в пределах полномочий, предусмотренных пунктами 2 - 3 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции.
ТСЖ "Бештаугорское" также обжаловало указанное решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. В своей жалобе, товарищество указывает на рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие надлежащего уведомления товарищества. По мнению заявителя, суд в нарушение норм процессуального права принял к рассмотрению заявление общества за пределами установленного срока обжалования, нормы материального права при рассмотрении дела применены судом неправильно. Товарищество также просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме.
Определением от 12.05.2011 суд принял к совместному рассмотрению апелляционные жалобы УФАС по СК и ТСЖ "Бештаугорское" и назначил судебное разбирательство на 07.06.2011.
В представленном отзыве на апелляционные жалобы общество возражает против доводов, изложенных в них, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Общество, со ссылкой на судебную практику, указывает на то, что антимонопольному органу не дано право проанализировав правоотношения одного юридического лица, делать суждения о совершении правоотношений в отношений всех других, когда субъекты этих правоотношений отличаются друг от друга по свойствам, которые существенны при определении цены товара.
Также, общество в отзыве на апелляционную жалобу сообщило, что изменено наименование ООО "Ставропольрегионгаз" на ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и приложил подтверждающие документы, а именно: копию протокола N 2/10 от 16.02.2011 внеочередного общего собрания участников ООО "Ставропольрегионгаз", заверенную копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, копию устава ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" с отметкой регистрирующего орган. В связи с изменением наименования заявитель просит произвести процессуальное правопреемство.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах). При изменении наименования организации новое юридическое лицо не возникает, основной государственный регистрационный номер не изменяется, соответственно, изменение наименования не влечет правопреемства. В связи с этим, в определением от 07.06.2011 апелляционный суд указал на изменение наименования заявителя на общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь".
В связи с несвоевременным направлением лицам, участвующим в деле дополнения к апелляционной жалобе ТСЖ "Бештаугорское" (04.06.2011), судебное заседание 07.06.2011 было отложено на 21.06.2011 в целях предоставления возможности ознакомления с указанным дополнением и подготовки возражений по нему.
В судебном заседании 21.06.2011 объявлялся перерыв до 28.06.2011, информация о котором размещена на официальном сайте суда.
После перерыва, в судебное заседание 28.06.2011 явились представители всех лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании 28.06.2011 представитель УФАС по СК, поддержал ранее высказанную позицию по делу, просит суд, решение суда первой инстанции отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители ТСЖ "Бештаугорское", поддерживают ранее высказанную позицию по делу, просят суд, решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить апелляционную жалобу товарищества и управления.
Представители ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", поддерживают ранее высказанную позицию по делу, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение ТСЖ "Бештаугорское" на действия общества по осуществлению взаиморасчетов за потребленный газ по ценам промышленных предприятий.
Одновременно в рамках осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства обществом в части соблюдения порядка ценообразования применения к объемам газа, используемым в автономной котельной для отопления и горячего водоснабжения граждан, использующих принадлежащие населению помещения для личных целей, предоставляемые исполнителями коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющими компаниями) проведена проверка в отношении всех потребителей данной категории.
Управлением возбуждено дело N 104 в отношении общества по признакам нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В ходе проверки было установлено: общество исходя из правоприменительной практики, руководствуясь действующими нормативными актами, а также многочисленными разъяснениями ФТС России поставляет газ исполнителям коммунальных услуг для крышных котельных по промышленным тарифам. В случаях, когда отопительные приборы установлены в индивидуальных квартирах граждан, общество доставляет газ исполнителям коммунальных услуг по цене для населения руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации N 1021 от 29.12.2000 года "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации", согласно которому определены принципы формирования цен на газ, добываемый на территории Российской Федерации, и тарифы на услуги по его транспортировке.
Из разъяснений Федеральной службы по тарифам следует, что при оплате топлива для производства тепля и горячей воды в случае, если в качестве топлива используется природный газ, используемый индивидуальными автономными котельными, должны применяться оптовые регулируемые цены на газ, тарифы на услуги по транспортировке газа и плата за снабженческо-сбытовые услуги, установленные для прочих групп потребителей. В этой связи поставка газа для приготовления горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома и производства тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного отопления), не может рассматриваться как предоставление коммунальной услуги по газоснабжению.
Применение указанных выше норм послужило для общества основанием применять при поставке газа ТСЖ, ЖСК и управляющим компаниям для последующей поставки тепла в многоквартирные дома с установленными крышными котельными по промышленным тарифам.
Согласно пункту 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 при производстве тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного отопления), размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по смыслу указанной нормы коммунальным ресурсом, закупаемым ТСЖ (ЖСК) для осуществления теплоснабжения и горячего водоснабжения дома с использованием автономной системы отопления, является газ, а поставщик газа выступает в качестве ресурсоснабжающей организации. Потребителями газа в указанном случае выступают собственники автономной системы отопления, то есть члены ТСЖ (ЖСК), использующие общее имущество жилого дома и приобретающие газ для обеспечения бытовых нужд теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Согласно пункту 15 Правил в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Правило, установленное данной нормой, является общим при определении размера платы за все виды коммунальных услуг, в том числе по газоснабжению, теплоснабжению и горячему водоснабжению.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на поставку газа является публичным, цена товаров (работ, услуг), а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу статей 4 и 8 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" одним из принципов государственной политики в области газоснабжения признается определение ценовой политики в отношении газа. Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации", в том числе: устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям.
Пунктом 7 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 года N 1021 установлено, что государственное регулирование оптовых цен на газ осуществляется федеральным органом
исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), которым в настоящее время является Федеральная службы по тарифам. Розничные цены на газ, реализуемый населению, в силу пункта 8 данного Постановления регулируются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению N 332 от 15.04.1995 года Правительства Российской Федерации "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства" розничные цены на газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим
многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств), утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации".
Жилищным кодексом Российской Федерации, а также специальными постановлениями Правительства Российской Федерации, в том числе Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам, при заключении аналогичных договоров с ресурсоснабжающими организациями ТСЖ (ЖСК) отнесено к категории потребителей - население.
Из указанных норм следует, что к ТСЖ (ЖСК) подлежат применению тарифы, утвержденные для населения, кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств, а не для юридических лиц.
Суд первой инстанции правильно указал, что ссылка общества на общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора и разрешение споров в судебном порядке противоречит указанным выше нормам, части 1 статьи 2 Федерального закона "О защите конкуренции", статье 1, 10, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 Постановления N 30 от 30.06.2008 года Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о несоблюдении при проведении проверки управлением Приказа "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке" от 28.04.2010 года N 220. Как правильно указал суд, в момент проведения проверки указанный Приказ не действовал, действовал Приказ N 108 от 25.04.2006 года Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации "Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке", доминирующее положение общества на товарном рынке подтверждается реестром, хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного вида товара долю более 35 процентов, с долей более 65 процентов на рынке услуг по поставке и реализации газа.
При наличии на территории Ставропольского края других поставщиков (ОАО "Новатэк", ОАО "Невинномысская ГРЭС", ОАО "Роснефть-Ставропольнефтегаз"), ссылка Управления в оспариваемом решении на то, что объем товарного рынка на котором реализуется газ для крышных котельных ТСЖ (ЖСК) составляет 100 процентов от объема реализации сетевого газа в Ставропольском крае несостоятельна и не соответствует фактическим обстоятельствам.
Следует согласиться с позицией суда первой инстанции относительно того, что определение общества как стопроцентного поставщика сетевого природного газа, не имеет значения для применения к нему норм Закона о защите конкуренции, поскольку общество занимает доминирующее положение хозяйствующего субъекта согласно реестру хозяйствующих субъектов.
В оспариваемом решении отражен факт заключения обществом 173 договоров поставки газа с исполнителями коммунальных услуг, из которых 47 - договоры на котельные крышного типа.
Вместе с тем, из материалов дела следует и не опровергается Управлением, что обществом фактически заключен 41 договор.
Договоры поставки газа с исполнителями коммунальных услуг вместе со счетами-фактурами, выставленными обществом, были истребованы Управлением в ходе проведенной проверки и представлены обществом.
Вместе с тем, УФАС по СК при проведении проверки в мотивировочной части решения фактически исследован и мотивирован один договор на поставку газа N 32-1-1579/10 от 07.12.2009 года, заключенный с ТСЖ "Бештаугорское" (стр. 4 решения), 41 договоры с другими ТСЖ (ЖСК) не описаны.
Согласно пункту 3.1 административного регламента Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом от 25.12.2007 года N 447 Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее - Регламент ФАС) основанием для возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства являются, в частности поступающие от юридических и физических лиц заявления, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - заявление), а также обнаружение ФАС России, его территориальным органом (далее - антимонопольный орган), в том числе в результате проводимых ими проверок, признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Пунктом 3.21 Регламента ФАС определен круг действий, которые необходимо осуществить при рассмотрении заявления, материалов и изучении сведений и документов антимонопольному органу.
Согласно пунктам 3.36.1 - 3.36.3 Регламента ФАС лицами, участвующими в деле, являются заявитель, ответчик по делу и заинтересованные лица.
Ответчиком по делу является лицо, в отношении которого подано заявление, материалы или в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Заинтересованными лицами являются лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением конкретного дела.
В качестве заинтересованного лица к участию в рассмотрении дела может быть привлечен заявитель, если по фактам, послужившим основанием для его обращения в антимонопольный орган, уже возбуждено дело. О привлечении такого лица к рассмотрению дела в качестве заинтересованного лица комиссия выносит определение, копия которого в срок, не превышающий трех рабочих дней, направляется лицам, участвующим в деле.
Заявление, материалы этого лица приобщаются к материалам возбужденного дела.
С учетом изложенного, представляется правильным вывод суда первой инстанции о том, что рассмотрев дело без участия ТСЖ (ЖСК), Управление нарушило установленный административный регламент, рассмотрев дело без лиц, чьи права и охраняемые законом интересы затронуты вынесенным оспариваемым решением.
Факт того, что проведенная проверка и рассмотренное возбужденное управление дело затронуло права и охраняемые законом интересы ТСЖ, с которыми обществом заключены договоры поставки сетевого природного газа управлением не оспаривается.
Не привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц всех ТЖС и не истребование у этих лиц документов и пояснений явилось основанием для неправильных выводов управления в части того, что у разных ТСЖ, с которыми обществом заключены договоры имеется разная категория потребителей (как население, так и юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в арендованных в многоквартирных домах помещениях).
Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод обоснованным в полном объеме.
Акты инвентаризации отапливаемых помещений в ТСЖ, с которыми обществом заключены договоры подтверждают доводы общества, указанные выше.
А как следует из норм действующего законодательства, к ТСЖ (ЖСК) подлежат применению тарифы, утвержденные для населения, кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств.
На основании оспариваемого решения управление вынесло предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно, указало обществу на то, что при взимании платы с ТСЖ и ЖСК за потребленный газ, используемый крышными котельными, общество должно применять розничные цены на газ, реализуемый населению без учета того, что у ТСЖ различные категории потребителей.
Отнесение всех потребителей к населению привело к неправильному расчету административного штрафа, который исчисляется из доли от реализации товара (работы, услуги) на рынке которого совершено административное правонарушение.
Доводы Управления о том, что вынесенным решением не затронуты права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности опровергаются тем, что на общество может быть возложена обязанность по уплате административного штрафа в иных размерах, без учета выручки на рынке реализации сетевого газа населению и рынке реализации сетевого газа юридическим лицам.
Исходя из изложенного, суд находит решение управления вынесенным в нарушение норм действующего законодательства и нарушающее права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, признается судом недействительным.
При изложенных обстоятельствах Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2011 по делу N А63-29/2011.
Довод ТСЖ "Бештаугорское" об отсутствие его надлежащего уведомления при рассмотрении дела судом первой инстанции подлежит отклонению, как не соответствующий материалам дела.
Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления неимущественного характера. Поскольку в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему делу государственная пошлина по заявлению составляет 2000 рублей для юридических лиц, соответственно государственная пошлина при обжаловании судебных актов по таким делам составляет 1000 рублей. С учетом изложенного, 1000 рублей излишне уплаченной ТСЖ "Бештаугорсокое" государственной пошлины при подаче апелляционной жалобе по платежному поручению N 20 от 18.04.2011 подлежит возврату.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2011 по делу N А63-29/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
Возвратить Товариществу собственников жилья "Бештаугорское" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 20 от 18.04.2011.
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
М.У.СЕМЕНОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2011 N 16АП-1443/11(1,2) ПО ДЕЛУ N А63-29/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2011 г. N 16АП-1443/11(1,2)
Дело N А63-29/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2011 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белова Д.А.,
судей Семенова М.У., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН/ОГРН 2634003887/1022601989508), Товарищества собственников жилья "Бештаугорское" (ИНН/ОГРН 2632093532/1082632006269) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2011 по делу N А63-29/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ИНН/ОГРН 2635048440/1022601943814) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Товарищество собственников жилья "Бештаугорское", о признании недействительным решения N 104 от 25.08.2010, (судья Русанова В.Г.),
при участии в судебном заседании:
- от товарищества собственников жилья "Бештаугорское": Веренева Т.А. по доверенности N 22 от 30.05.2011, Григорьев А.А. по доверенности N 25 от 15.06.2011;
- от управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю: Пашкова Н.Н. по доверенности N 03/4038 от 23.05.2011;
- от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь": Агужев М.С. и Мочалов С.И. по доверенности N 01-0282 от 30.05.2011,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ставропольрегионгаз", г. Ставрополь (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Ставропольского края, г. Ставрополь (далее - УФАС по СК, Управление) о признании недействительным решения N 104 от 25.08.2010, в котором действия ООО "Ставропольрегионгаз" по применению промышленных тарифов в отношении исполнителей коммунальных услуг приобретающих газ для удовлетворения нужд граждан признаны незаконными.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительной предмета спора привлечено товарищество собственников жилья "Бештаугорское" (далее - товарищество, ТСЖ "Бештаугорское"), обращение которого в Управление с жалобой на действия общества по осуществлению взаиморасчетов за потребленный газ по ценам промышленных предприятий послужило основанием для возбуждении дела по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Решением от 25.03.2011 суд удовлетворил заявленные требования и признал недействительным решение УФАС по СК от 25.08.2010 N 104, как несоответствующее нормам антимонопольного законодательства. Суд пришел к выводу, что рассмотрев дело без участия ТСЖ (ЖСК) Управление нарушило установленный административный регламент, рассмотрев дело без лиц, чьи права и охраняемые законом интересы затронуты вынесенным оспариваемым решением.
Не согласившись с таким решением суда УФАС по СК подана апелляционная жалоба, в которой Управление просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств и материалов дела. По мнению апеллянта, управление при рассмотрении жалобы ТСЖ "Бештаугорское" действовало в пределах полномочий, предусмотренных пунктами 2 - 3 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции.
ТСЖ "Бештаугорское" также обжаловало указанное решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. В своей жалобе, товарищество указывает на рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие надлежащего уведомления товарищества. По мнению заявителя, суд в нарушение норм процессуального права принял к рассмотрению заявление общества за пределами установленного срока обжалования, нормы материального права при рассмотрении дела применены судом неправильно. Товарищество также просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме.
Определением от 12.05.2011 суд принял к совместному рассмотрению апелляционные жалобы УФАС по СК и ТСЖ "Бештаугорское" и назначил судебное разбирательство на 07.06.2011.
В представленном отзыве на апелляционные жалобы общество возражает против доводов, изложенных в них, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Общество, со ссылкой на судебную практику, указывает на то, что антимонопольному органу не дано право проанализировав правоотношения одного юридического лица, делать суждения о совершении правоотношений в отношений всех других, когда субъекты этих правоотношений отличаются друг от друга по свойствам, которые существенны при определении цены товара.
Также, общество в отзыве на апелляционную жалобу сообщило, что изменено наименование ООО "Ставропольрегионгаз" на ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и приложил подтверждающие документы, а именно: копию протокола N 2/10 от 16.02.2011 внеочередного общего собрания участников ООО "Ставропольрегионгаз", заверенную копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, копию устава ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" с отметкой регистрирующего орган. В связи с изменением наименования заявитель просит произвести процессуальное правопреемство.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах). При изменении наименования организации новое юридическое лицо не возникает, основной государственный регистрационный номер не изменяется, соответственно, изменение наименования не влечет правопреемства. В связи с этим, в определением от 07.06.2011 апелляционный суд указал на изменение наименования заявителя на общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь".
В связи с несвоевременным направлением лицам, участвующим в деле дополнения к апелляционной жалобе ТСЖ "Бештаугорское" (04.06.2011), судебное заседание 07.06.2011 было отложено на 21.06.2011 в целях предоставления возможности ознакомления с указанным дополнением и подготовки возражений по нему.
В судебном заседании 21.06.2011 объявлялся перерыв до 28.06.2011, информация о котором размещена на официальном сайте суда.
После перерыва, в судебное заседание 28.06.2011 явились представители всех лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании 28.06.2011 представитель УФАС по СК, поддержал ранее высказанную позицию по делу, просит суд, решение суда первой инстанции отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители ТСЖ "Бештаугорское", поддерживают ранее высказанную позицию по делу, просят суд, решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить апелляционную жалобу товарищества и управления.
Представители ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", поддерживают ранее высказанную позицию по делу, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение ТСЖ "Бештаугорское" на действия общества по осуществлению взаиморасчетов за потребленный газ по ценам промышленных предприятий.
Одновременно в рамках осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства обществом в части соблюдения порядка ценообразования применения к объемам газа, используемым в автономной котельной для отопления и горячего водоснабжения граждан, использующих принадлежащие населению помещения для личных целей, предоставляемые исполнителями коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющими компаниями) проведена проверка в отношении всех потребителей данной категории.
Управлением возбуждено дело N 104 в отношении общества по признакам нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В ходе проверки было установлено: общество исходя из правоприменительной практики, руководствуясь действующими нормативными актами, а также многочисленными разъяснениями ФТС России поставляет газ исполнителям коммунальных услуг для крышных котельных по промышленным тарифам. В случаях, когда отопительные приборы установлены в индивидуальных квартирах граждан, общество доставляет газ исполнителям коммунальных услуг по цене для населения руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации N 1021 от 29.12.2000 года "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации", согласно которому определены принципы формирования цен на газ, добываемый на территории Российской Федерации, и тарифы на услуги по его транспортировке.
Из разъяснений Федеральной службы по тарифам следует, что при оплате топлива для производства тепля и горячей воды в случае, если в качестве топлива используется природный газ, используемый индивидуальными автономными котельными, должны применяться оптовые регулируемые цены на газ, тарифы на услуги по транспортировке газа и плата за снабженческо-сбытовые услуги, установленные для прочих групп потребителей. В этой связи поставка газа для приготовления горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома и производства тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного отопления), не может рассматриваться как предоставление коммунальной услуги по газоснабжению.
Применение указанных выше норм послужило для общества основанием применять при поставке газа ТСЖ, ЖСК и управляющим компаниям для последующей поставки тепла в многоквартирные дома с установленными крышными котельными по промышленным тарифам.
Согласно пункту 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 при производстве тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного отопления), размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по смыслу указанной нормы коммунальным ресурсом, закупаемым ТСЖ (ЖСК) для осуществления теплоснабжения и горячего водоснабжения дома с использованием автономной системы отопления, является газ, а поставщик газа выступает в качестве ресурсоснабжающей организации. Потребителями газа в указанном случае выступают собственники автономной системы отопления, то есть члены ТСЖ (ЖСК), использующие общее имущество жилого дома и приобретающие газ для обеспечения бытовых нужд теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Согласно пункту 15 Правил в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Правило, установленное данной нормой, является общим при определении размера платы за все виды коммунальных услуг, в том числе по газоснабжению, теплоснабжению и горячему водоснабжению.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на поставку газа является публичным, цена товаров (работ, услуг), а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу статей 4 и 8 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" одним из принципов государственной политики в области газоснабжения признается определение ценовой политики в отношении газа. Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации", в том числе: устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям.
Пунктом 7 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 года N 1021 установлено, что государственное регулирование оптовых цен на газ осуществляется федеральным органом
исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), которым в настоящее время является Федеральная службы по тарифам. Розничные цены на газ, реализуемый населению, в силу пункта 8 данного Постановления регулируются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению N 332 от 15.04.1995 года Правительства Российской Федерации "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства" розничные цены на газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим
многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств), утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации".
Жилищным кодексом Российской Федерации, а также специальными постановлениями Правительства Российской Федерации, в том числе Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам, при заключении аналогичных договоров с ресурсоснабжающими организациями ТСЖ (ЖСК) отнесено к категории потребителей - население.
Из указанных норм следует, что к ТСЖ (ЖСК) подлежат применению тарифы, утвержденные для населения, кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств, а не для юридических лиц.
Суд первой инстанции правильно указал, что ссылка общества на общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора и разрешение споров в судебном порядке противоречит указанным выше нормам, части 1 статьи 2 Федерального закона "О защите конкуренции", статье 1, 10, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 Постановления N 30 от 30.06.2008 года Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о несоблюдении при проведении проверки управлением Приказа "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке" от 28.04.2010 года N 220. Как правильно указал суд, в момент проведения проверки указанный Приказ не действовал, действовал Приказ N 108 от 25.04.2006 года Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации "Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке", доминирующее положение общества на товарном рынке подтверждается реестром, хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного вида товара долю более 35 процентов, с долей более 65 процентов на рынке услуг по поставке и реализации газа.
При наличии на территории Ставропольского края других поставщиков (ОАО "Новатэк", ОАО "Невинномысская ГРЭС", ОАО "Роснефть-Ставропольнефтегаз"), ссылка Управления в оспариваемом решении на то, что объем товарного рынка на котором реализуется газ для крышных котельных ТСЖ (ЖСК) составляет 100 процентов от объема реализации сетевого газа в Ставропольском крае несостоятельна и не соответствует фактическим обстоятельствам.
Следует согласиться с позицией суда первой инстанции относительно того, что определение общества как стопроцентного поставщика сетевого природного газа, не имеет значения для применения к нему норм Закона о защите конкуренции, поскольку общество занимает доминирующее положение хозяйствующего субъекта согласно реестру хозяйствующих субъектов.
В оспариваемом решении отражен факт заключения обществом 173 договоров поставки газа с исполнителями коммунальных услуг, из которых 47 - договоры на котельные крышного типа.
Вместе с тем, из материалов дела следует и не опровергается Управлением, что обществом фактически заключен 41 договор.
Договоры поставки газа с исполнителями коммунальных услуг вместе со счетами-фактурами, выставленными обществом, были истребованы Управлением в ходе проведенной проверки и представлены обществом.
Вместе с тем, УФАС по СК при проведении проверки в мотивировочной части решения фактически исследован и мотивирован один договор на поставку газа N 32-1-1579/10 от 07.12.2009 года, заключенный с ТСЖ "Бештаугорское" (стр. 4 решения), 41 договоры с другими ТСЖ (ЖСК) не описаны.
Согласно пункту 3.1 административного регламента Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом от 25.12.2007 года N 447 Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее - Регламент ФАС) основанием для возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства являются, в частности поступающие от юридических и физических лиц заявления, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - заявление), а также обнаружение ФАС России, его территориальным органом (далее - антимонопольный орган), в том числе в результате проводимых ими проверок, признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Пунктом 3.21 Регламента ФАС определен круг действий, которые необходимо осуществить при рассмотрении заявления, материалов и изучении сведений и документов антимонопольному органу.
Согласно пунктам 3.36.1 - 3.36.3 Регламента ФАС лицами, участвующими в деле, являются заявитель, ответчик по делу и заинтересованные лица.
Ответчиком по делу является лицо, в отношении которого подано заявление, материалы или в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Заинтересованными лицами являются лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением конкретного дела.
В качестве заинтересованного лица к участию в рассмотрении дела может быть привлечен заявитель, если по фактам, послужившим основанием для его обращения в антимонопольный орган, уже возбуждено дело. О привлечении такого лица к рассмотрению дела в качестве заинтересованного лица комиссия выносит определение, копия которого в срок, не превышающий трех рабочих дней, направляется лицам, участвующим в деле.
Заявление, материалы этого лица приобщаются к материалам возбужденного дела.
С учетом изложенного, представляется правильным вывод суда первой инстанции о том, что рассмотрев дело без участия ТСЖ (ЖСК), Управление нарушило установленный административный регламент, рассмотрев дело без лиц, чьи права и охраняемые законом интересы затронуты вынесенным оспариваемым решением.
Факт того, что проведенная проверка и рассмотренное возбужденное управление дело затронуло права и охраняемые законом интересы ТСЖ, с которыми обществом заключены договоры поставки сетевого природного газа управлением не оспаривается.
Не привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц всех ТЖС и не истребование у этих лиц документов и пояснений явилось основанием для неправильных выводов управления в части того, что у разных ТСЖ, с которыми обществом заключены договоры имеется разная категория потребителей (как население, так и юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в арендованных в многоквартирных домах помещениях).
Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод обоснованным в полном объеме.
Акты инвентаризации отапливаемых помещений в ТСЖ, с которыми обществом заключены договоры подтверждают доводы общества, указанные выше.
А как следует из норм действующего законодательства, к ТСЖ (ЖСК) подлежат применению тарифы, утвержденные для населения, кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств.
На основании оспариваемого решения управление вынесло предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно, указало обществу на то, что при взимании платы с ТСЖ и ЖСК за потребленный газ, используемый крышными котельными, общество должно применять розничные цены на газ, реализуемый населению без учета того, что у ТСЖ различные категории потребителей.
Отнесение всех потребителей к населению привело к неправильному расчету административного штрафа, который исчисляется из доли от реализации товара (работы, услуги) на рынке которого совершено административное правонарушение.
Доводы Управления о том, что вынесенным решением не затронуты права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности опровергаются тем, что на общество может быть возложена обязанность по уплате административного штрафа в иных размерах, без учета выручки на рынке реализации сетевого газа населению и рынке реализации сетевого газа юридическим лицам.
Исходя из изложенного, суд находит решение управления вынесенным в нарушение норм действующего законодательства и нарушающее права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, признается судом недействительным.
При изложенных обстоятельствах Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2011 по делу N А63-29/2011.
Довод ТСЖ "Бештаугорское" об отсутствие его надлежащего уведомления при рассмотрении дела судом первой инстанции подлежит отклонению, как не соответствующий материалам дела.
Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления неимущественного характера. Поскольку в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему делу государственная пошлина по заявлению составляет 2000 рублей для юридических лиц, соответственно государственная пошлина при обжаловании судебных актов по таким делам составляет 1000 рублей. С учетом изложенного, 1000 рублей излишне уплаченной ТСЖ "Бештаугорсокое" государственной пошлины при подаче апелляционной жалобе по платежному поручению N 20 от 18.04.2011 подлежит возврату.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2011 по делу N А63-29/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
Возвратить Товариществу собственников жилья "Бештаугорское" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 20 от 18.04.2011.
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
М.У.СЕМЕНОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)