Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ш.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению РООИ "Гармония и жизнь"
к ЗАО "Центр содействия строительству", Юридическая консультация N 8 "Крикунов и партнеры", 3-е лицо: К.
о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы по вновь открывшимся обстоятельствам
при участии
- от заявителя - У., председатель правления, протокол от 05.05.05 г. N 5, после перерыва 20.11.2007 г. не явился;
- от ответчиков - не явились
- от 3-го лица - Н., дов. от 23.08.05 г., после перерыва 20.11.2007 г. не явился;
в судебном заседании 14.11.2007 г. был объявлен перерыв до 20.11.2007 г.
РООИ "Гармония и жизнь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.04 г. по делу N А40-25664/04-69-308 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 316 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.
Заявитель в судебном, заседании доводы заявления о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-25664/04-69-308 по вновь открывшимся обстоятельствам поддержал.
Представитель третьего лица в заявлении просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Из материалов дела следует, что Арбитражный суд г. Москвы решением от 14.09.2004 г. по делу N А40-25664/04-69-308 отказал в иске РООИ "Гармония и жизнь" о признании ничтожным договора от 26.03.1997 г. N 1/Ю-97 на оказание юридических услуг, заключенного между ЗАО "Центр содействия строительству" и юридической консультацией N 8 "Крикунов и партнеры".
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.01.05 г. N 09АП-4579/04-ГК оставил решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.04 г. N А40-25664/04-69-308 без изменения.
Обосновывая заявление, представитель РООИ "Гармония и жизнь" сослался на следующие обстоятельства:
- 1. из писем ИФНС России N 8 по г. Москве от 17.02.2005 г., от 23.05.2005 г. N 5744/09 следует, что Юридическая консультация N 8 является обособленным подразделением юридического лица - Регионального общественного учреждения "Альтернативная коллегия адвокатов г. Москвы", и следовательно, не является юридическим лицом;
- 2. Региональное общественное учреждение "Альтернативная коллегия адвокатов г. Москвы" ликвидирована в октябре 1998 г.
В обоснование своих доводов заявитель представил решение Симоновского районного суда от 30.08.2007 г., из которого следует, что 05.10.1998 г. состоялось общее собрание учредителей и адвокатов на котором было принято решение о прекращении деятельности Региональное общественное учреждение "Альтернативная коллегия адвокатов г. Москвы".
Решением. Симоновского районного суда суд решил: "Ликвидировать Региональное общественное учреждение "Альтернативная коллегия адвокатов г. Москвы".
Довод заявителя о том, что Региональное общественное учреждение "Альтернативная коллегия адвокатов г. Москвы" ликвидирована в 1998 г. не может быть принят судом во внимание, поскольку общее собрание учредителей и адвокатов, на котором было принято решение о прекращении деятельности Коллегии и ее ликвидации состоялось 05.10.1998 г., тогда как договор N 1/Ю-97 на оказание юридических услуг был заключен 26.03.1997 г.
Пунктом 2 ст. 51 ГК РФ установлено, что юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации.
В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Статьей 311 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Указанные заявителем обстоятельства не являются основаниями для пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2004 г. N А40-25664/05-69-308 по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренными ст. 311 АПК РФ.
Кроме того, довод ответчика о том, что Юридическая консультация N 8 является обособленным подразделением юридического лица - Регионального общественного учреждения "Альтернативная коллегия адвокатов г. Москвы", и следовательно, не является юридическим лицом заявителем приводился ранее в заявлениях о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-25664/04-69-308 по вновь открывшимся обстоятельствам от 29.06.2005 г., от 20.09.2005 г., от 16.03.2006 г. которые судом были рассмотрены и по результатам рассмотрения вынесены определения от 19.07.2005 г., 10.11.2005 г., 10.05.2006 г.
Представленное заявителем решение Симоновского районного суда от 30.08.2007 г. также не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку не существовало на день рассмотрения дела N А40-25664/04-69-308.
Учитывая, что заявитель документально не подтвердил наличие оснований для пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2004 г. N А40-25664/04-69-308 по вновь открывшимся обстоятельствам суд правовых оснований для удовлетворения заявления не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 185, 309, 310, 316 АПК РФ, суд
РООИ "Гармония и жизнь" в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2004 г. по делу N А40-25664/04-69-308 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 20.11.2007 ПО ДЕЛУ N А40-25664/04-69-308
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2007 г. по делу N А40-25664/04-69-308
Судья Ш.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению РООИ "Гармония и жизнь"
к ЗАО "Центр содействия строительству", Юридическая консультация N 8 "Крикунов и партнеры", 3-е лицо: К.
о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы по вновь открывшимся обстоятельствам
при участии
- от заявителя - У., председатель правления, протокол от 05.05.05 г. N 5, после перерыва 20.11.2007 г. не явился;
- от ответчиков - не явились
- от 3-го лица - Н., дов. от 23.08.05 г., после перерыва 20.11.2007 г. не явился;
- установил:
в судебном заседании 14.11.2007 г. был объявлен перерыв до 20.11.2007 г.
РООИ "Гармония и жизнь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.04 г. по делу N А40-25664/04-69-308 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 316 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.
Заявитель в судебном, заседании доводы заявления о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-25664/04-69-308 по вновь открывшимся обстоятельствам поддержал.
Представитель третьего лица в заявлении просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Из материалов дела следует, что Арбитражный суд г. Москвы решением от 14.09.2004 г. по делу N А40-25664/04-69-308 отказал в иске РООИ "Гармония и жизнь" о признании ничтожным договора от 26.03.1997 г. N 1/Ю-97 на оказание юридических услуг, заключенного между ЗАО "Центр содействия строительству" и юридической консультацией N 8 "Крикунов и партнеры".
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.01.05 г. N 09АП-4579/04-ГК оставил решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.04 г. N А40-25664/04-69-308 без изменения.
Обосновывая заявление, представитель РООИ "Гармония и жизнь" сослался на следующие обстоятельства:
- 1. из писем ИФНС России N 8 по г. Москве от 17.02.2005 г., от 23.05.2005 г. N 5744/09 следует, что Юридическая консультация N 8 является обособленным подразделением юридического лица - Регионального общественного учреждения "Альтернативная коллегия адвокатов г. Москвы", и следовательно, не является юридическим лицом;
- 2. Региональное общественное учреждение "Альтернативная коллегия адвокатов г. Москвы" ликвидирована в октябре 1998 г.
В обоснование своих доводов заявитель представил решение Симоновского районного суда от 30.08.2007 г., из которого следует, что 05.10.1998 г. состоялось общее собрание учредителей и адвокатов на котором было принято решение о прекращении деятельности Региональное общественное учреждение "Альтернативная коллегия адвокатов г. Москвы".
Решением. Симоновского районного суда суд решил: "Ликвидировать Региональное общественное учреждение "Альтернативная коллегия адвокатов г. Москвы".
Довод заявителя о том, что Региональное общественное учреждение "Альтернативная коллегия адвокатов г. Москвы" ликвидирована в 1998 г. не может быть принят судом во внимание, поскольку общее собрание учредителей и адвокатов, на котором было принято решение о прекращении деятельности Коллегии и ее ликвидации состоялось 05.10.1998 г., тогда как договор N 1/Ю-97 на оказание юридических услуг был заключен 26.03.1997 г.
Пунктом 2 ст. 51 ГК РФ установлено, что юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации.
В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Статьей 311 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Указанные заявителем обстоятельства не являются основаниями для пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2004 г. N А40-25664/05-69-308 по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренными ст. 311 АПК РФ.
Кроме того, довод ответчика о том, что Юридическая консультация N 8 является обособленным подразделением юридического лица - Регионального общественного учреждения "Альтернативная коллегия адвокатов г. Москвы", и следовательно, не является юридическим лицом заявителем приводился ранее в заявлениях о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-25664/04-69-308 по вновь открывшимся обстоятельствам от 29.06.2005 г., от 20.09.2005 г., от 16.03.2006 г. которые судом были рассмотрены и по результатам рассмотрения вынесены определения от 19.07.2005 г., 10.11.2005 г., 10.05.2006 г.
Представленное заявителем решение Симоновского районного суда от 30.08.2007 г. также не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку не существовало на день рассмотрения дела N А40-25664/04-69-308.
Учитывая, что заявитель документально не подтвердил наличие оснований для пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2004 г. N А40-25664/04-69-308 по вновь открывшимся обстоятельствам суд правовых оснований для удовлетворения заявления не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 185, 309, 310, 316 АПК РФ, суд
определил:
РООИ "Гармония и жизнь" в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2004 г. по делу N А40-25664/04-69-308 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)