Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.
при участии:
от истца, третьего лица представители не явились, извещены надлежащим образом
от ответчика - ООО Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС": Захаркина И.А. по доверенности от 10.01.2012 г.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - ЗАО "Ижевский завод керамических материалов"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2011 года
по делу N А71-6069/2011,
принятое судьей Сидоренко О.А.,
по иску закрытого акционерного общества "Ижевский завод керамических материалов" (ОГРН 1021801434225, ИНН 1832009448)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС" (ОГРН 1071840003289, ИНН 18340401022)
третье лицо: открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" г. Ижевск
о взыскании убытков,
установил:
Закрытое акционерное общество "Ижевский завод керамических материалов", г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС", г. Ижевск о взыскании 787 248 руб. 45 коп. убытков.
В ходе судебного разбирательства судом на основании ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" г. Ижевск.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер требований до 283 487 руб. 65 коп., что принято судом (ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2011 года с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС", г. Ижевск в пользу Закрытого акционерного общества "Ижевский завод керамических материалов", г. Ижевск взыскано 92 719 руб. 94 коп. убытков, а также в возмещение расходов по госпошлине 2 836 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано.
Не согласившись с данным решением в части исключения из суммы задолженности суммы налога на добавленную стоимость в размере 76 632 руб. 97 коп., истец обратился с апелляционной жалобой. Просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в сумме 169 352 руб. 91 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
От третьего лица - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" в материалы дела поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Заявление рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец, являясь, собственником здания общежития, расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Кошевого, 4а, осуществлял начисление и сбор средств с жильцов общежития за жилищно-коммунальные услуги.
С 1 сентября 2010 года жильцами указанного дома заключен договор управления с ответчиком, который начал осуществлять начисление и сбор средств с жильцов общежития за жилищно-коммунальные услуги одновременно с истцом. Вместе с тем, истец продолжал нести расходы по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, что подтверждено материалами дела.
Истец направил ответчику письмо с расчетом суммы понесенных им расходов по предоставлению жилищно-коммунальных услуг за период с 1 сентября 2010 года по 30 апреля 2011 года, которые добровольно ответчиком не возмещены, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика убытков, в т.ч. за электроэнергию, ХВС, стоки, сбор, вывоз и утилизацию ТБО, ГВС и теплоэнергию.
В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Пересмотрев материалы дела в рамках апелляционной жалобы, апелляционный суд находит доводы заявителя жалобы обоснованными на основании следующего.
Является обоснованным довод истца о том, что стоимость услуг по водоотведению и отоплению должна определяться с учетом НДС.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами N 307.
Из представленного истцом расчета размера исковых требований усматривается, что стоимость оказанных истцом услуг по поставке тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения определена им с применением тарифов, утвержденных для потребителей Распоряжением Администрации г. Ижевска от 30.11.2009 г. N 483 "Об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые МУП г. Ижевска "Ижводоканал"; Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 25.11.2010 г. N 15/4 "О тарифе на холодную воду, отпускаемую МУП г. Ижевска "Ижводоканал"; Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 21.10.2010 г. N 13/17 "О тарифе на горячую воду, отпускаемую ЗАО "Ижевский завод керамических материалов"; Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 25.11.2010 г. N 15/47 "О тарифе на горячую воду, отпускаемую ЗАО "Ижевский завод керамических материалов"; Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 25.11.2010 г. N 15/5 "О тарифах на услуги по водоотведению и очистке сточных вод, оказываемые МУП г. Ижевска "Ижводоканал", увеличенных на сумму НДС.
Проанализировав произведенный истцом расчет размера исковых требований, суд первой инстанции признал его несоответствующим требованиям действующего законодательства в части увеличения тарифа на сумму НДС, при этом не учел следующее.
Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В Постановлении Пленума ВАС РФ N 72 от 17.11.2011 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" даны следующие разъяснения.
Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению (п. 3).
В данном случае из материалов дела усматривается что, что тариф на тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения установлен без НДС. Следовательно, задолженность ответчика должна определяться из стоимости ресурсов, увеличенных на сумму НДС.
Таким образом, расчет истца за тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение по тарифу, установленному для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, соответствует нормам действующего законодательства.
В данной части решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 169 652 руб. 91 коп. убытков.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 8 080 руб. 59 коп.
В остальной части решение следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2011 года по делу N А71-6069/2011 в обжалуемой части изменить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижтехсервис" в пользу Закрытого акционерного общества "Ижевский завод керамических материалов" г. Ижевск 169 352 (сто шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят два) руб. 91 коп. убытков, а также расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 8 080 (восемь тысяч восемьдесят) руб. 59 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2012 N 17АП-988/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А71-6069/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2012 г. N 17АП-988/2012-ГК
Дело N А71-6069/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.
при участии:
от истца, третьего лица представители не явились, извещены надлежащим образом
от ответчика - ООО Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС": Захаркина И.А. по доверенности от 10.01.2012 г.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - ЗАО "Ижевский завод керамических материалов"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2011 года
по делу N А71-6069/2011,
принятое судьей Сидоренко О.А.,
по иску закрытого акционерного общества "Ижевский завод керамических материалов" (ОГРН 1021801434225, ИНН 1832009448)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС" (ОГРН 1071840003289, ИНН 18340401022)
третье лицо: открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" г. Ижевск
о взыскании убытков,
установил:
Закрытое акционерное общество "Ижевский завод керамических материалов", г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС", г. Ижевск о взыскании 787 248 руб. 45 коп. убытков.
В ходе судебного разбирательства судом на основании ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" г. Ижевск.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер требований до 283 487 руб. 65 коп., что принято судом (ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2011 года с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС", г. Ижевск в пользу Закрытого акционерного общества "Ижевский завод керамических материалов", г. Ижевск взыскано 92 719 руб. 94 коп. убытков, а также в возмещение расходов по госпошлине 2 836 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано.
Не согласившись с данным решением в части исключения из суммы задолженности суммы налога на добавленную стоимость в размере 76 632 руб. 97 коп., истец обратился с апелляционной жалобой. Просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в сумме 169 352 руб. 91 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
От третьего лица - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" в материалы дела поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Заявление рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец, являясь, собственником здания общежития, расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Кошевого, 4а, осуществлял начисление и сбор средств с жильцов общежития за жилищно-коммунальные услуги.
С 1 сентября 2010 года жильцами указанного дома заключен договор управления с ответчиком, который начал осуществлять начисление и сбор средств с жильцов общежития за жилищно-коммунальные услуги одновременно с истцом. Вместе с тем, истец продолжал нести расходы по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, что подтверждено материалами дела.
Истец направил ответчику письмо с расчетом суммы понесенных им расходов по предоставлению жилищно-коммунальных услуг за период с 1 сентября 2010 года по 30 апреля 2011 года, которые добровольно ответчиком не возмещены, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика убытков, в т.ч. за электроэнергию, ХВС, стоки, сбор, вывоз и утилизацию ТБО, ГВС и теплоэнергию.
В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Пересмотрев материалы дела в рамках апелляционной жалобы, апелляционный суд находит доводы заявителя жалобы обоснованными на основании следующего.
Является обоснованным довод истца о том, что стоимость услуг по водоотведению и отоплению должна определяться с учетом НДС.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами N 307.
Из представленного истцом расчета размера исковых требований усматривается, что стоимость оказанных истцом услуг по поставке тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения определена им с применением тарифов, утвержденных для потребителей Распоряжением Администрации г. Ижевска от 30.11.2009 г. N 483 "Об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые МУП г. Ижевска "Ижводоканал"; Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 25.11.2010 г. N 15/4 "О тарифе на холодную воду, отпускаемую МУП г. Ижевска "Ижводоканал"; Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 21.10.2010 г. N 13/17 "О тарифе на горячую воду, отпускаемую ЗАО "Ижевский завод керамических материалов"; Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 25.11.2010 г. N 15/47 "О тарифе на горячую воду, отпускаемую ЗАО "Ижевский завод керамических материалов"; Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 25.11.2010 г. N 15/5 "О тарифах на услуги по водоотведению и очистке сточных вод, оказываемые МУП г. Ижевска "Ижводоканал", увеличенных на сумму НДС.
Проанализировав произведенный истцом расчет размера исковых требований, суд первой инстанции признал его несоответствующим требованиям действующего законодательства в части увеличения тарифа на сумму НДС, при этом не учел следующее.
Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В Постановлении Пленума ВАС РФ N 72 от 17.11.2011 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" даны следующие разъяснения.
Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению (п. 3).
В данном случае из материалов дела усматривается что, что тариф на тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения установлен без НДС. Следовательно, задолженность ответчика должна определяться из стоимости ресурсов, увеличенных на сумму НДС.
Таким образом, расчет истца за тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение по тарифу, установленному для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, соответствует нормам действующего законодательства.
В данной части решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 169 652 руб. 91 коп. убытков.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 8 080 руб. 59 коп.
В остальной части решение следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2011 года по делу N А71-6069/2011 в обжалуемой части изменить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижтехсервис" в пользу Закрытого акционерного общества "Ижевский завод керамических материалов" г. Ижевск 169 352 (сто шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят два) руб. 91 коп. убытков, а также расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 8 080 (восемь тысяч восемьдесят) руб. 59 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)