Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2012
Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2012
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.
судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Алексеевой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Соколиная гора"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2012 по делу N А40-59713/12-153-636, принятое судьей Кастальской М.Н.
по заявлению ОАО "Соколиная гора" (ОГРН 1057719041490, 105275, г. Москва, 5-я ул. Соколиной горы, д. 25А)
к Государственной жилищной инспекции г. Москвы
о признании недействительным и отмене постановления от 29.03.2012 по делу N 04-142/12,
при участии:
от заявителя:
- Голубев Б.М. по доверенности от 15.03.2012 N 148, Карнаухова Ж.А. по доверенности от 23.04.2012 N 152;
- от ответчика:
Гудимова Л.М. по доверенности от 25.10.2011 N 2658-4,
ОАО "Соколиная гора" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы от 29.03.2012 по делу об административном правонарушении N 04-142/12.
Решением суда от 19.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводам о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, и о соблюдении административным органом процедуры привлечения к ответственности.
Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить и заявление - удовлетворить. Полагает, что ответчиком не доказано событие вмененного правонарушения.
Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы от 11.03.2012 N Р-В-166 и поручения прокуратуры Восточного административного округа города Москвы от 22.02.2012 N 07-07-2012 ответчиком проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ОАО "Соколиная гора" установленных требований по раскрытию информации.
В ходе проведенной 13.03.2012 проверки в помещении ОАО "Соколиная гора" по адресу: г. Москва, 5-я ул. Соколиной горы, д. 25а сотрудниками ответчика выявлены нарушения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731.
Как установлено Государственной жилищной инспекцией города Москвы, в нарушение п. 9в Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, на информационных стендах (стойках) управляющей организации ОАО "Соколиная гора" не раскрыты и не представлены сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации.
По данному факту в отношении ОАО "Соколиная гора" составлен протокол об административном правонарушении от 13.03.2012 N В-142/12 по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Оспариваемым постановлением от 29.03.2012 ОАО "Соколиная гора" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ. Наказание назначено в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Часть 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в п. 6 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, отсутствует прямое указание о размещении информации, подлежащей раскрытию управляющими организациями на стенде.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод в связи со следующим.
В соответствии с п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию:
- общую информацию об управляющей организации;
- основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления);
- сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Согласно п. 5, п. 15 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 информация управляющей организацией должна быть раскрыта путем размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей компании. Информация, подлежащая раскрытию в соответствии со Стандартом управляющей организацией, должна быть доступна неограниченному кругу лиц в течение всего рабочего времени управляющей организации. Информационные стенды (стойки) должны располагаться в доступном для посетителей месте и оформляться таким образом, чтобы можно было свободно ознакомиться с размещенной на них информацией. Управляющие организации хранят копии материалов, размещаемых на информационных стендах (стойках) в помещении соответствующей организации (включая все обновления), в течение 5 лет.
Таким образом, из положений Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 следует, что указанная информация должна быть размещена управляющей организацией как на официальном сайте в сети Интернет, так и на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации.
Как следует из материалов дела, на момент проверки 13.03.2012 в нарушение п. 9в Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, на информационном стенде в помещении ОАО "Соколиная гора" по адресу: г. Москва, Соколиной горы 5-я ул., д. 25А не были раскрыты сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 13.03.2012 N В?142/12 имеется запись о том, что информация, предусмотренная п. 9в Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, находилась у специалиста и была размещена на стенде во время проверки, что свидетельствует о наличии в действиях ОАО "Соколиная гора" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако, им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного суду не представлены.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2012 по делу N А40-59713/12-153-636 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2012 N 09АП-20382/2012-АК ПО ДЕЛУ N А40-59713/12-153-636
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. N 09АП-20382/2012-АК
Дело N А40-59713/12-153-636
Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2012
Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2012
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.
судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Алексеевой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Соколиная гора"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2012 по делу N А40-59713/12-153-636, принятое судьей Кастальской М.Н.
по заявлению ОАО "Соколиная гора" (ОГРН 1057719041490, 105275, г. Москва, 5-я ул. Соколиной горы, д. 25А)
к Государственной жилищной инспекции г. Москвы
о признании недействительным и отмене постановления от 29.03.2012 по делу N 04-142/12,
при участии:
от заявителя:
- Голубев Б.М. по доверенности от 15.03.2012 N 148, Карнаухова Ж.А. по доверенности от 23.04.2012 N 152;
- от ответчика:
Гудимова Л.М. по доверенности от 25.10.2011 N 2658-4,
установил:
ОАО "Соколиная гора" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы от 29.03.2012 по делу об административном правонарушении N 04-142/12.
Решением суда от 19.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводам о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, и о соблюдении административным органом процедуры привлечения к ответственности.
Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить и заявление - удовлетворить. Полагает, что ответчиком не доказано событие вмененного правонарушения.
Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы от 11.03.2012 N Р-В-166 и поручения прокуратуры Восточного административного округа города Москвы от 22.02.2012 N 07-07-2012 ответчиком проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ОАО "Соколиная гора" установленных требований по раскрытию информации.
В ходе проведенной 13.03.2012 проверки в помещении ОАО "Соколиная гора" по адресу: г. Москва, 5-я ул. Соколиной горы, д. 25а сотрудниками ответчика выявлены нарушения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731.
Как установлено Государственной жилищной инспекцией города Москвы, в нарушение п. 9в Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, на информационных стендах (стойках) управляющей организации ОАО "Соколиная гора" не раскрыты и не представлены сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации.
По данному факту в отношении ОАО "Соколиная гора" составлен протокол об административном правонарушении от 13.03.2012 N В-142/12 по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Оспариваемым постановлением от 29.03.2012 ОАО "Соколиная гора" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ. Наказание назначено в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Часть 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в п. 6 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, отсутствует прямое указание о размещении информации, подлежащей раскрытию управляющими организациями на стенде.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод в связи со следующим.
В соответствии с п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию:
- общую информацию об управляющей организации;
- основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления);
- сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Согласно п. 5, п. 15 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 информация управляющей организацией должна быть раскрыта путем размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей компании. Информация, подлежащая раскрытию в соответствии со Стандартом управляющей организацией, должна быть доступна неограниченному кругу лиц в течение всего рабочего времени управляющей организации. Информационные стенды (стойки) должны располагаться в доступном для посетителей месте и оформляться таким образом, чтобы можно было свободно ознакомиться с размещенной на них информацией. Управляющие организации хранят копии материалов, размещаемых на информационных стендах (стойках) в помещении соответствующей организации (включая все обновления), в течение 5 лет.
Таким образом, из положений Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 следует, что указанная информация должна быть размещена управляющей организацией как на официальном сайте в сети Интернет, так и на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации.
Как следует из материалов дела, на момент проверки 13.03.2012 в нарушение п. 9в Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, на информационном стенде в помещении ОАО "Соколиная гора" по адресу: г. Москва, Соколиной горы 5-я ул., д. 25А не были раскрыты сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 13.03.2012 N В?142/12 имеется запись о том, что информация, предусмотренная п. 9в Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, находилась у специалиста и была размещена на стенде во время проверки, что свидетельствует о наличии в действиях ОАО "Соколиная гора" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако, им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного суду не представлены.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2012 по делу N А40-59713/12-153-636 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)