Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Катунова В.И., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Синяя птица-2"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2012 г.
по делу N А40-115828/11-137-295, принятое судьей Абызовой Е.Р.
по иску (заявлению) Товарищества собственников жилья "Синяя птица-2"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Солярис"
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Компания "РЕМСТРОЙСЕРВИС"
об обязании предоставить техническую, бухгалтерскую и иную документацию.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Никитин С.Г. по доверенности от 29.09.2011 года;
- от ответчика: Суковицина Г.И. по доверенности N 6 от 28.11.2011 года;
- от третьего лица: Ануров Ю.А. ген. директор на основании протокола N 3 от 20.04.2009 года.
ТСЖ "Синяя птица-2", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Солярис" об обязании предоставить техническую, бухгалтерскую и иную документацию по адресам: г. Москва, ул. Грина д. 18; ул. Грина д. 18 корп. 1; ул. Грина д. 12; ул. Грина д. 12 корп. 1; Бульвар Дмитрия Донского д. 11, Бульвар Дмитрия Донского д. 11 корп. 1:
Решением суда от 13.02.2012 года в удовлетворении требований ТСЖ "Синяя птица-2" отказано.
ТСЖ "Синяя птица-2" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указав на необоснованность и незаконность принятого решения, противоречие нормам материального права.
ООО "Солярис" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
ООО "Компания "РЕМСТРОЙСЕРВИС" представило письменные пояснения в которых поддерживает доводы апелляционной жалобы и просит требования истца удовлетворить.
В Девятый арбитражный апелляционный суд от ТСЖ "Синяя птица-2" в лице председателя правления ТСЖ Пучкова А.А., полномочия которого подтверждены Выпиской из ЕГРЮЛ от 06.03.2012 года поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы ТСЖ "Синяя птица-2".
При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ТСЖ "Синяя птица-2" подписана Никитиным С.Г. представителем по доверенности от 29.09.2011 года, выданной председателем правления ТСЖ "Синяя птица-2" Третьяковым В.Ф.
Принимая во внимание, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано лицом, не заявлявшим апелляционную жалобу, а также содержание ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы, прекращения производства по ней, поскольку данный отказ противоречит закону и нарушает права других лиц.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 01.06.2006 года между ТСЖ "Синяя птица-2" и ООО "Солярис" заключен договор от 01.09.2006 года N 01 на оказание услуг по управлению, обеспечению предоставления коммунальных услуг, обеспечению технического обслуживания и эксплуатации жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Грина, д. 12, д. 12 корп. 1, д. 18, д. 18 корп. 1, бульвар Дмитрия Донского д. 11, д. 11 корп. 1., сроком действия договора на 5 лет.
По условиям пункта 8.2 договора от 01.09.2006 года, если за 1 месяц до истечения срока, указанного в пункте 4.1 договора, ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор считается продленным на следующие пять лет на тех же условиях.
В обоснование заявленных требований истец указал на истечение 01.10.2011 года срока действия договора управления многоквартирными домами, заключенного сроком на 5 лет между ТСЖ "Синяя птица-2" и ООО "Солярис", направление в адрес ответчика уведомления N 1 от 25.08.2011 года о прекращении договора управления с 01.10.2011 года и отказ ответчика исполнить требование по передаче технической документации на многоквартирные дома и иных документов, связанных с управлением вышеуказанными домами истцу и вновь выбранной управляющей организации ООО "Компания "РЕМСТРОЙСЕРВИС" по договору управления N 01/ТСЖ "СП-2" от 30.09.2011 года с ТСЖ "Синяя птица-2".
Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.
На основании ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Как следует из протокола заседания правления ТСЖ "Синяя птица-2" N 5 от 15.08.2011 года, правление "Синяя птица-2" приняло решение о расторжении договора с ответчиком в связи с наличием больших сумм задолженности и утратой доверия жителей, о заключении договора управления с ООО "Компания "РЕМСТРОЙСЕРВИС", о направлении в адрес управляющей организации ООО "Солярис" уведомления о расторжении договора.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение правления ТСЖ "Синяя птица-2" не имеет юридической силы, поскольку органом уполномоченным принимать решение об одностороннем отказе от исполнения договора управления жилым домом согласно п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, и правление ТСЖ "Синяя птица-2" не наделено полномочиями по принятию решения о смене управляющей организации.
Поскольку собственники жилых помещений в течение 2011 года не принимали решений о выборе иной управляющей организации и изменении способа управления домами по вышеуказанному адресу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2012 г. по делу N А40-115828/11-137-295 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Синяя птица-2" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2012 N 09АП-8455/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А40-115828/11-137-295
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2012 г. N 09АП-8455/2012-ГК
Дело N А40-115828/11-137-295
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Катунова В.И., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Синяя птица-2"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2012 г.
по делу N А40-115828/11-137-295, принятое судьей Абызовой Е.Р.
по иску (заявлению) Товарищества собственников жилья "Синяя птица-2"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Солярис"
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Компания "РЕМСТРОЙСЕРВИС"
об обязании предоставить техническую, бухгалтерскую и иную документацию.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Никитин С.Г. по доверенности от 29.09.2011 года;
- от ответчика: Суковицина Г.И. по доверенности N 6 от 28.11.2011 года;
- от третьего лица: Ануров Ю.А. ген. директор на основании протокола N 3 от 20.04.2009 года.
установил:
ТСЖ "Синяя птица-2", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Солярис" об обязании предоставить техническую, бухгалтерскую и иную документацию по адресам: г. Москва, ул. Грина д. 18; ул. Грина д. 18 корп. 1; ул. Грина д. 12; ул. Грина д. 12 корп. 1; Бульвар Дмитрия Донского д. 11, Бульвар Дмитрия Донского д. 11 корп. 1:
Решением суда от 13.02.2012 года в удовлетворении требований ТСЖ "Синяя птица-2" отказано.
ТСЖ "Синяя птица-2" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указав на необоснованность и незаконность принятого решения, противоречие нормам материального права.
ООО "Солярис" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
ООО "Компания "РЕМСТРОЙСЕРВИС" представило письменные пояснения в которых поддерживает доводы апелляционной жалобы и просит требования истца удовлетворить.
В Девятый арбитражный апелляционный суд от ТСЖ "Синяя птица-2" в лице председателя правления ТСЖ Пучкова А.А., полномочия которого подтверждены Выпиской из ЕГРЮЛ от 06.03.2012 года поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы ТСЖ "Синяя птица-2".
При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ТСЖ "Синяя птица-2" подписана Никитиным С.Г. представителем по доверенности от 29.09.2011 года, выданной председателем правления ТСЖ "Синяя птица-2" Третьяковым В.Ф.
Принимая во внимание, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано лицом, не заявлявшим апелляционную жалобу, а также содержание ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы, прекращения производства по ней, поскольку данный отказ противоречит закону и нарушает права других лиц.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 01.06.2006 года между ТСЖ "Синяя птица-2" и ООО "Солярис" заключен договор от 01.09.2006 года N 01 на оказание услуг по управлению, обеспечению предоставления коммунальных услуг, обеспечению технического обслуживания и эксплуатации жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Грина, д. 12, д. 12 корп. 1, д. 18, д. 18 корп. 1, бульвар Дмитрия Донского д. 11, д. 11 корп. 1., сроком действия договора на 5 лет.
По условиям пункта 8.2 договора от 01.09.2006 года, если за 1 месяц до истечения срока, указанного в пункте 4.1 договора, ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор считается продленным на следующие пять лет на тех же условиях.
В обоснование заявленных требований истец указал на истечение 01.10.2011 года срока действия договора управления многоквартирными домами, заключенного сроком на 5 лет между ТСЖ "Синяя птица-2" и ООО "Солярис", направление в адрес ответчика уведомления N 1 от 25.08.2011 года о прекращении договора управления с 01.10.2011 года и отказ ответчика исполнить требование по передаче технической документации на многоквартирные дома и иных документов, связанных с управлением вышеуказанными домами истцу и вновь выбранной управляющей организации ООО "Компания "РЕМСТРОЙСЕРВИС" по договору управления N 01/ТСЖ "СП-2" от 30.09.2011 года с ТСЖ "Синяя птица-2".
Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.
На основании ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Как следует из протокола заседания правления ТСЖ "Синяя птица-2" N 5 от 15.08.2011 года, правление "Синяя птица-2" приняло решение о расторжении договора с ответчиком в связи с наличием больших сумм задолженности и утратой доверия жителей, о заключении договора управления с ООО "Компания "РЕМСТРОЙСЕРВИС", о направлении в адрес управляющей организации ООО "Солярис" уведомления о расторжении договора.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение правления ТСЖ "Синяя птица-2" не имеет юридической силы, поскольку органом уполномоченным принимать решение об одностороннем отказе от исполнения договора управления жилым домом согласно п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, и правление ТСЖ "Синяя птица-2" не наделено полномочиями по принятию решения о смене управляющей организации.
Поскольку собственники жилых помещений в течение 2011 года не принимали решений о выборе иной управляющей организации и изменении способа управления домами по вышеуказанному адресу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2012 г. по делу N А40-115828/11-137-295 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Синяя птица-2" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Л.А.ЯРЕМЧУК
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
В.И.КАТУНОВ
Н.В.ЮРКОВА
В.И.КАТУНОВ
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)