Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "21" февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" февраля 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дергачевой М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр коммунального обслуживания - 1", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "22" декабря 2011 года по делу N А12-22203/2011 (судья Н.Н. Середа)
по заявлению ООО "Центр коммунального обслуживания - 1", г. Волгоград,
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области
об отмене постановления,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Центр коммунального обслуживания-1" с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области от 08.11.2011 г. N 2241-1/1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
С вынесенным решением суда общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено материалами дела, по поручению прокуратуры Волгоградской области на основании распоряжения от 05.09.2011 г. N 2241 административным органом 15 сентября 2011 г. проведена внеплановая проверка Общества на предмет соблюдения требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстрой РФ от 27.09.2003 г. N 170.
В ходе обследования многоквартирного жилого дома N 87а по ул. Петропавловская г. Волгограда, который находится в управлении Общества с 01.06.2010 г. на основании договора управления N 147, выявлено следующие:
- цоколь жилого дома требует частичного ремонта в связи с нарушением штукатурного слоя, чем нарушены требования п. 4.2., 4.2.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее ПиН);
- отмостка дома имеет видимые просадки, щели и трещины по всему периметру дома, что не соответствует требованиям п. 4.1.6., 4.1.7. ПиН;
- техническое состояние лестничных клеток подъездов NN 1, 2, 3 ненадлежащее, на стенах подъездов повсеместно наблюдаются нарушения окрасочного слоя панелей, общая загрязненность побелки стен и потолков, чем нарушены требования п. 3.2.8. ПиН;
- второе остекление в подъездах NN 1, 2, 3 отсутствует, в первом и третьем подъездах между первым и вторым этажами наблюдаются разбитые стекла, чем нарушены требования п. п. 4.7.7., 4.8.14 ПиН;
- водоотводящие устройства дома разукомплектованы. Тем самым нарушены требования п. п. 4.6.1.1., 4.6.1.26, 4.6.4.1. ПиН;
- дворовая территория в ненадлежащем состоянии, имеется скопление мусора, чем нарушены требования п. 3.6.10. ПиН.
Выявленные недостатки отражены в акте проверки N 2241 от 15.09.2011 г., составленного в присутствии законного представителя Общества.
В связи с чем, в отношении Общества 16.09.2011 г. составлен протокол N 2241-1/1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22. КоАП РФ.
Постановлением от 08.11.2011 г. N 2241-1/1 Общество привлечено в административной ответственности по ст. 7.22. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей. Копия постановления получена Обществом 15.11.2011 г.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал на то, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и(или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и(или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Согласно статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом N 87 "а" по ул. Петропавловская г. Волгограда, находится в управлении управляющей ООО "ЦКО-1".
Таким образом, общество, являясь управляющей организацией, обязано исполнять требования, содержащиеся в ст. 162 ЖК РФ по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный, в частности, нарушает правила содержания жилых домов.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В пунктах 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с пунктами 13, 14 названных Правил управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества.
Материалами дела подтверждается, что обществом нарушены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, а также обязательные требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: отмостка дома имеет видимые просадки, щели и трещины по всему периметру дома, техническое состояние лестничных клеток подъездов NN 1, 2, 3 ненадлежащее, на стенах подъездов повсеместно наблюдаются нарушения окрасочного слоя панелей, общая загрязненность побелки стен и потолков, второе остекление в подъездах NN 1, 2, 3 отсутствует, в первом и третьем подъездах между первым и вторым этажами наблюдаются разбитые стекла, водоотводящие устройства дома разукомплектованы и т.д.
Согласно статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у балансодержателя, как у лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирном доме отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документов: акта, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении следует, что обществом нарушено Жилищное законодательство.
Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Из указанного вытекает, что управляющая организация при принятии многоквартирного дома в управление и заключении соответствующих договоров, должна была рассчитать и предложить собственникам помещений размер платы, обеспечивающий надлежащее содержание и ремонт общего имущества, а также уведомить собственников о необходимости решения вопроса о проведении капитального ремонта и выделении средств на его финансирование.
Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, в связи, с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.
Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда, обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем собранным доказательствам дана правовая оценка.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не выявлено. Протокол и постановление о привлечении к ответственности соответствуют действующему законодательству.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "22" декабря 2011 года по делу N А12-22203/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.02.2012 ПО ДЕЛУ N А12-22203/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2012 г. по делу N А12-22203/2011
Резолютивная часть постановления объявлена "21" февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" февраля 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дергачевой М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр коммунального обслуживания - 1", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "22" декабря 2011 года по делу N А12-22203/2011 (судья Н.Н. Середа)
по заявлению ООО "Центр коммунального обслуживания - 1", г. Волгоград,
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области
об отмене постановления,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Центр коммунального обслуживания-1" с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области от 08.11.2011 г. N 2241-1/1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
С вынесенным решением суда общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено материалами дела, по поручению прокуратуры Волгоградской области на основании распоряжения от 05.09.2011 г. N 2241 административным органом 15 сентября 2011 г. проведена внеплановая проверка Общества на предмет соблюдения требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстрой РФ от 27.09.2003 г. N 170.
В ходе обследования многоквартирного жилого дома N 87а по ул. Петропавловская г. Волгограда, который находится в управлении Общества с 01.06.2010 г. на основании договора управления N 147, выявлено следующие:
- цоколь жилого дома требует частичного ремонта в связи с нарушением штукатурного слоя, чем нарушены требования п. 4.2., 4.2.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее ПиН);
- отмостка дома имеет видимые просадки, щели и трещины по всему периметру дома, что не соответствует требованиям п. 4.1.6., 4.1.7. ПиН;
- техническое состояние лестничных клеток подъездов NN 1, 2, 3 ненадлежащее, на стенах подъездов повсеместно наблюдаются нарушения окрасочного слоя панелей, общая загрязненность побелки стен и потолков, чем нарушены требования п. 3.2.8. ПиН;
- второе остекление в подъездах NN 1, 2, 3 отсутствует, в первом и третьем подъездах между первым и вторым этажами наблюдаются разбитые стекла, чем нарушены требования п. п. 4.7.7., 4.8.14 ПиН;
- водоотводящие устройства дома разукомплектованы. Тем самым нарушены требования п. п. 4.6.1.1., 4.6.1.26, 4.6.4.1. ПиН;
- дворовая территория в ненадлежащем состоянии, имеется скопление мусора, чем нарушены требования п. 3.6.10. ПиН.
Выявленные недостатки отражены в акте проверки N 2241 от 15.09.2011 г., составленного в присутствии законного представителя Общества.
В связи с чем, в отношении Общества 16.09.2011 г. составлен протокол N 2241-1/1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22. КоАП РФ.
Постановлением от 08.11.2011 г. N 2241-1/1 Общество привлечено в административной ответственности по ст. 7.22. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей. Копия постановления получена Обществом 15.11.2011 г.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал на то, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и(или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и(или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Согласно статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом N 87 "а" по ул. Петропавловская г. Волгограда, находится в управлении управляющей ООО "ЦКО-1".
Таким образом, общество, являясь управляющей организацией, обязано исполнять требования, содержащиеся в ст. 162 ЖК РФ по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный, в частности, нарушает правила содержания жилых домов.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В пунктах 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с пунктами 13, 14 названных Правил управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества.
Материалами дела подтверждается, что обществом нарушены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, а также обязательные требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: отмостка дома имеет видимые просадки, щели и трещины по всему периметру дома, техническое состояние лестничных клеток подъездов NN 1, 2, 3 ненадлежащее, на стенах подъездов повсеместно наблюдаются нарушения окрасочного слоя панелей, общая загрязненность побелки стен и потолков, второе остекление в подъездах NN 1, 2, 3 отсутствует, в первом и третьем подъездах между первым и вторым этажами наблюдаются разбитые стекла, водоотводящие устройства дома разукомплектованы и т.д.
Согласно статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у балансодержателя, как у лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирном доме отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документов: акта, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении следует, что обществом нарушено Жилищное законодательство.
Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Из указанного вытекает, что управляющая организация при принятии многоквартирного дома в управление и заключении соответствующих договоров, должна была рассчитать и предложить собственникам помещений размер платы, обеспечивающий надлежащее содержание и ремонт общего имущества, а также уведомить собственников о необходимости решения вопроса о проведении капитального ремонта и выделении средств на его финансирование.
Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, в связи, с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.
Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда, обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем собранным доказательствам дана правовая оценка.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не выявлено. Протокол и постановление о привлечении к ответственности соответствуют действующему законодательству.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "22" декабря 2011 года по делу N А12-22203/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)