Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,
с участием:
от истца - Казакова Л.Х., Протокол N 27 от 21.11.2009 г.; Клюкин А.С., доверенность от 16.08.2010 г.,
от ответчика - директор Ситдиков З.Ш., протокол N 5 от 27.05.2009 г., Смирнов А.А., доверенность N 1 от 09.06.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2010 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элеком", г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2010 года по делу N А65-1410/2010 (судья Юшков А.Ю.),
по иску Товарищества собственников жилья "Чуйкова 63А", г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Элеком", г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 272 029, 92 руб. убытков,
установил:
Товарищество собственников жилья "Чуйкова 63А", г. Казань, Республика Татарстан, (далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элеком", г. Казань, Республика Татарстан, (далее - ответчик, Общество) о взыскании 272 029, 92 руб. убытков.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2010 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Элеком" в пользу товарищества собственников жилья "Чуйкова 63 А" взыскано 272 029 руб. убытков, 6 940, 60 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца.
В качестве оснований для изменения оспариваемого судебного акта, Общество сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционной суда от 15 июля 2010 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Элеком", г. Казань, Республика Татарстан, принята к производству и назначена к рассмотрению на 17 августа 2010 года, на 09 час. 05 мин.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционной суда от 17 августа 2010 года в составе председательствующего судьи Балашевой В.Т., судей Морозова В.А., и Терентьева Е.А. рассмотрение апелляционной жалобы отложено и назначено к рассмотрению на 02 сентября 2010 года, 10 час. 45 мин.
Определением временно исполняющего обязанности Председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2010 года в связи с уходом в отпуск судьи Терентьева Е.А. произведена его замена на судью Шадрину О.Е. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элеком", г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2010 года по делу N А65-1410/2010.
После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Защита" (застройщик, ЗАО "Защита) и ответчиком (дольщиком) 25.11.2005 был заключен договор N 85/Ч долевого участия в строительстве жилья, предметом которого является строительство двухкомнатной квартиры (объект) в 9-ти этажном кирпичном доме индивидуальной планировки, расположенном по адресу: г. Казань, ново-Савиновский район, ул. Чуйкова, 25й квартал, дом 25/1 в секции N 2-Б на пятом этаже под номером 43 (строительный номер 53), площадью 80, 74 кв. м по базисной цене 14 000 руб. за 1 кв. м и мест общего пользования и инженерной инфраструктуры, обслуживающих более одного квартировладельца.
Дольщик обязался полностью произвести финансирование строительства квартиры, стоимость которой согласован в 1 130 360 руб. Застройщик обязался осуществить строительство объекта на условиях кондоминиума. Согласно п. 3.1. договора, помимо стоимости доли, дольщик согласен оплачивать пропорционально долю общих расходов на управление и содержание объекта (т. 1, л.д. 4-5).
29.01.2008 между ЗАО "Защита" (принципал) и истцом (агентом) был заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет принципала действия по заключению, исполнению договоров, необходимым для завершения строительства указанного выше дома, а также по принятию услуг по указанным договорам. Принципал обязуется уплатить агенту вознаграждения за оказываемые услуги. 28.10.2009 между истцом и ЗАО "Защита" заключено дополнительное соглашение к агентскому договору (т. 1, л.д. 15-16).
ТСЖ состоит из дольщиков ЗАО "Защита" по договорам долевого участия в строительстве жилого дома. Сторонами не оспаривается, что Общество является членом ТСЖ.
Общими собраниями членов ТСЖ от 18.01.2008 (протокол N 4), 01.08.2008 г. (протокол N 13) и от 01.08.2008 г. (протокол N 13) было постановлено, что ввиду отсутствия денежных средств у ЗАО "Защита" дольщики пришли к решению внести дополнительные средства для завершения строительства дома путем целевых взносов всех дольщиков на добровольной, безвозмездной и безвозвратной основе. Указанные средства направлять на расчеты с подрядчиками, поставщиками, в рамках исполнения агентского договора от 29.01.2008.
Размер целевого взноса каждого дольщика был установлен с учетом его доли в общей площади, строящегося дома. Срок осуществления взноса определен согласно протоколу N 4 - до 01.03.2008, согласно протоколу N 13 до - 01.12.2009 г.
Общим собранием членов ТСЖ от 04.06.2008 утверждены ежемесячные членские взносы из расчета 12, 30 руб. за 1 кв. м, начиная с 01.05.2008.
Вышеуказанные решения общего собрания ТСЖ не оспорены, недействительными не признаны.
Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ предоставлено право совершать отвечающие целям и задачам товарищества действия, если они не нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 4 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственником помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов, и оплате иных расходов.
Согласно части 1 статьи 152 Жилищного кодекса Российской Федерации для достижения целей, предусмотренных уставом, товарищество собственников жилья вправе заниматься хозяйственной деятельностью. Товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме; сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 указанной статьи).
Поскольку ответчик не оплатил целевые и членские взносы в общей сумме 272 029, 92 руб., суд первой инстанции в соответствии с обстоятельствами дела, вышеназванными нормами права, положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы заявителя жалобы о том, что он не обязан платить целевые взносы на строительство, поскольку стоимость квартиры оплатил полностью ЗАО "Защита", не принимаются в силу неотносимости к предмету спора и обязательствам сторон.
Ссылки заявителя на то, что он не является собственником квартиры, а членство в ТСЖ возникает после приобретения статуса собственника, отклоняются.
В соответствии с частью 1 статьи 139 Жилищного кодекса Российской Федерации в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2010 года по делу N А65-1410/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элеком", г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2010 ПО ДЕЛУ N А65-1410/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2010 г. по делу N А65-1410/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,
с участием:
от истца - Казакова Л.Х., Протокол N 27 от 21.11.2009 г.; Клюкин А.С., доверенность от 16.08.2010 г.,
от ответчика - директор Ситдиков З.Ш., протокол N 5 от 27.05.2009 г., Смирнов А.А., доверенность N 1 от 09.06.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2010 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элеком", г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2010 года по делу N А65-1410/2010 (судья Юшков А.Ю.),
по иску Товарищества собственников жилья "Чуйкова 63А", г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Элеком", г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 272 029, 92 руб. убытков,
установил:
Товарищество собственников жилья "Чуйкова 63А", г. Казань, Республика Татарстан, (далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элеком", г. Казань, Республика Татарстан, (далее - ответчик, Общество) о взыскании 272 029, 92 руб. убытков.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2010 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Элеком" в пользу товарищества собственников жилья "Чуйкова 63 А" взыскано 272 029 руб. убытков, 6 940, 60 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца.
В качестве оснований для изменения оспариваемого судебного акта, Общество сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционной суда от 15 июля 2010 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Элеком", г. Казань, Республика Татарстан, принята к производству и назначена к рассмотрению на 17 августа 2010 года, на 09 час. 05 мин.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционной суда от 17 августа 2010 года в составе председательствующего судьи Балашевой В.Т., судей Морозова В.А., и Терентьева Е.А. рассмотрение апелляционной жалобы отложено и назначено к рассмотрению на 02 сентября 2010 года, 10 час. 45 мин.
Определением временно исполняющего обязанности Председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2010 года в связи с уходом в отпуск судьи Терентьева Е.А. произведена его замена на судью Шадрину О.Е. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элеком", г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2010 года по делу N А65-1410/2010.
После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Защита" (застройщик, ЗАО "Защита) и ответчиком (дольщиком) 25.11.2005 был заключен договор N 85/Ч долевого участия в строительстве жилья, предметом которого является строительство двухкомнатной квартиры (объект) в 9-ти этажном кирпичном доме индивидуальной планировки, расположенном по адресу: г. Казань, ново-Савиновский район, ул. Чуйкова, 25й квартал, дом 25/1 в секции N 2-Б на пятом этаже под номером 43 (строительный номер 53), площадью 80, 74 кв. м по базисной цене 14 000 руб. за 1 кв. м и мест общего пользования и инженерной инфраструктуры, обслуживающих более одного квартировладельца.
Дольщик обязался полностью произвести финансирование строительства квартиры, стоимость которой согласован в 1 130 360 руб. Застройщик обязался осуществить строительство объекта на условиях кондоминиума. Согласно п. 3.1. договора, помимо стоимости доли, дольщик согласен оплачивать пропорционально долю общих расходов на управление и содержание объекта (т. 1, л.д. 4-5).
29.01.2008 между ЗАО "Защита" (принципал) и истцом (агентом) был заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет принципала действия по заключению, исполнению договоров, необходимым для завершения строительства указанного выше дома, а также по принятию услуг по указанным договорам. Принципал обязуется уплатить агенту вознаграждения за оказываемые услуги. 28.10.2009 между истцом и ЗАО "Защита" заключено дополнительное соглашение к агентскому договору (т. 1, л.д. 15-16).
ТСЖ состоит из дольщиков ЗАО "Защита" по договорам долевого участия в строительстве жилого дома. Сторонами не оспаривается, что Общество является членом ТСЖ.
Общими собраниями членов ТСЖ от 18.01.2008 (протокол N 4), 01.08.2008 г. (протокол N 13) и от 01.08.2008 г. (протокол N 13) было постановлено, что ввиду отсутствия денежных средств у ЗАО "Защита" дольщики пришли к решению внести дополнительные средства для завершения строительства дома путем целевых взносов всех дольщиков на добровольной, безвозмездной и безвозвратной основе. Указанные средства направлять на расчеты с подрядчиками, поставщиками, в рамках исполнения агентского договора от 29.01.2008.
Размер целевого взноса каждого дольщика был установлен с учетом его доли в общей площади, строящегося дома. Срок осуществления взноса определен согласно протоколу N 4 - до 01.03.2008, согласно протоколу N 13 до - 01.12.2009 г.
Общим собранием членов ТСЖ от 04.06.2008 утверждены ежемесячные членские взносы из расчета 12, 30 руб. за 1 кв. м, начиная с 01.05.2008.
Вышеуказанные решения общего собрания ТСЖ не оспорены, недействительными не признаны.
Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ предоставлено право совершать отвечающие целям и задачам товарищества действия, если они не нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 4 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственником помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов, и оплате иных расходов.
Согласно части 1 статьи 152 Жилищного кодекса Российской Федерации для достижения целей, предусмотренных уставом, товарищество собственников жилья вправе заниматься хозяйственной деятельностью. Товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме; сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 указанной статьи).
Поскольку ответчик не оплатил целевые и членские взносы в общей сумме 272 029, 92 руб., суд первой инстанции в соответствии с обстоятельствами дела, вышеназванными нормами права, положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы заявителя жалобы о том, что он не обязан платить целевые взносы на строительство, поскольку стоимость квартиры оплатил полностью ЗАО "Защита", не принимаются в силу неотносимости к предмету спора и обязательствам сторон.
Ссылки заявителя на то, что он не является собственником квартиры, а членство в ТСЖ возникает после приобретения статуса собственника, отклоняются.
В соответствии с частью 1 статьи 139 Жилищного кодекса Российской Федерации в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2010 года по делу N А65-1410/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элеком", г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)