Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 05 сентября 2000 года Дело N Ф03-А49/00-1/1541
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Авачинского горкоопсевероторга на решение от 03.05.2000 по делу N А49-1939/99 Арбитражного суда Камчатской области по иску унитарного муниципального предприятия "Городское тепловодоснабжение" к Авачинскому горкоопсевероторгу Камчатского областного союза потребительских обществ о взыскании 106309 рублей 86 копеек.
Унитарное муниципальное предприятие "Городское тепловодоснабжение" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Авачинскому горкоопсевероторгу Камчатского областного союза потребительских обществ о взыскании 106309 рублей 86 коп., составляющих задолженность по оплате за пользование тепловой энергией и водой в сумме 96029 рублей 15 копеек и пени за просрочку платежей за период с 01.01.1999 по 30.06.1999 в сумме 10280 рублей 71 копейка.
До принятия решения истец в порядке, установленном ст. 37 АПК РФ, уменьшил размер исковых требований до 93208 рублей 08 копеек долга и отказался от иска в части взыскания пени в сумме 10280 рублей 71 копейка.
Определением от 21.01.2000 производство по делу в части взыскания пени прекращено на основании п. 6 статьи 85 АПК РФ.
Решением от 03.05.2000 исковые требования удовлетворены: с Авачинского горкоопсевероторга в пользу истца взыскано 93208 рублей 08 копеек.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Авачинский горкоопсевероторг просит решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального права.
В обоснование жалобы заявителем указано на то, что суд неправильно применил ст. 203 Гражданского кодекса РФ и признал факт перерыва срока исковой давности, ссылаясь на действия ответчика, свидетельствующие о признании долга.
По мнению заявителя жалобы, письмо N 160 от 19.07.1999 нельзя расценивать как признание долга, так как оно подписано неуполномоченным лицом и не содержит категорического признания долга. Акт сверки задолженности прошлых лет также не содержит конкретного указания на признание долгов и не подписан председателем правления Авачинского горкоопсевероторга.
Заявитель жалобы считает, что признание долга могло иметь место только в случае, если бы в счетах - фактурах на отпуск товаров истцу ответчик указал конкретный период, в счет которого производится взаиморасчет.
В отзыве на жалобу истец считает решение от 03.05.2000 правильным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. Исковые требования заявлены им по задолженности ответчика, сложившейся за период с 01.01.1997 по 31.12.1999. Так как на момент подачи иска задолженность ответчика за период с 1994 г. по 01.09.1996 в сумме 59898 рублей 06 копеек была погашена, его требования о применении срока исковой давности являются необоснованными. Ссылка ответчика на то, что отзыв на претензию N 160 от 19.07.1999 и акт сверки задолженности от 01.05.1996 подписаны ненадлежащими лицами, также является необоснованной, поскольку согласно ст. 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.
В заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены решения от 03.05.2000.
Установлено, что истцом по договорам на пользование тепловой энергией от 01.01.1997, от 01.01.1999, договорам на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.1997 и 01.01.1999 оказывались услуги по тепловодоснабжению Авачинскому горкоопсевероторгу.
По состоянию на 20.01.1997 задолженность ответчика за оказанные услуги составила 93208 рублей 08 копеек.
Факт задолженности ответчика подтверждается имеющимися в материалах дела актами сверки и ответом ответчика на претензию истца от 19.07.1999 N 160.
В связи с этим задолженность по оплате за оказанные истцом услуги по отпуску тепловой энергии взыскана судом правильно в соответствии со статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.
Статья 203 ГК РФ применена при этом правильно.
В материалах дела имеются акты сверки задолженности сторон, счета - фактуры и расходные накладные на отпуск товара ответчиком в счет взаиморасчетов с истцом.
Доводы ответчика о том, что счета - фактуры на отпуск товаров свидетельствуют о погашении им текущей задолженности за 1997 - 1999 годы, несостоятельны, так как в большинстве документов, предоставленных в материалы дела, отсутствуют указания о проведении взаимозачетов в счет текущих платежей.
Иных доказательств проведения взаиморасчетов только в счет погашения текущих платежей ответчиком не представлено.
Необоснованны доводы ответчика о подписании актов сверки неуполномоченным лицом.
Из имеющихся в деле актов сверки задолженности видно, что кроме руководителя они подписаны главным бухгалтером Авачинского горкоопсевероторга, который в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, обеспечение контроля за движением имущества и выполнением обязательств.
Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки от 01.08.1998, подписанный председателем Авачинского горкоопсевероторга, свидетельствующий о признании задолженности последнего на 01.08.1998.
При таких обстоятельствах решение от 03.05.2000 принято на основании доказательств, исследованных в соответствии со ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и не противоречит нормам материального права.
В соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Авачинского горкоопсевероторга.
Руководствуясь статьями 95, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 03.05.2000 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А49-1939/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Авачинского горкоопсевероторга в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 2694 рубля 93 копейки.
Выдать исполнительный лист.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2000 N Ф03-А49/00-1/1541
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 05 сентября 2000 года Дело N Ф03-А49/00-1/1541
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Авачинского горкоопсевероторга на решение от 03.05.2000 по делу N А49-1939/99 Арбитражного суда Камчатской области по иску унитарного муниципального предприятия "Городское тепловодоснабжение" к Авачинскому горкоопсевероторгу Камчатского областного союза потребительских обществ о взыскании 106309 рублей 86 копеек.
Унитарное муниципальное предприятие "Городское тепловодоснабжение" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Авачинскому горкоопсевероторгу Камчатского областного союза потребительских обществ о взыскании 106309 рублей 86 коп., составляющих задолженность по оплате за пользование тепловой энергией и водой в сумме 96029 рублей 15 копеек и пени за просрочку платежей за период с 01.01.1999 по 30.06.1999 в сумме 10280 рублей 71 копейка.
До принятия решения истец в порядке, установленном ст. 37 АПК РФ, уменьшил размер исковых требований до 93208 рублей 08 копеек долга и отказался от иска в части взыскания пени в сумме 10280 рублей 71 копейка.
Определением от 21.01.2000 производство по делу в части взыскания пени прекращено на основании п. 6 статьи 85 АПК РФ.
Решением от 03.05.2000 исковые требования удовлетворены: с Авачинского горкоопсевероторга в пользу истца взыскано 93208 рублей 08 копеек.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Авачинский горкоопсевероторг просит решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального права.
В обоснование жалобы заявителем указано на то, что суд неправильно применил ст. 203 Гражданского кодекса РФ и признал факт перерыва срока исковой давности, ссылаясь на действия ответчика, свидетельствующие о признании долга.
По мнению заявителя жалобы, письмо N 160 от 19.07.1999 нельзя расценивать как признание долга, так как оно подписано неуполномоченным лицом и не содержит категорического признания долга. Акт сверки задолженности прошлых лет также не содержит конкретного указания на признание долгов и не подписан председателем правления Авачинского горкоопсевероторга.
Заявитель жалобы считает, что признание долга могло иметь место только в случае, если бы в счетах - фактурах на отпуск товаров истцу ответчик указал конкретный период, в счет которого производится взаиморасчет.
В отзыве на жалобу истец считает решение от 03.05.2000 правильным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. Исковые требования заявлены им по задолженности ответчика, сложившейся за период с 01.01.1997 по 31.12.1999. Так как на момент подачи иска задолженность ответчика за период с 1994 г. по 01.09.1996 в сумме 59898 рублей 06 копеек была погашена, его требования о применении срока исковой давности являются необоснованными. Ссылка ответчика на то, что отзыв на претензию N 160 от 19.07.1999 и акт сверки задолженности от 01.05.1996 подписаны ненадлежащими лицами, также является необоснованной, поскольку согласно ст. 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.
В заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены решения от 03.05.2000.
Установлено, что истцом по договорам на пользование тепловой энергией от 01.01.1997, от 01.01.1999, договорам на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.1997 и 01.01.1999 оказывались услуги по тепловодоснабжению Авачинскому горкоопсевероторгу.
По состоянию на 20.01.1997 задолженность ответчика за оказанные услуги составила 93208 рублей 08 копеек.
Факт задолженности ответчика подтверждается имеющимися в материалах дела актами сверки и ответом ответчика на претензию истца от 19.07.1999 N 160.
В связи с этим задолженность по оплате за оказанные истцом услуги по отпуску тепловой энергии взыскана судом правильно в соответствии со статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.
Статья 203 ГК РФ применена при этом правильно.
В материалах дела имеются акты сверки задолженности сторон, счета - фактуры и расходные накладные на отпуск товара ответчиком в счет взаиморасчетов с истцом.
Доводы ответчика о том, что счета - фактуры на отпуск товаров свидетельствуют о погашении им текущей задолженности за 1997 - 1999 годы, несостоятельны, так как в большинстве документов, предоставленных в материалы дела, отсутствуют указания о проведении взаимозачетов в счет текущих платежей.
Иных доказательств проведения взаиморасчетов только в счет погашения текущих платежей ответчиком не представлено.
Необоснованны доводы ответчика о подписании актов сверки неуполномоченным лицом.
Из имеющихся в деле актов сверки задолженности видно, что кроме руководителя они подписаны главным бухгалтером Авачинского горкоопсевероторга, который в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, обеспечение контроля за движением имущества и выполнением обязательств.
Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки от 01.08.1998, подписанный председателем Авачинского горкоопсевероторга, свидетельствующий о признании задолженности последнего на 01.08.1998.
При таких обстоятельствах решение от 03.05.2000 принято на основании доказательств, исследованных в соответствии со ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и не противоречит нормам материального права.
В соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Авачинского горкоопсевероторга.
Руководствуясь статьями 95, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.05.2000 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А49-1939/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Авачинского горкоопсевероторга в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 2694 рубля 93 копейки.
Выдать исполнительный лист.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)