Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торн-1" Симановича Д.В. (доверенность от 14.05.2008), рассмотрев 25.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торн-1" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2008 по делу N А05-11098/2007 (судья Шашков А.Х.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торн-1" (далее - ООО "Торн-1") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техническая книга" (далее - ООО "Техническая книга") о взыскании 64 601 руб. 70 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом за оказанные услуги и выполненные работы по надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества за период с 01.10.2006 по 01.10.2007 по договору от 01.10.2006 N 105-4.
Решением от 27.02.2008 с ООО "Техническая книга" в пользу ООО "Торн-1" взыскано 13 301 руб. 70 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Торн-1" просит отменить решение от 27.02.2008.
Податель жалобы ссылается на следующее: суд неправомерно снизил стоимость оказанных по договору услуг; истец представил в материалы дела доказательства того, что в жилом доме выполняются работы по его содержанию и ремонту; представленные истцом доказательства опровергают заявления ответчика о ненадлежащем содержании общего имущества жилого дома.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "Торн-1" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО "Техническая книга" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по договору аренды от 01.02.2003 N 264 ООО "Техническая книга" владеет и пользуется нежилыми помещениями общей площадью 597,5 кв.м по адресу: г. Архангельск, улица Воскресенская, дом 105.
Между ООО "Торн-1" (Управляющая организация) и ООО "Техническая книга" 01.10.2006 заключен договор N 105-4 на управление многоквартирным домом. В рамках данного договора Управляющая организация обязалась по заданию собственников (арендаторов) за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества дома N 105, расположенного по адресу: г. Архангельск, улица Воскресенская, предоставлять коммунальные услуги (тепло-, водо-, электроснабжение), производить начисление и сбор платежей за оказанные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления указанным многоквартирным домом деятельность. В состав общего имущества многоквартирного дома, входит общее имущество, указанное в техническом паспорте жилого дома. Согласно пункту 2.2 договора в перечень работ включено: услуги по вывозу твердых бытовых отходов; проведение технических осмотров строительных конструкций, инженерных систем и оборудования жилых зданий (домов), придомовых территорий; планирование работ технического обслуживания, текущего ремонта и санитарного содержания жилых зданий (домов) в виде готовых планов и графиков с разбивкой по кварталам и месяцам; техническое обслуживание и текущий ремонт строительных конструкций и инженерных систем и оборудования; подготовка жилого дома к сезонной эксплуатации; внеплановый текущий (непредвиденный, аварийный) ремонт отдельных частей жилого дома и оборудования; санитарное содержание жилого дома и придомовой территории. Согласно пункту 2 приложения N 2 к договору общая стоимость услуг за содержание и ремонт за месяц составляет 5 383 руб. 48 коп. с налогом на добавленную стоимость.
В числе прочего Управляющая организация обязалась рассматривать предложения и претензии собственников (арендаторов), принимать соответствующие меры в установленные законодательством сроки. ООО "Техническая книга" со своей стороны обязалось оплачивать в установленные договором сроки и порядке выполненные работы и оказанные жилищно-коммунальные услуги в соответствии с тарифами, действующими в муниципальном округе "Город Архангельск".
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора размер оплаты услуг по договору определяется на основании цен (тарифов), устанавливаемых органами местного самоуправления муниципального округа "Город Архангельск", а в предусмотренных законом случаях - уполномоченными органами государственной власти, с учетом общей площади помещения собственника (арендатора), иных количественных и качественных характеристик помещения, численности сотрудников, нормативов потребления услуг, а при наличии индивидуальных приборов учета - объема (количества) потребления услуг.
Для оплаты оказанных услуг по содержанию и технической эксплуатации жилого дома за период с октября 2006 по сентябрь 2007 ООО "Торн-1" предъявило ООО "Техническая книга" счета-фактуры на общую сумму 64 601 руб. 70 коп.
ООО "Техническая книга" счета не оплатило, что послужило ООО "Торн-1" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд удовлетворил иск частично на сумму 13 301 руб. 70 коп., принимая во внимание факты ненадлежащего выполнения обязательств по договору со стороны ООО "Торн-1".
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.
Суд первой инстанции, проанализировав условия договора от 01.10.2006, сделал правильный вывод о том, что договор содержит в себе элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, в связи с чем в соответствующих частях отношения сторон должны регулироваться нормами глав 37 и 39 ГК РФ.
ООО "Техническая книга" согласно пункту 3.5.5 договора вправе контролировать выполнение Управляющей организацией ее обязательств по договору. Судом установлено и из материалов дела видно, что ответчик в спорный период неоднократно обращался в адрес истца и государственных органов с претензиями о ненадлежащим выполнении истцом обязательств по договору, акты приемки работ по договору сторонами не составлялись и не подписывались (за исключением акта приемки оказанных услуг в январе 2007 на сумму 5 383 руб. 48 коп. лист дела 141), ответчик принял в штат дворника и электрика. Материалами дела подтверждается, что расходы ответчика в связи с неисполнением истцом обязательств по договору составили 55 404 руб.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о том, что требования ООО "Торн-1" подлежат удовлетворению частично с учетом затрат ответчика и ненадлежащего исполнения обязательств по договору истцом.
Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы ООО "Торн-1", изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, а также норм материального права, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2008 по делу N А05-11098/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торн-1" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.НЕФЕДОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2008 ПО ДЕЛУ N А05-11098/2007
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2008 г. по делу N А05-11098/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торн-1" Симановича Д.В. (доверенность от 14.05.2008), рассмотрев 25.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торн-1" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2008 по делу N А05-11098/2007 (судья Шашков А.Х.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торн-1" (далее - ООО "Торн-1") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техническая книга" (далее - ООО "Техническая книга") о взыскании 64 601 руб. 70 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом за оказанные услуги и выполненные работы по надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества за период с 01.10.2006 по 01.10.2007 по договору от 01.10.2006 N 105-4.
Решением от 27.02.2008 с ООО "Техническая книга" в пользу ООО "Торн-1" взыскано 13 301 руб. 70 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Торн-1" просит отменить решение от 27.02.2008.
Податель жалобы ссылается на следующее: суд неправомерно снизил стоимость оказанных по договору услуг; истец представил в материалы дела доказательства того, что в жилом доме выполняются работы по его содержанию и ремонту; представленные истцом доказательства опровергают заявления ответчика о ненадлежащем содержании общего имущества жилого дома.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "Торн-1" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО "Техническая книга" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по договору аренды от 01.02.2003 N 264 ООО "Техническая книга" владеет и пользуется нежилыми помещениями общей площадью 597,5 кв.м по адресу: г. Архангельск, улица Воскресенская, дом 105.
Между ООО "Торн-1" (Управляющая организация) и ООО "Техническая книга" 01.10.2006 заключен договор N 105-4 на управление многоквартирным домом. В рамках данного договора Управляющая организация обязалась по заданию собственников (арендаторов) за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества дома N 105, расположенного по адресу: г. Архангельск, улица Воскресенская, предоставлять коммунальные услуги (тепло-, водо-, электроснабжение), производить начисление и сбор платежей за оказанные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления указанным многоквартирным домом деятельность. В состав общего имущества многоквартирного дома, входит общее имущество, указанное в техническом паспорте жилого дома. Согласно пункту 2.2 договора в перечень работ включено: услуги по вывозу твердых бытовых отходов; проведение технических осмотров строительных конструкций, инженерных систем и оборудования жилых зданий (домов), придомовых территорий; планирование работ технического обслуживания, текущего ремонта и санитарного содержания жилых зданий (домов) в виде готовых планов и графиков с разбивкой по кварталам и месяцам; техническое обслуживание и текущий ремонт строительных конструкций и инженерных систем и оборудования; подготовка жилого дома к сезонной эксплуатации; внеплановый текущий (непредвиденный, аварийный) ремонт отдельных частей жилого дома и оборудования; санитарное содержание жилого дома и придомовой территории. Согласно пункту 2 приложения N 2 к договору общая стоимость услуг за содержание и ремонт за месяц составляет 5 383 руб. 48 коп. с налогом на добавленную стоимость.
В числе прочего Управляющая организация обязалась рассматривать предложения и претензии собственников (арендаторов), принимать соответствующие меры в установленные законодательством сроки. ООО "Техническая книга" со своей стороны обязалось оплачивать в установленные договором сроки и порядке выполненные работы и оказанные жилищно-коммунальные услуги в соответствии с тарифами, действующими в муниципальном округе "Город Архангельск".
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора размер оплаты услуг по договору определяется на основании цен (тарифов), устанавливаемых органами местного самоуправления муниципального округа "Город Архангельск", а в предусмотренных законом случаях - уполномоченными органами государственной власти, с учетом общей площади помещения собственника (арендатора), иных количественных и качественных характеристик помещения, численности сотрудников, нормативов потребления услуг, а при наличии индивидуальных приборов учета - объема (количества) потребления услуг.
Для оплаты оказанных услуг по содержанию и технической эксплуатации жилого дома за период с октября 2006 по сентябрь 2007 ООО "Торн-1" предъявило ООО "Техническая книга" счета-фактуры на общую сумму 64 601 руб. 70 коп.
ООО "Техническая книга" счета не оплатило, что послужило ООО "Торн-1" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд удовлетворил иск частично на сумму 13 301 руб. 70 коп., принимая во внимание факты ненадлежащего выполнения обязательств по договору со стороны ООО "Торн-1".
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.
Суд первой инстанции, проанализировав условия договора от 01.10.2006, сделал правильный вывод о том, что договор содержит в себе элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, в связи с чем в соответствующих частях отношения сторон должны регулироваться нормами глав 37 и 39 ГК РФ.
ООО "Техническая книга" согласно пункту 3.5.5 договора вправе контролировать выполнение Управляющей организацией ее обязательств по договору. Судом установлено и из материалов дела видно, что ответчик в спорный период неоднократно обращался в адрес истца и государственных органов с претензиями о ненадлежащим выполнении истцом обязательств по договору, акты приемки работ по договору сторонами не составлялись и не подписывались (за исключением акта приемки оказанных услуг в январе 2007 на сумму 5 383 руб. 48 коп. лист дела 141), ответчик принял в штат дворника и электрика. Материалами дела подтверждается, что расходы ответчика в связи с неисполнением истцом обязательств по договору составили 55 404 руб.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о том, что требования ООО "Торн-1" подлежат удовлетворению частично с учетом затрат ответчика и ненадлежащего исполнения обязательств по договору истцом.
Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы ООО "Торн-1", изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, а также норм материального права, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2008 по делу N А05-11098/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торн-1" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.НЕФЕДОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)