Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования "Городской округ город Воронеж" в лице финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2009 по делу N А14-5342-2009-251/18, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4" (г. Тула, далее - компания) к жилищно-эксплуатационному кооперативу "Северный" (г. Воронеж, далее - кооператив), муниципальному образованию "Городской округ город Воронеж" в лице финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж (г. Воронеж, далее - муниципальное образование)
о взыскании с кооператива 1 831 840 рублей 08 копеек задолженности за отпущенную в период с ноября по декабрь 2008 года тепловую энергию и 51 467 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а с муниципального образования - 1 794 093 рублей 96 копеек убытков (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 26.08.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с кооператива в пользу компании взыскано 1 831 840 рублей 08 копеек долга. Производство по делу в части взыскания 51 467 рублей 56 копеек процентов прекращено. С муниципального образования в пользу компании взыскано 1 794 093 рублей 96 копеек убытков.
Суды руководствовались статьями 15, 16, 424, 539, 544, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о тарифах), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и исходили из доказанности состава правонарушения, необходимого для возложения на муниципальное образование ответственности по возмещению причиненных компании убытков.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов муниципальное образование просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в соответствии с договором от 01.06.2007 N 6961, заключенным между кооперативом и компанией, последняя осуществляла отпуск тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении кооператива.
Ссылаясь на задолженность кооператива за отпущенную в период с ноября по декабрь 2008 года тепловую энергию, а также на возникновение убытков вследствие разницы между тарифами, установленными для населения и экономически обоснованными тарифами, компания обратилась в суд с настоящим иском.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу необходимо доказать состав правонарушения, включающий противоправные действия (бездействие), вину, убытки, а также причинную связь между такими действиями (бездействием) и причиненными убытками.
Разрешая спор, суды установили бездействие муниципального образования по возмещению компании межтарифной разницы, размер понесенных убытков, наличие причинно - следственной связи между бездействиями муниципального образования и понесенными компанией убытками и пришли к выводу о доказанности состава правонарушения, являющегося основанием для взыскания убытков.
Ссылка заявителя на неверный расчет компанией количества отпущенной в спорный период тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг, а также на признание недействующим постановления главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 N 427 "О тарифах на тепловую энергию для расчета размера платы граждан за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение", не принимается.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания убытков, правильностью произведенного компанией расчета убытков были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-5342-2009-251/18 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.08.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.06.2010 N ВАС-7818/10 ПО ДЕЛУ N А14-5342-2009-251/18
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. N ВАС-7818/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования "Городской округ город Воронеж" в лице финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2009 по делу N А14-5342-2009-251/18, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4" (г. Тула, далее - компания) к жилищно-эксплуатационному кооперативу "Северный" (г. Воронеж, далее - кооператив), муниципальному образованию "Городской округ город Воронеж" в лице финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж (г. Воронеж, далее - муниципальное образование)
о взыскании с кооператива 1 831 840 рублей 08 копеек задолженности за отпущенную в период с ноября по декабрь 2008 года тепловую энергию и 51 467 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а с муниципального образования - 1 794 093 рублей 96 копеек убытков (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 26.08.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с кооператива в пользу компании взыскано 1 831 840 рублей 08 копеек долга. Производство по делу в части взыскания 51 467 рублей 56 копеек процентов прекращено. С муниципального образования в пользу компании взыскано 1 794 093 рублей 96 копеек убытков.
Суды руководствовались статьями 15, 16, 424, 539, 544, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о тарифах), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и исходили из доказанности состава правонарушения, необходимого для возложения на муниципальное образование ответственности по возмещению причиненных компании убытков.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов муниципальное образование просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в соответствии с договором от 01.06.2007 N 6961, заключенным между кооперативом и компанией, последняя осуществляла отпуск тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении кооператива.
Ссылаясь на задолженность кооператива за отпущенную в период с ноября по декабрь 2008 года тепловую энергию, а также на возникновение убытков вследствие разницы между тарифами, установленными для населения и экономически обоснованными тарифами, компания обратилась в суд с настоящим иском.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу необходимо доказать состав правонарушения, включающий противоправные действия (бездействие), вину, убытки, а также причинную связь между такими действиями (бездействием) и причиненными убытками.
Разрешая спор, суды установили бездействие муниципального образования по возмещению компании межтарифной разницы, размер понесенных убытков, наличие причинно - следственной связи между бездействиями муниципального образования и понесенными компанией убытками и пришли к выводу о доказанности состава правонарушения, являющегося основанием для взыскания убытков.
Ссылка заявителя на неверный расчет компанией количества отпущенной в спорный период тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг, а также на признание недействующим постановления главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 N 427 "О тарифах на тепловую энергию для расчета размера платы граждан за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение", не принимается.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания убытков, правильностью произведенного компанией расчета убытков были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-5342-2009-251/18 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.08.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)