Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2012
Постановление в полном объеме изготовлено 06.07.2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Кадулина А.В., Яковца А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СВ" генерального директора Ивановой С.М. (приказ от 11.03.2010), от администрации Опочецкого района представителя Константинова Н.А. (доверенность от 28.09.2011), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СВ" на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.12.2011 (судья Яковлев А.Э.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А52-2444/2011,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СВ" (местонахождение: 182330, Псковская обл., Опочецкий район, г. Опочка, ул. Автозаводская, д. 13; ОГРН 1086031000164; далее - ООО УК "СВ") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к администрации Опочецкого района (далее - Администрация) о взыскании 1 826 309 руб. 34 коп. убытков (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 26.12.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО УК "СВ" просит отменить принятые по делу судебные акты ввиду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В судебном заседании генеральный директор ООО УК "СВ" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Администрации возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Администрацией 13.08.2010 проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в Опочецком районе.
По лотам N 1, N 2, N 3, N 4 единственным участником конкурса признано ООО УК "СВ" (т. 1, л.д. 16-18). По итогам конкурса Администрация 16.08.2010 передала Управляющей компании договоры управления многоквартирными домами, в которых установлен срок оказания услуг с 16.08.2010 по 15.08.2011, для их заключения с собственниками помещений.
Вступившим в законную силу решением Опочецкого районного суда Псковской области от 15.02.2011 по делу N 2-43/2011 результаты проведенного конкурса признаны недействительными в связи с существенными нарушениями законодательства при его организации и проведении.
ООО УК "СВ", полагая, что незаконные действия Администрации при организации и проведении конкурса повлекли за собой возникновение у него убытков в виде неполученного дохода от деятельности по управлению многоквартирными домами, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование своих требований истец сослался на положения статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возмещение убытков регулируется статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьи 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют возмещение соответственно убытков и вреда, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
Применение указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что незаконные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов должны быть реализованы в рамках властно-распорядительных полномочий этих органов и их должностных лиц.
В данном случае под незаконными действиями Администрации истец понимает нарушения, допущенные ответчиком при проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в Опочецком районе, в связи с которыми решением Опочецкого районного суда Псковской области от 15.02.2011 по делу N 2-43/2011 результаты конкурса признаны недействительными.
Вне зависимости от оценки деятельности Администрации по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации как реализации властно-распорядительных полномочий органа местного самоуправления, условиями взыскания убытков в данном случае являются доказанность возникновения у истца убытков, наличие причинной связи между действиями Администрации и возникновением убытков, а также обоснованность размера убытков.
Судами первой и апелляционной инстанций таких условий для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков не установлено. Кассационная инстанция считает данные выводы судов обоснованными и соответствующими материалам дела в силу следующего.
Проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации как один из возможных путей выбора способа управления многоквартирным жилым домом закреплен статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что по результатам конкурса, на котором ООО УК "СВ" признано единственным участником, оно заключило ряд договоров управления многоквартирными домами с собственниками помещений в многоквартирных домах на срок с 16.08.2010 по 15.08.2011 (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, и данное обстоятельство истцом не оспаривается, что в период действия договоров ООО УК "СВ" оказало ряд услуг по договорам и получило за них соответствующую плату с населения в размере 307 284, 54 руб.
Сведения о том, что заключенные ООО УК "СВ" договоры управления многоквартирными домами были признаны недействительными либо расторгнуты до истечения срока их действия в материалах дела отсутствуют, и участвующие в деле лица о таких обстоятельствах не заявляли. Решение суда общей юрисдикции 15.02.2011 по делу N 2-43/2011 о признании результатов конкурса по отбору управляющей организации вступило в законную силу 19.04.2011, однако заключенные с собственниками помещений в многоквартирных домах договоры фактически исполнялись ООО УК "СВ" до августа 2011 года включительно.
Таким образом, ООО УК "СВ" не обосновало отсутствие у него возможности оказывать услуги по заключенным договорам либо оказывать их в полном объеме по причине действий ответчика, в том числе и в связи с признанием результатов конкурса по отбору управляющей организации недействительными.
Обосновывая возникновение убытков, ООО УК "СВ" определяет их как разницу между конкурсной ценой, предусмотренной конкурсной документацией, и фактически собранными денежными средствами с собственников помещений в качестве платы по договорам управления многоквартирными домами (т. 2, л.д. 122 - 123).
Между тем решением Опочецкого районного суда Псковской области от 15.02.2011 по делу N 2-43/2011 установлено, что конкурсная документация составлена с нарушением требований законодательства. При этом суд указал, что Администрация не проводила обследования домов, в отношении которых проводился конкурс, что повлекло за собой завышение по перечню обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и необоснованное увеличение тарифов по оплате коммунальных услуг. Кроме того, Администрация необоснованно включила в конкурсную документацию ряд многоквартирных домов, собственники помещений в которых выбрали способ управления до проведения конкурса.
При таких обстоятельствах ссылки истца на конкурсную документацию обоснованно не приняты судами во внимание. Истец фактически просит взыскать с Администрации денежные средства, которые он и не должен был получить в обычных условиях гражданского оборота, при надлежащем оформлении конкурсной документации и проведении конкурса в соответствии с установленными законодательством требованиями.
Таким образом, ООО УК "СВ" по смыслу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не является лицом, чье право было нарушено, и основания для взыскания в его пользу убытков отсутствуют.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций, которыми отказано в иске, законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 26.12.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу N А52-2444/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СВ" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.М.СТРЕЛОВ
Судьи
А.В.КАДУЛИН
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.07.2012 ПО ДЕЛУ N А52-2444/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2012 г. по делу N А52-2444/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2012
Постановление в полном объеме изготовлено 06.07.2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Кадулина А.В., Яковца А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СВ" генерального директора Ивановой С.М. (приказ от 11.03.2010), от администрации Опочецкого района представителя Константинова Н.А. (доверенность от 28.09.2011), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СВ" на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.12.2011 (судья Яковлев А.Э.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А52-2444/2011,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СВ" (местонахождение: 182330, Псковская обл., Опочецкий район, г. Опочка, ул. Автозаводская, д. 13; ОГРН 1086031000164; далее - ООО УК "СВ") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к администрации Опочецкого района (далее - Администрация) о взыскании 1 826 309 руб. 34 коп. убытков (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 26.12.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО УК "СВ" просит отменить принятые по делу судебные акты ввиду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В судебном заседании генеральный директор ООО УК "СВ" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Администрации возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Администрацией 13.08.2010 проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в Опочецком районе.
По лотам N 1, N 2, N 3, N 4 единственным участником конкурса признано ООО УК "СВ" (т. 1, л.д. 16-18). По итогам конкурса Администрация 16.08.2010 передала Управляющей компании договоры управления многоквартирными домами, в которых установлен срок оказания услуг с 16.08.2010 по 15.08.2011, для их заключения с собственниками помещений.
Вступившим в законную силу решением Опочецкого районного суда Псковской области от 15.02.2011 по делу N 2-43/2011 результаты проведенного конкурса признаны недействительными в связи с существенными нарушениями законодательства при его организации и проведении.
ООО УК "СВ", полагая, что незаконные действия Администрации при организации и проведении конкурса повлекли за собой возникновение у него убытков в виде неполученного дохода от деятельности по управлению многоквартирными домами, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование своих требований истец сослался на положения статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возмещение убытков регулируется статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьи 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют возмещение соответственно убытков и вреда, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
Применение указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что незаконные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов должны быть реализованы в рамках властно-распорядительных полномочий этих органов и их должностных лиц.
В данном случае под незаконными действиями Администрации истец понимает нарушения, допущенные ответчиком при проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в Опочецком районе, в связи с которыми решением Опочецкого районного суда Псковской области от 15.02.2011 по делу N 2-43/2011 результаты конкурса признаны недействительными.
Вне зависимости от оценки деятельности Администрации по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации как реализации властно-распорядительных полномочий органа местного самоуправления, условиями взыскания убытков в данном случае являются доказанность возникновения у истца убытков, наличие причинной связи между действиями Администрации и возникновением убытков, а также обоснованность размера убытков.
Судами первой и апелляционной инстанций таких условий для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков не установлено. Кассационная инстанция считает данные выводы судов обоснованными и соответствующими материалам дела в силу следующего.
Проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации как один из возможных путей выбора способа управления многоквартирным жилым домом закреплен статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что по результатам конкурса, на котором ООО УК "СВ" признано единственным участником, оно заключило ряд договоров управления многоквартирными домами с собственниками помещений в многоквартирных домах на срок с 16.08.2010 по 15.08.2011 (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, и данное обстоятельство истцом не оспаривается, что в период действия договоров ООО УК "СВ" оказало ряд услуг по договорам и получило за них соответствующую плату с населения в размере 307 284, 54 руб.
Сведения о том, что заключенные ООО УК "СВ" договоры управления многоквартирными домами были признаны недействительными либо расторгнуты до истечения срока их действия в материалах дела отсутствуют, и участвующие в деле лица о таких обстоятельствах не заявляли. Решение суда общей юрисдикции 15.02.2011 по делу N 2-43/2011 о признании результатов конкурса по отбору управляющей организации вступило в законную силу 19.04.2011, однако заключенные с собственниками помещений в многоквартирных домах договоры фактически исполнялись ООО УК "СВ" до августа 2011 года включительно.
Таким образом, ООО УК "СВ" не обосновало отсутствие у него возможности оказывать услуги по заключенным договорам либо оказывать их в полном объеме по причине действий ответчика, в том числе и в связи с признанием результатов конкурса по отбору управляющей организации недействительными.
Обосновывая возникновение убытков, ООО УК "СВ" определяет их как разницу между конкурсной ценой, предусмотренной конкурсной документацией, и фактически собранными денежными средствами с собственников помещений в качестве платы по договорам управления многоквартирными домами (т. 2, л.д. 122 - 123).
Между тем решением Опочецкого районного суда Псковской области от 15.02.2011 по делу N 2-43/2011 установлено, что конкурсная документация составлена с нарушением требований законодательства. При этом суд указал, что Администрация не проводила обследования домов, в отношении которых проводился конкурс, что повлекло за собой завышение по перечню обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и необоснованное увеличение тарифов по оплате коммунальных услуг. Кроме того, Администрация необоснованно включила в конкурсную документацию ряд многоквартирных домов, собственники помещений в которых выбрали способ управления до проведения конкурса.
При таких обстоятельствах ссылки истца на конкурсную документацию обоснованно не приняты судами во внимание. Истец фактически просит взыскать с Администрации денежные средства, которые он и не должен был получить в обычных условиях гражданского оборота, при надлежащем оформлении конкурсной документации и проведении конкурса в соответствии с установленными законодательством требованиями.
Таким образом, ООО УК "СВ" по смыслу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не является лицом, чье право было нарушено, и основания для взыскания в его пользу убытков отсутствуют.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций, которыми отказано в иске, законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 26.12.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу N А52-2444/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СВ" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.М.СТРЕЛОВ
Судьи
А.В.КАДУЛИН
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)