Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 09.12.2009 ПО ДЕЛУ N А63-554/2009

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2009 г. по делу N А63-554/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 декабря 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Переход И.А., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - закрытого акционерного общества "Тандер", ответчика - товарищества собственников жилья "Региональное управление недвижимостью", третьего лица - администрации г. Невинномысска, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Региональное управление недвижимостью" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2009 (судья Чурилов А.П.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 (судьи Параскевова С.А., Винокурова Н.В., Казакова Г.В.) по делу N А63-554/2009, установил следующее.
ЗАО "Тандер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Региональное управление недвижимостью" (далее - товарищество) об обязании товарищества предоставить протокол общего собрания членов товарищества; о признании незаконным решения товарищества об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества; о признании ничтожным договора об управлении нежилыми помещениями в многоквартирном доме от 17.06.2008 в части установления платы за содержание и ремонт общего имущества, а также за услуги по управлению многоквартирным домом.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным (ничтожным) пункт 5.1.4. договора, изложенный в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2008 N 1 к договору управления нежилым помещением в многоквартирном доме от 17.06.2008, а также просил признать незаконным решение товарищества об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества (протокол от 10.03.2008 N 2).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009, пункт 5.1.4. договора управления нежилым помещением в многоквартирном доме от 17.06.2008 в согласованной сторонами редакции признан недействительным (ничтожным). В остальной части в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что пункт 5.1.4 договора в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, поскольку не соответствует требованию пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 13.7.9 Устава товарищества. Отказывая в признании незаконным решения товарищества об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, суды указали, что общество не представило доказательств нарушения указанным решением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, прав и законных интересов истца.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить решение от 13.07.2009 и постановление от 28.09.2009, отказать в удовлетворении требований, взыскать с общества расходы по уплате государственной пошлины. Заявитель указывает, что истец не имеет материального права на обращение в суд с настоящим иском, поскольку спорная сделка может быть оспорена только членами товарищества. Истец не является членом товарищества, поэтому обязан оплачивать расходы по содержанию общего имущества на основании заключенного договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит отклонить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Апанасенко, 9 г. Невинномысска (протокол от 10.07.2007 N 1) избран способ управления многоквартирным домом - образование товарищества собственников жилья.
17 июня 2008 года общество, имеющее в собственности нежилое помещение площадью 720 кв. м в многоквартирном доме по ул. Апанасенко, 9, и товарищество заключили договор управления нежилым помещением в многоквартирном доме. Согласно условиям договора товарищество обязалось в течение срока, установленного договором, за плату выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, а собственник помещений обязался своевременно оплачивать оказанные услуги. В разделах 3 и 4 договора стороны оговорили права и обязанности.
В пункте 5.1.4. договора стороны установили, что плата за содержание и ремонт общего имущества, а также за услуги по управлению многоквартирным домом, предусмотренные пунктом 3.1. договора, определяется сторонами и составляет 25 рублей с учетом НДС за 1 кв. м ежемесячно, что составляет 18 тыс. рублей.
Дополнительным соглашением от 17.06.2008 N 1 стороны изменили пункт 5.1.4 договора, изложив его в следующей редакции: "плата за содержание и ремонт общего имущества, а также за услуги по управлению многоквартирным домом, предусмотренные пунктом 3.1. настоящего договора, определяется сторонами и составляет 18 тыс. рублей ежемесячно. Товарищество освобождено от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС на основании статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации".
Считая, что пункт 5.1.4. договора в части определения платы за содержание и ремонт общего имущества является ничтожным, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
По правилам пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В силу пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, как являющиеся так и не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья.
Согласно протоколу общего собрания членов товарищества от 10.03.2008 N 2 тариф на содержание и обслуживание многоквартирного дома для собственников жилых помещений (квартир) утвержден в размере 13 рублей за 1 кв. м жилого помещения. Решением данного общего собрания полномочия по заключению договоров на управление общим имуществом дома с собственниками нежилых помещений переданы правлению товарищества.
В соответствии с частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Согласно пункту 13.7.9 устава товарищества установление размера и периодичности обязательных платежей и взносов членов товарищества отнесено к исключительной компетенции общего собрания.
Судебные инстанции установили, что общим собранием товарищества решения об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 25 рублей за 1 кв. м или 18 тыс. рублей в месяц не принималось, поэтому правление товарищества при заключении договора не вправе самостоятельно определять указанный размер платы за содержание и ремонт общего имущества для собственников нежилых помещений, в связи с отнесением решения этого вопроса к исключительной компетенции общего собрания. Установление размера обязательных платежей за содержание помещения, принадлежащего обществу в ином размере, чем он установлен для остальных членов товарищества, размере, несоразмерном доле в праве общей собственности на это имущество, нарушает требования законодательства.
При указанных обстоятельствах судебные инстанции сделали правомерный вывод о несоответствии пункта 5.1.4 договора требованиям пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 13.7.9 устава товарищества.
Суд первой инстанции отказал обществу в признании недействительным решения собрания членов товарищества в части установления размера платы за содержание и обслуживание многоквартирного дома для собственников жилых помещений в размере 13 рублей за 1 кв. м (протокол от 10.03.2008 N 2), поскольку истец не представил суду доказательств принятия данного решения с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, а также прав и законных интересов истца. В данной части судебные акты не обжалуются.
Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А63-554/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ПЕРЕХОД

Судьи
Л.И.САВЕНКО
Н.В.ЧЕСНЯК
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)