Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 марта 2006 г. Дело N А50-45146/2005-Г-21
Арбитражный суд, рассмотрев в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Градстрой" на определение Арбитражного суда Пермской области от 25.01.2006 по делу N А50-45146/2005-Г-21,
ООО "Строительная компания "Градстрой" (далее - ООО "СК "Градстрой") обратилось в арбитражный суд к товариществу собственников жилья "Гайдара-1" (далее - ТСЖ "Гайдара-1") с заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации, вынесенного в форме письма правления ТСЖ "Гайдара-1" от 26.10.2005 N 05-59 (л.д. 2, 3).
Определением арбитражного суда от 25.01.2006 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (л.д. 23).
Заявитель, ООО "СК "Градстрой", с определением арбитражного суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить, направить дело в первую инстанцию арбитражного суда для рассмотрения по существу. ТСЖ "Гайдара-1" просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 20.10.2005 ООО "СК "Градстрой", как член ТСЖ "Гайдара-1", обратилось в правление ТСЖ "Гайдара-1" с просьбой предоставить протокол общего собрания ТСЖ "Гайдара-1", состоявшегося 12.10.2005, и копию листа регистрации участников собрания (л.д. 7). Письмом от 26.10.2005 N 05-59 ответчик сообщил заявителю о том, что в связи с отсутствием кворума общее собрание 12.10.2005 не состоялось, поэтому протокол общего собрания отсутствует, а копии листков регистрации участников собрания представить не вправе, т.к. в них содержатся конфиденциальные сведения о правоустанавливающих документах членов ТСЖ. К письму была приложена копия протокола заседания правления ТСЖ "Гайдара-1" от 13.10.2005 N 56 (л.д. 8, 9).
Заявитель считает, что отказ ответчика от предоставления информации, вынесенный в форме письма правления ТСЖ "Гайдара-1" от 26.10.2005 N 05-59, противоречит п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 139 ГК РФ. По мнению заявителя, право ООО "СК "Градстрой" обратиться в суд с настоящим иском предусмотрено п. 1 ст. 198 АПК РФ, решение ТСЖ может быть обжаловано по правилам главы 24 АПК РФ.
Ответчик в отзыве на заявление просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 13-16).
Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции указал, что возможность предъявления заявлений (исков) о признании незаконными решений и действий товариществ собственников жилья в арбитражный суд в форме отказа в предоставлении информации о регистрации участников собрания ТСЖ действующим законодательством не предусмотрена, положения п. 4 ст. 33 АПК РФ о специальной подведомственности дел арбитражному суду на некоммерческие организации не распространяется, решения ТСЖ не могут быть обжалованы по правилам ст. 29 АПК РФ и главы 24 АПК РФ (л.д. 23).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. По данному основанию дело подлежит прекращению в случае неподведомственности спора арбитражному суду. Подведомственность споров арбитражному суду установлена ст. 27-33 АПК РФ.
Согласно п. 1.3 Устава ТСЖ "Гайдара-1" товарищество является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном жилом доме номер 1 по ул. А.Гайдара в г. Перми для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, включая придомовую территорию, а также владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, включая придомовую территорию.
Из материалов дела не усматривается, что спор носит экономический характер, связан с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, данный спор не относится к категории споров, подведомственных арбитражному суду на основании ст. 28 АПК РФ. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что положения п. 4 ст. 33 АПК РФ о специальной подведомственности дел арбитражному суду на некоммерческие организации не распространяется.
В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства возникающие из административных и иных публичных отношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. В том числе по правилам ст. 29 АПК РФ рассматриваются дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Характерной особенностью споров из административных и иных публичных отношений является юридическое неравенство спорящих сторон, находящихся между собой в отношениях власти и подчинения. Из материалов дела видно, что отношения между заявителем и ответчиком носят не публичный характер, а частноправовой, гражданский, не основанный на административном или ином властном подчинении.
Кроме того, суд первой инстанции, проанализировав нормы Жилищного кодекса РФ, касающиеся правового положения членов товариществ собственников жилья (ст. 143-150 ЖК РФ), сделал правильный вывод о том, что возможность предъявления в арбитражный суд заявления о признании незаконными решений и действий товариществ собственников жилья в форме отказа в предоставлении информации о регистрации участников собрания ТСЖ действующим законодательством не предусмотрена.
В соответствии с п. 6 ст. 48 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд только решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме. При этом такой спор в соответствии с п. 1, 2 ст. 4, п. 1 ст. 11 ЖК РФ, ст. 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.
На основании изложенного доводы ответчика о том, что суд должен был принять к производству вышеуказанное заявление ООО "СК "Градстрой" и рассмотреть его по существу на основании ст. 29 АПК РФ и главы 24 АПК РФ, являются несостоятельными.
Определение суда является обоснованным, отмене не подлежит. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ООО "СК "Градстрой" (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 176, 266, 272 АПК РФ, апелляционная инстанция гражданской коллегии Арбитражного суда Пермской области
определение арбитражного суда от 25.01.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 06.03.2006 ПО ДЕЛУ N А50-45146/2005-Г-21
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 6 марта 2006 г. Дело N А50-45146/2005-Г-21
Арбитражный суд, рассмотрев в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Градстрой" на определение Арбитражного суда Пермской области от 25.01.2006 по делу N А50-45146/2005-Г-21,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Строительная компания "Градстрой" (далее - ООО "СК "Градстрой") обратилось в арбитражный суд к товариществу собственников жилья "Гайдара-1" (далее - ТСЖ "Гайдара-1") с заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации, вынесенного в форме письма правления ТСЖ "Гайдара-1" от 26.10.2005 N 05-59 (л.д. 2, 3).
Определением арбитражного суда от 25.01.2006 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (л.д. 23).
Заявитель, ООО "СК "Градстрой", с определением арбитражного суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить, направить дело в первую инстанцию арбитражного суда для рассмотрения по существу. ТСЖ "Гайдара-1" просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 20.10.2005 ООО "СК "Градстрой", как член ТСЖ "Гайдара-1", обратилось в правление ТСЖ "Гайдара-1" с просьбой предоставить протокол общего собрания ТСЖ "Гайдара-1", состоявшегося 12.10.2005, и копию листа регистрации участников собрания (л.д. 7). Письмом от 26.10.2005 N 05-59 ответчик сообщил заявителю о том, что в связи с отсутствием кворума общее собрание 12.10.2005 не состоялось, поэтому протокол общего собрания отсутствует, а копии листков регистрации участников собрания представить не вправе, т.к. в них содержатся конфиденциальные сведения о правоустанавливающих документах членов ТСЖ. К письму была приложена копия протокола заседания правления ТСЖ "Гайдара-1" от 13.10.2005 N 56 (л.д. 8, 9).
Заявитель считает, что отказ ответчика от предоставления информации, вынесенный в форме письма правления ТСЖ "Гайдара-1" от 26.10.2005 N 05-59, противоречит п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 139 ГК РФ. По мнению заявителя, право ООО "СК "Градстрой" обратиться в суд с настоящим иском предусмотрено п. 1 ст. 198 АПК РФ, решение ТСЖ может быть обжаловано по правилам главы 24 АПК РФ.
Ответчик в отзыве на заявление просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 13-16).
Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции указал, что возможность предъявления заявлений (исков) о признании незаконными решений и действий товариществ собственников жилья в арбитражный суд в форме отказа в предоставлении информации о регистрации участников собрания ТСЖ действующим законодательством не предусмотрена, положения п. 4 ст. 33 АПК РФ о специальной подведомственности дел арбитражному суду на некоммерческие организации не распространяется, решения ТСЖ не могут быть обжалованы по правилам ст. 29 АПК РФ и главы 24 АПК РФ (л.д. 23).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. По данному основанию дело подлежит прекращению в случае неподведомственности спора арбитражному суду. Подведомственность споров арбитражному суду установлена ст. 27-33 АПК РФ.
Согласно п. 1.3 Устава ТСЖ "Гайдара-1" товарищество является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном жилом доме номер 1 по ул. А.Гайдара в г. Перми для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, включая придомовую территорию, а также владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, включая придомовую территорию.
Из материалов дела не усматривается, что спор носит экономический характер, связан с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, данный спор не относится к категории споров, подведомственных арбитражному суду на основании ст. 28 АПК РФ. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что положения п. 4 ст. 33 АПК РФ о специальной подведомственности дел арбитражному суду на некоммерческие организации не распространяется.
В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства возникающие из административных и иных публичных отношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. В том числе по правилам ст. 29 АПК РФ рассматриваются дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Характерной особенностью споров из административных и иных публичных отношений является юридическое неравенство спорящих сторон, находящихся между собой в отношениях власти и подчинения. Из материалов дела видно, что отношения между заявителем и ответчиком носят не публичный характер, а частноправовой, гражданский, не основанный на административном или ином властном подчинении.
Кроме того, суд первой инстанции, проанализировав нормы Жилищного кодекса РФ, касающиеся правового положения членов товариществ собственников жилья (ст. 143-150 ЖК РФ), сделал правильный вывод о том, что возможность предъявления в арбитражный суд заявления о признании незаконными решений и действий товариществ собственников жилья в форме отказа в предоставлении информации о регистрации участников собрания ТСЖ действующим законодательством не предусмотрена.
В соответствии с п. 6 ст. 48 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд только решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме. При этом такой спор в соответствии с п. 1, 2 ст. 4, п. 1 ст. 11 ЖК РФ, ст. 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.
На основании изложенного доводы ответчика о том, что суд должен был принять к производству вышеуказанное заявление ООО "СК "Градстрой" и рассмотреть его по существу на основании ст. 29 АПК РФ и главы 24 АПК РФ, являются несостоятельными.
Определение суда является обоснованным, отмене не подлежит. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ООО "СК "Градстрой" (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 176, 266, 272 АПК РФ, апелляционная инстанция гражданской коллегии Арбитражного суда Пермской области
ПОСТАНОВИЛА:
определение арбитражного суда от 25.01.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)