Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Захаровой Л.А., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.
при участии:
от уполномоченного органа: Захарова М.В., представитель по доверенности от 28.05.2009 г. N 01-12/130
конкурсный управляющий Литвинов Е.А.
от ООО "Элит": представитель не явился, извещен
от Тимофеева Л.Д.: представитель не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФНС России в лице ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 февраля 2009 г. по делу N А32-4102/2008-2/118-Б
об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным собрания кредиторов
по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани
о признании недействительным собрания кредиторов от 18.12.2009 г.
поданному в рамках дела по заявлению Тимофеева Леонида Давыдовича
к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Элит"
о признании несостоятельным (банкротом)
конкурсный управляющий Литвинов Е.А.
принятое в составе судьи Коваленко Л.Д.
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Элит" (далее - должник) ФНС России в лице ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 18.12.2008 г. о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника.
Определением суда от 18 февраля 2009 г. в удовлетворении заявления уполномоченного органа от 20.01.2009 г. N 10-35/00215 о признании недействительным решения собрания кредиторов отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что заявление поступило в арбитражный суд 20.01.2009 г., то есть по истечении двадцати дней с даты принятия решения собранием кредиторов. Поскольку заявителем пропущен установленный законом срок на подачу заявления, а также доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя, принятия решения с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов суду не представлены, в удовлетворении заявления следует отказать.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился уполномоченный орган с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 18.02.2009 г. об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 18.12.2008 г. и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, уполномоченным органом не нарушен срок на подачу заявления, следовательно, определение суда от 18.02.2009 г. вынесено с нарушением норм процессуального права. Считает, что данное о решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, принято с нарушением установленных законом норм, пределов компетенции собрания кредиторов.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В отзыве на апелляционную жалобу управляющий сообщает, что 18 декабря 2008 года проведено собрание кредиторов, конкурсным управляющим было разъяснено собранию, что за период процедуры наблюдения и конкурсного производства, вознаграждение и расходы на процедуру конкурсному управляющему не выплачивались, сумма расходов составила 520 т. руб. В связи с резким спадом стоимости на рынке недвижимости, стоимость имущества выставляемого на торги не соответствует действительности. Вероятность того, что найдется покупатель по предложенной стоимости 3047 т. руб. очень низкая, а дальнейшее выставление имущества на торги может привести к тому, что денежных средств полученных от реализации будет не достаточно для погашения требований залоговых кредиторов и кредиторов 2 очереди. На дату проведения собрания конкурсному управляющему поступила заявка от покупателя ООО "Гелеос" Красноармейского района о покупки колбасного цеха и оборудования за 1500 т. руб. Если принять данное предложение, и реализовать имущество по цене 1500 т. руб., то названной суммы будет достаточно для погашения текущих расходов, а именно 520 т. руб., плюс 55 т. руб. вторая очередь; 724 т. руб., требования обеспеченные залогом, то оставшиеся средства 201 т. руб. будет направлена на погашение требований кредиторов 3 очереди. В соответствии с принятым положением о проведении торгов и требований ст. 110 - 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо на торги выставлять имущество в третий раз, в четвертый раз, если не будет предложения о покупки имущества первые три раза, имущество продается по цене предложения. Таким образом процедура банкротства будет увеличена еще как минимум на три месяца, а сумма затрат возрастет еще на 150 т. руб. На собрании кредиторов 80,7% от числа присутствующих, поддержали предложение конкурсного управляющего, изменили порядок реализации имущества, приняли решение реализовать имущество по цене 1500 т. руб. По данному вопросу представитель налоговой инспекции принесла возражения, обосновав их тем, что для налогового органа неважно какая суммы поступит в бюджет от процедуры банкротства, важно соблюсти порядок реализации имущества определенный законом. Не получив единого одобрения всех участников собрания, имея на руках решение собрания кредиторов, конкурсный управляющий 19.12.2008 г. выставил на торги имущество должника по цене 1500 т. руб., Торги, по продаже имущества должника по цене 1500 т. руб., проведенные 25.01.2009 г. не состоялись по причине отсутствия заявок на предложенное имущество. Таким образом, непринятие положительного решения налоговым органом на собрании кредиторов 18.12.2008 г., по вопросу реализации имущества должника, реально нанесло ущерб интересам Российской Федерации в части максимального погашения задолженности по налогам и сборам во все уровни бюджетов. Так же из-за увеличения сроков конкурсного производство, кредиторы третьей очереди лишены возможности частично удовлетворить свои требования за счет конкурсной массы.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение от 18 февраля 2009 г. суда отменить, принять новый судебный акт. Конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Элит" согласно выписке из ЕГРЮЛ 21.12.2005 г. зарегистрировано за основным государственным номером 1052327435016 ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края.
Решением суда от 07.08.2008 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Литвинов Е.А.
Согласно ч. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Собранием кредиторов от 18.12.2008 г. приняты решения о принятии к сведению кредиторов отчета конкурсного управляющего о проделанной работе и о изменении порядка реализации имущества должника (реализовать имущество должника по цене предложения за 1 500 000 руб. ООО "Гелиос").
На основании п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уполномоченный орган извещен надлежащим образом и принимал участие в собрании кредиторов от 18.12.2008 г., следовательно, для него срок обжалования начинает течь с 18.12.2008 г. Однако заявление поступило в арбитражный суд 20.01.2009 г., то есть по истечении двадцати дней с даты принятия решения собранием кредиторов.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушения прав и законных интересов заявителя, принятия решения с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов суду не представлены, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление уполномоченного органа о признании недействительным собрания кредиторов удовлетворению не подлежит.
Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что процесс банкротства должника находится в стадии завершения, имущество продано.
По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что обжалуемое определение суда датировано 18.02.2008 г., однако из материалов дела следует, что это техническая опечатка, которая может быть устранена в порядке ст. 179 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 февраля 2009 г. по делу N А32-4102/2008-2/118-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2009 N 15АП-2524/2009 ПО ДЕЛУ N А32-4102/2008-2/118-Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2009 г. N 15АП-2524/2009
Дело N А32-4102/2008-2/118-Б
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Захаровой Л.А., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.
при участии:
от уполномоченного органа: Захарова М.В., представитель по доверенности от 28.05.2009 г. N 01-12/130
конкурсный управляющий Литвинов Е.А.
от ООО "Элит": представитель не явился, извещен
от Тимофеева Л.Д.: представитель не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФНС России в лице ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 февраля 2009 г. по делу N А32-4102/2008-2/118-Б
об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным собрания кредиторов
по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани
о признании недействительным собрания кредиторов от 18.12.2009 г.
поданному в рамках дела по заявлению Тимофеева Леонида Давыдовича
к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Элит"
о признании несостоятельным (банкротом)
конкурсный управляющий Литвинов Е.А.
принятое в составе судьи Коваленко Л.Д.
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Элит" (далее - должник) ФНС России в лице ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 18.12.2008 г. о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника.
Определением суда от 18 февраля 2009 г. в удовлетворении заявления уполномоченного органа от 20.01.2009 г. N 10-35/00215 о признании недействительным решения собрания кредиторов отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что заявление поступило в арбитражный суд 20.01.2009 г., то есть по истечении двадцати дней с даты принятия решения собранием кредиторов. Поскольку заявителем пропущен установленный законом срок на подачу заявления, а также доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя, принятия решения с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов суду не представлены, в удовлетворении заявления следует отказать.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился уполномоченный орган с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 18.02.2009 г. об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 18.12.2008 г. и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, уполномоченным органом не нарушен срок на подачу заявления, следовательно, определение суда от 18.02.2009 г. вынесено с нарушением норм процессуального права. Считает, что данное о решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, принято с нарушением установленных законом норм, пределов компетенции собрания кредиторов.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В отзыве на апелляционную жалобу управляющий сообщает, что 18 декабря 2008 года проведено собрание кредиторов, конкурсным управляющим было разъяснено собранию, что за период процедуры наблюдения и конкурсного производства, вознаграждение и расходы на процедуру конкурсному управляющему не выплачивались, сумма расходов составила 520 т. руб. В связи с резким спадом стоимости на рынке недвижимости, стоимость имущества выставляемого на торги не соответствует действительности. Вероятность того, что найдется покупатель по предложенной стоимости 3047 т. руб. очень низкая, а дальнейшее выставление имущества на торги может привести к тому, что денежных средств полученных от реализации будет не достаточно для погашения требований залоговых кредиторов и кредиторов 2 очереди. На дату проведения собрания конкурсному управляющему поступила заявка от покупателя ООО "Гелеос" Красноармейского района о покупки колбасного цеха и оборудования за 1500 т. руб. Если принять данное предложение, и реализовать имущество по цене 1500 т. руб., то названной суммы будет достаточно для погашения текущих расходов, а именно 520 т. руб., плюс 55 т. руб. вторая очередь; 724 т. руб., требования обеспеченные залогом, то оставшиеся средства 201 т. руб. будет направлена на погашение требований кредиторов 3 очереди. В соответствии с принятым положением о проведении торгов и требований ст. 110 - 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо на торги выставлять имущество в третий раз, в четвертый раз, если не будет предложения о покупки имущества первые три раза, имущество продается по цене предложения. Таким образом процедура банкротства будет увеличена еще как минимум на три месяца, а сумма затрат возрастет еще на 150 т. руб. На собрании кредиторов 80,7% от числа присутствующих, поддержали предложение конкурсного управляющего, изменили порядок реализации имущества, приняли решение реализовать имущество по цене 1500 т. руб. По данному вопросу представитель налоговой инспекции принесла возражения, обосновав их тем, что для налогового органа неважно какая суммы поступит в бюджет от процедуры банкротства, важно соблюсти порядок реализации имущества определенный законом. Не получив единого одобрения всех участников собрания, имея на руках решение собрания кредиторов, конкурсный управляющий 19.12.2008 г. выставил на торги имущество должника по цене 1500 т. руб., Торги, по продаже имущества должника по цене 1500 т. руб., проведенные 25.01.2009 г. не состоялись по причине отсутствия заявок на предложенное имущество. Таким образом, непринятие положительного решения налоговым органом на собрании кредиторов 18.12.2008 г., по вопросу реализации имущества должника, реально нанесло ущерб интересам Российской Федерации в части максимального погашения задолженности по налогам и сборам во все уровни бюджетов. Так же из-за увеличения сроков конкурсного производство, кредиторы третьей очереди лишены возможности частично удовлетворить свои требования за счет конкурсной массы.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение от 18 февраля 2009 г. суда отменить, принять новый судебный акт. Конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Элит" согласно выписке из ЕГРЮЛ 21.12.2005 г. зарегистрировано за основным государственным номером 1052327435016 ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края.
Решением суда от 07.08.2008 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Литвинов Е.А.
Согласно ч. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Собранием кредиторов от 18.12.2008 г. приняты решения о принятии к сведению кредиторов отчета конкурсного управляющего о проделанной работе и о изменении порядка реализации имущества должника (реализовать имущество должника по цене предложения за 1 500 000 руб. ООО "Гелиос").
На основании п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уполномоченный орган извещен надлежащим образом и принимал участие в собрании кредиторов от 18.12.2008 г., следовательно, для него срок обжалования начинает течь с 18.12.2008 г. Однако заявление поступило в арбитражный суд 20.01.2009 г., то есть по истечении двадцати дней с даты принятия решения собранием кредиторов.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушения прав и законных интересов заявителя, принятия решения с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов суду не представлены, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление уполномоченного органа о признании недействительным собрания кредиторов удовлетворению не подлежит.
Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что процесс банкротства должника находится в стадии завершения, имущество продано.
По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что обжалуемое определение суда датировано 18.02.2008 г., однако из материалов дела следует, что это техническая опечатка, которая может быть устранена в порядке ст. 179 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 февраля 2009 г. по делу N А32-4102/2008-2/118-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)