Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петухова Виктора Васильевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 6 августа 2012 года по делу N А52-2590/2012 (судья Шубина О.Л.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопром" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - УК "Технопром", Управляющая компания) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Петухову Виктору Васильевичу (ОГРНИП XXXXXXXXXXXXXXX; далее - Предприниматель) о взыскании 31 643 руб. долга по возмещению расходов на содержание и текущий ремонт здания, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее Предпринимателю, за период с апреля 2011 года по апрель 2012 года.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 6 августа 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Предпринимателя в пользу ООО "УК "Технопром" взыскано 31 643 руб. долга, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы ссылается на отсутствие договора с ООО "УК "Технопром", доказательств выполнения работ и услуг, сведений об общей площади здания и мест общего пользования. При этом апеллянт указывает, что договор на поставку электроэнергии заключен им с открытым акционерным обществом "Псковэнергосбыт", соответственно, расчеты производятся напрямую, в связи с чем расходы на коммунальные услуги и санитарное обслуживание должны быть документально подтверждены и скорректированы с расходами каждого собственника. Кроме того, Предприниматель указывает, что им заявлено встречное исковое требование о взыскании 32 044 руб. 20 коп., которое необоснованно не рассмотрено по существу в рамках данного дела.
ООО УК "Технопром" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, собственники нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: город Опочка, Советская площадь, дом 9, 30.01.2009 приняли решение о выборе способа управления зданием в виде управляющей компании.
Общим собранием собственников от 30.01.2009 (л.д. 32 - 33) утвержден тариф ООО "УК "Технопром" по текущему ремонту 15 руб. с каждого квадратного метра общей площади помещения и 5 руб. с каждого квадратного метра на техническое обслуживание, управление, содержание и ремонт вышеуказанного здания. С собственниками были заключены соответствующие договора (т. 2, л. 74 - 108).
Управляющей компанией и индивидуальным предпринимателем Петуховой Надеждой Северьяновной 01.01.2009 (собственником нежилого помещения первого этажа площадью 120,4 метра квадратных) заключено соглашение о порядке участия долевых собственников в оплате коммунальных и иных услуг, в пункте 3.2 которого указано на обязанность возмещения расходов за санитарное обслуживание мест общего пользования, техническое обслуживание и ремонт здания пропорционально доле общей площади нежилого помещения в общей площади здания, возмещения накопительных средств по текущему ремонту здания в размере 15 руб. с каждого квадратного метра общей площади нежилого помещения, а для возмещения средств по выполнению возложенных обязанностей управления ежемесячно вносить на расчетный счет ООО "УК "Технопром" средства в размере 5 руб. с каждого квадратного метра площади нежилого помещения. Петухова Н.С. 13.05.2009 умерла.
Петухов Виктор Васильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.07.2009.
Предприниматель вступил в права наследования, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 16.11.2011 по делу N А52-1118/2011.
Таким образом, Предприниматель является собственником нежилого помещения первого этажа площадью 120,4 кв. м в здании, расположенном по адресу: город Опочка, Советская площадь, дом 9, и должен оплачивать расходы соразмерно занимаемой площади, а именно с апреля 2011 года по апрель 2012 года по ставкам, утвержденным общим собранием собственников.
Учитывая то, что Предприниматель Петухов В.В. имеет задолженность по платежам по текущему ремонту и содержанию здания в сумме 31 643 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции исковые требования признаны обоснованными по праву и размеру.
Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 249 ГК РФ устанавливает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Аналогичная норма изложена в части 1 статьи 158 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума N 64) дано разъяснение, согласно которому к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 постановления Пленума N 64).
Соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (пункт 4 постановления Пленума N 64).
В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
Судам предписано исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункты 2, 3 постановления Пленума N 64).
Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.
Таким образом, обязанность нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в силу закона возлагается на собственника объекта недвижимости.
Предприниматель вступил в права наследования, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 16.11.2011 по делу N А52-1118/2011.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (пункт 4 статьи 1152 ГК). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Таким образом, Предприниматель является собственником нежилого помещения первого этажа площадью 120,4 кв. м в здании, расположенном по адресу: город Опочка, Советская площадь, дом 9, и должен оплачивать расходы соразмерно занимаемой площади, а именно с апреля 2011 года по апрель 2012 года по ставкам, утвержденным общим собранием собственников.
Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ, пункту 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (пункт 1).
В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Из материалов дела следует, что общим собранием собственников от 30.01.2009 (л.д. 32 - 33) утвержден тариф ООО "УК "Технопром" по текущему ремонту 15 руб. с каждого квадратного метра общей площади помещения и 5 руб. с каждого квадратного метра на техническое обслуживание, управление, содержание и ремонт вышеуказанного здания.
Согласно приложению к протоколу от 30.01.2009 общего собрания долевых собственников помещений здания, находящегося по адресу: г. Опочка, Советская площадь, дом 9, площадь нежилых помещений, принадлежавшая Петуховой Н.С., наследником которой является Петухов В.В., составляла 120,4 кв. м, при этом общая площадь помещений исходя из размера долей всех собственников определена 4674,7 кв. м. Именно из этой площади истец производил расчет за оказанные услуги.
Уклонение ответчика от заключения договора с Управляющей компанией не освобождает его от необходимости несения расходов по содержанию общего имущества. Указанный вывод суда основан на правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, согласно которой отсутствие между сторонами договорных отношений не может служить основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации управляющей компанией права на получение соответствующих платежей (Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.10.2010 по делу N А75-8846/2009).
Судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный довод подателя жалобы о наличии заключенного с открытым акционерным обществом "Псковэнергосбыт" договора на поставку электроэнергии.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (статья 155 ЖК РФ).
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 предусмотрено, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
В конкретном случае в силу доказанности факта обслуживания ООО "УК "Технопром" у Предпринимателя, как собственника нежилого помещения, применительно к нормам статьи 8 ГК РФ возникали гражданские права и обязанности, связанные с оплатой услуг ООО "УК "Технопром".
Довод подателя жалобы об отсутствии доказательств выполнения работ и услуг, сведений об общей площади здания и мест общего пользования, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Суд первой инстанции установил наличие задолженности Предпринимателя по платежам по текущему ремонту и содержанию здания в сумме 31 643 руб., что подтверждается протоколом общего собрания долевых собственников помещений от 29.12.2011, счетами на оплату затрат, актами оказанных услуг, расчетом задолженности.
Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 6 августа 2012 года по делу N А52-2590/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петухова Виктора Васильевича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2012 ПО ДЕЛУ N А52-2590/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. по делу N А52-2590/2012
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петухова Виктора Васильевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 6 августа 2012 года по делу N А52-2590/2012 (судья Шубина О.Л.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопром" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - УК "Технопром", Управляющая компания) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Петухову Виктору Васильевичу (ОГРНИП XXXXXXXXXXXXXXX; далее - Предприниматель) о взыскании 31 643 руб. долга по возмещению расходов на содержание и текущий ремонт здания, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее Предпринимателю, за период с апреля 2011 года по апрель 2012 года.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 6 августа 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Предпринимателя в пользу ООО "УК "Технопром" взыскано 31 643 руб. долга, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы ссылается на отсутствие договора с ООО "УК "Технопром", доказательств выполнения работ и услуг, сведений об общей площади здания и мест общего пользования. При этом апеллянт указывает, что договор на поставку электроэнергии заключен им с открытым акционерным обществом "Псковэнергосбыт", соответственно, расчеты производятся напрямую, в связи с чем расходы на коммунальные услуги и санитарное обслуживание должны быть документально подтверждены и скорректированы с расходами каждого собственника. Кроме того, Предприниматель указывает, что им заявлено встречное исковое требование о взыскании 32 044 руб. 20 коп., которое необоснованно не рассмотрено по существу в рамках данного дела.
ООО УК "Технопром" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, собственники нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: город Опочка, Советская площадь, дом 9, 30.01.2009 приняли решение о выборе способа управления зданием в виде управляющей компании.
Общим собранием собственников от 30.01.2009 (л.д. 32 - 33) утвержден тариф ООО "УК "Технопром" по текущему ремонту 15 руб. с каждого квадратного метра общей площади помещения и 5 руб. с каждого квадратного метра на техническое обслуживание, управление, содержание и ремонт вышеуказанного здания. С собственниками были заключены соответствующие договора (т. 2, л. 74 - 108).
Управляющей компанией и индивидуальным предпринимателем Петуховой Надеждой Северьяновной 01.01.2009 (собственником нежилого помещения первого этажа площадью 120,4 метра квадратных) заключено соглашение о порядке участия долевых собственников в оплате коммунальных и иных услуг, в пункте 3.2 которого указано на обязанность возмещения расходов за санитарное обслуживание мест общего пользования, техническое обслуживание и ремонт здания пропорционально доле общей площади нежилого помещения в общей площади здания, возмещения накопительных средств по текущему ремонту здания в размере 15 руб. с каждого квадратного метра общей площади нежилого помещения, а для возмещения средств по выполнению возложенных обязанностей управления ежемесячно вносить на расчетный счет ООО "УК "Технопром" средства в размере 5 руб. с каждого квадратного метра площади нежилого помещения. Петухова Н.С. 13.05.2009 умерла.
Петухов Виктор Васильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.07.2009.
Предприниматель вступил в права наследования, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 16.11.2011 по делу N А52-1118/2011.
Таким образом, Предприниматель является собственником нежилого помещения первого этажа площадью 120,4 кв. м в здании, расположенном по адресу: город Опочка, Советская площадь, дом 9, и должен оплачивать расходы соразмерно занимаемой площади, а именно с апреля 2011 года по апрель 2012 года по ставкам, утвержденным общим собранием собственников.
Учитывая то, что Предприниматель Петухов В.В. имеет задолженность по платежам по текущему ремонту и содержанию здания в сумме 31 643 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции исковые требования признаны обоснованными по праву и размеру.
Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 249 ГК РФ устанавливает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Аналогичная норма изложена в части 1 статьи 158 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума N 64) дано разъяснение, согласно которому к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 постановления Пленума N 64).
Соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (пункт 4 постановления Пленума N 64).
В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
Судам предписано исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункты 2, 3 постановления Пленума N 64).
Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.
Таким образом, обязанность нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в силу закона возлагается на собственника объекта недвижимости.
Предприниматель вступил в права наследования, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 16.11.2011 по делу N А52-1118/2011.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (пункт 4 статьи 1152 ГК). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Таким образом, Предприниматель является собственником нежилого помещения первого этажа площадью 120,4 кв. м в здании, расположенном по адресу: город Опочка, Советская площадь, дом 9, и должен оплачивать расходы соразмерно занимаемой площади, а именно с апреля 2011 года по апрель 2012 года по ставкам, утвержденным общим собранием собственников.
Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ, пункту 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (пункт 1).
В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Из материалов дела следует, что общим собранием собственников от 30.01.2009 (л.д. 32 - 33) утвержден тариф ООО "УК "Технопром" по текущему ремонту 15 руб. с каждого квадратного метра общей площади помещения и 5 руб. с каждого квадратного метра на техническое обслуживание, управление, содержание и ремонт вышеуказанного здания.
Согласно приложению к протоколу от 30.01.2009 общего собрания долевых собственников помещений здания, находящегося по адресу: г. Опочка, Советская площадь, дом 9, площадь нежилых помещений, принадлежавшая Петуховой Н.С., наследником которой является Петухов В.В., составляла 120,4 кв. м, при этом общая площадь помещений исходя из размера долей всех собственников определена 4674,7 кв. м. Именно из этой площади истец производил расчет за оказанные услуги.
Уклонение ответчика от заключения договора с Управляющей компанией не освобождает его от необходимости несения расходов по содержанию общего имущества. Указанный вывод суда основан на правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, согласно которой отсутствие между сторонами договорных отношений не может служить основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации управляющей компанией права на получение соответствующих платежей (Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.10.2010 по делу N А75-8846/2009).
Судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный довод подателя жалобы о наличии заключенного с открытым акционерным обществом "Псковэнергосбыт" договора на поставку электроэнергии.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (статья 155 ЖК РФ).
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 предусмотрено, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
В конкретном случае в силу доказанности факта обслуживания ООО "УК "Технопром" у Предпринимателя, как собственника нежилого помещения, применительно к нормам статьи 8 ГК РФ возникали гражданские права и обязанности, связанные с оплатой услуг ООО "УК "Технопром".
Довод подателя жалобы об отсутствии доказательств выполнения работ и услуг, сведений об общей площади здания и мест общего пользования, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Суд первой инстанции установил наличие задолженности Предпринимателя по платежам по текущему ремонту и содержанию здания в сумме 31 643 руб., что подтверждается протоколом общего собрания долевых собственников помещений от 29.12.2011, счетами на оплату затрат, актами оказанных услуг, расчетом задолженности.
Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 6 августа 2012 года по делу N А52-2590/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петухова Виктора Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.НОСАЧ
Е.В.НОСАЧ
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)