Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Смоляк Л.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Читинская энергосбытовая компания" Сазыкиной С.В. (доверенность от 15.03.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Читинская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2010 года по делу N А78-2897/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Анисимов М.И., суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Рылов Д.Н., Ткаченко Э.В.),
установил:
Открытое акционерное общество "Читинская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЧЭСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 12.04.2010 N 309 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "ЧЭСК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права.
Общество оспаривает выводы судов о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации; указывает на то, что не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку является ресурсоснабжающей организацией и в силу законодательства об электроэнергетике не обладает признаками исполнителя коммунальных услуг по электроснабжению; ссылается на недоказанность Управлением Роспотребнадзора обстоятельств, на которые оно ссылается, а также на наличие противоречия в судебных актах.
В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему Управление Роспотребнадзора не соглашается с приведенными в жалобе доводами, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель общества подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Управление Роспотребнадзора о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 5 октября до 11 часов 00 минут 12 октября 2010 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.02.2010 прокуратурой Тунгокоченского района проведена внеплановая проверка по факту несоблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей при предоставлении коммунальных услуг, в ходе которой обследованы подъезд N 2 (квартиры N 7 - 12) многоквартирного дома N 14 по ул. Пролетарской с. Верх-Усугли Тунгокоченского района Забайкальского края, земельный участок, на котором расположен данный многоквартирный дом, а также прилегающая к жилому дому территория.
При проверке выявлены нарушения требований пунктов 4, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила представления коммунальных услуг), выразившиеся в невыполнении обществом как исполнителем коммунальных услуг установленной законодательством обязанности по предоставлению потребителям необходимой информации об исполнителе, а именно, о наименовании, месте нахождения, о государственной регистрации, режиме работы, фамилии, имени и отчестве руководителя, адресе и номере телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб, размерах тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизитах нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы.
Проверкой также установлено, что информация о наименовании, адресах и телефонах федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением Правил предоставления коммунальных услуг на досках объявлений в обследованном подъезде многоквартирного дома, в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, на досках объявлений, расположенных вблизи жилого дома, на момент проверки отсутствует.
По результатам проверки составлен акт от 08.02.2010.
Постановлением и.о. прокурора Тунгокоченского района от 10.02.2010 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации.
Постановлением Управления Роспотребнадзора от 12.04.2010 N 309 ОАО "ЧЭСК" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Полагая постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 2 статьи 2.1, части 1 статьи 14.8, статьями 26.1, 26.2 КоАП Российской Федерации, преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и статей 8, 10 названного закона, а также пунктов 3, 7, 49 Правил предоставления коммунальных услуг, пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации. Нарушения порядка привлечения к административной ответственности суды не установили.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (статья 8).
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске (статья 9).
Применительно к коммунальным услугам состав и способы доведения информации до потребителя предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 49 названных Правил предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг обязан предоставить потребителю информацию об исполнителе, которая указывается в договоре, а также размещается на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов.
Информация должна содержать наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режиме работы, фамилию, имя и отчество руководителя; адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб; размеры тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы.
Кроме того, исполнителем предоставляется информация о наименовании, адресах и телефонах федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением Правил.
Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации.
Субъектом данного правонарушения является лицо, реализующее потребителям товары (работы, услуги).
Судами двух инстанций на основе имеющихся в материалах дела доказательств установлен факт невыполнения обществом установленной законодательством обязанности по предоставлению потребителям необходимой информации об исполнителе. Данный факт заявитель кассационной жалобы не оспаривает, указывая на то, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению.
Судом апелляционной инстанции указанная позиция общества исследована и правомерно признана несостоятельной.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Из системного толкования пунктов 3 и 49 названных Правил следует, что в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
Между тем, согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Всесторонне и полно исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суды установили, что ОАО "ЧЭСК" поставляет в подъезд N 2 многоквартирного дома N 14, по ул. Пролетарской с. Верх-Усугли электрическую энергию, выдает потребителям - собственникам жилых помещений (в частности, гражданке Никитиной У.М.) расчетные книжки по оплате за электрическую энергию и принимает платежи за потребление электрической энергии.
Следовательно, в рассматриваемом случае именно общество (вне зависимости от статуса ресурсоснабжающей организации) является лицом, реализующим коммунальные услуги потребителям, то есть исполнителем для целей статей 8, 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
При установленных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании судами сделан правильный вывод о том, что общество является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации, и правомерно привлечено к административной ответственности за совершение деяния, образующего объективную сторону указанного правонарушения.
Доводы общества, оспаривающие данные выводы судов, не соответствует приведенным выше законодательным положениям и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Учитывая, что понятие исполнителя услуги дано непосредственно Законом о защите прав потребителей, при конкретных обстоятельствах рассматриваемого дела нормативные правовые акты в области электроэнергетики, на неприменение которых ссылается общество в кассационной жалобе, в том числе положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" не влияют на выводы судов.
Принимая во внимание факт договорных отношений между ОАО "ЧЭСК" и непосредственно потребителями (в частности, гр. Никитиной У.М.), суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что наличие или отсутствие решения собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по указанному выше адресу, о непосредственном управлении таким домом не влияет на квалификацию действий общества по части 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации, поскольку для потребителей электрической энергии в данном доме (в частности, гр. Никитиной У.М.) исполнителем коммунальных услуг является общество, которое обязано соблюдать требования Закона о защите прав потребителей и пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг о предоставления соответствующей информации.
В связи с изложенным доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие названные выводы суда, со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о выборе способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом, принадлежности обществу электрических сетей, а также на то, что содержание внутридомовых инженерных сетей осуществляется их собственниками, также подлежат отклонению, как не имеющие правового значения.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования об отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций данные требования закона выполнены надлежащим образом. Поэтому у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Наличие противоречий в судебных актах и выводах судов, приведенных в обжалуемых актах, судом кассационной инстанции не усмотрено.
При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2010 года по делу N А78-2897/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.10.2010 ПО ДЕЛУ N А78-2897/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2010 г. N А78-2897/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Смоляк Л.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Читинская энергосбытовая компания" Сазыкиной С.В. (доверенность от 15.03.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Читинская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2010 года по делу N А78-2897/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Анисимов М.И., суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Рылов Д.Н., Ткаченко Э.В.),
установил:
Открытое акционерное общество "Читинская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЧЭСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 12.04.2010 N 309 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "ЧЭСК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права.
Общество оспаривает выводы судов о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации; указывает на то, что не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку является ресурсоснабжающей организацией и в силу законодательства об электроэнергетике не обладает признаками исполнителя коммунальных услуг по электроснабжению; ссылается на недоказанность Управлением Роспотребнадзора обстоятельств, на которые оно ссылается, а также на наличие противоречия в судебных актах.
В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему Управление Роспотребнадзора не соглашается с приведенными в жалобе доводами, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель общества подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Управление Роспотребнадзора о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 5 октября до 11 часов 00 минут 12 октября 2010 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.02.2010 прокуратурой Тунгокоченского района проведена внеплановая проверка по факту несоблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей при предоставлении коммунальных услуг, в ходе которой обследованы подъезд N 2 (квартиры N 7 - 12) многоквартирного дома N 14 по ул. Пролетарской с. Верх-Усугли Тунгокоченского района Забайкальского края, земельный участок, на котором расположен данный многоквартирный дом, а также прилегающая к жилому дому территория.
При проверке выявлены нарушения требований пунктов 4, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила представления коммунальных услуг), выразившиеся в невыполнении обществом как исполнителем коммунальных услуг установленной законодательством обязанности по предоставлению потребителям необходимой информации об исполнителе, а именно, о наименовании, месте нахождения, о государственной регистрации, режиме работы, фамилии, имени и отчестве руководителя, адресе и номере телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб, размерах тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизитах нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы.
Проверкой также установлено, что информация о наименовании, адресах и телефонах федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением Правил предоставления коммунальных услуг на досках объявлений в обследованном подъезде многоквартирного дома, в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, на досках объявлений, расположенных вблизи жилого дома, на момент проверки отсутствует.
По результатам проверки составлен акт от 08.02.2010.
Постановлением и.о. прокурора Тунгокоченского района от 10.02.2010 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации.
Постановлением Управления Роспотребнадзора от 12.04.2010 N 309 ОАО "ЧЭСК" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Полагая постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 2 статьи 2.1, части 1 статьи 14.8, статьями 26.1, 26.2 КоАП Российской Федерации, преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и статей 8, 10 названного закона, а также пунктов 3, 7, 49 Правил предоставления коммунальных услуг, пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации. Нарушения порядка привлечения к административной ответственности суды не установили.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (статья 8).
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске (статья 9).
Применительно к коммунальным услугам состав и способы доведения информации до потребителя предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 49 названных Правил предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг обязан предоставить потребителю информацию об исполнителе, которая указывается в договоре, а также размещается на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов.
Информация должна содержать наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режиме работы, фамилию, имя и отчество руководителя; адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб; размеры тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы.
Кроме того, исполнителем предоставляется информация о наименовании, адресах и телефонах федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением Правил.
Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации.
Субъектом данного правонарушения является лицо, реализующее потребителям товары (работы, услуги).
Судами двух инстанций на основе имеющихся в материалах дела доказательств установлен факт невыполнения обществом установленной законодательством обязанности по предоставлению потребителям необходимой информации об исполнителе. Данный факт заявитель кассационной жалобы не оспаривает, указывая на то, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению.
Судом апелляционной инстанции указанная позиция общества исследована и правомерно признана несостоятельной.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Из системного толкования пунктов 3 и 49 названных Правил следует, что в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
Между тем, согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Всесторонне и полно исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суды установили, что ОАО "ЧЭСК" поставляет в подъезд N 2 многоквартирного дома N 14, по ул. Пролетарской с. Верх-Усугли электрическую энергию, выдает потребителям - собственникам жилых помещений (в частности, гражданке Никитиной У.М.) расчетные книжки по оплате за электрическую энергию и принимает платежи за потребление электрической энергии.
Следовательно, в рассматриваемом случае именно общество (вне зависимости от статуса ресурсоснабжающей организации) является лицом, реализующим коммунальные услуги потребителям, то есть исполнителем для целей статей 8, 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
При установленных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании судами сделан правильный вывод о том, что общество является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации, и правомерно привлечено к административной ответственности за совершение деяния, образующего объективную сторону указанного правонарушения.
Доводы общества, оспаривающие данные выводы судов, не соответствует приведенным выше законодательным положениям и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Учитывая, что понятие исполнителя услуги дано непосредственно Законом о защите прав потребителей, при конкретных обстоятельствах рассматриваемого дела нормативные правовые акты в области электроэнергетики, на неприменение которых ссылается общество в кассационной жалобе, в том числе положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" не влияют на выводы судов.
Принимая во внимание факт договорных отношений между ОАО "ЧЭСК" и непосредственно потребителями (в частности, гр. Никитиной У.М.), суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что наличие или отсутствие решения собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по указанному выше адресу, о непосредственном управлении таким домом не влияет на квалификацию действий общества по части 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации, поскольку для потребителей электрической энергии в данном доме (в частности, гр. Никитиной У.М.) исполнителем коммунальных услуг является общество, которое обязано соблюдать требования Закона о защите прав потребителей и пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг о предоставления соответствующей информации.
В связи с изложенным доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие названные выводы суда, со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о выборе способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом, принадлежности обществу электрических сетей, а также на то, что содержание внутридомовых инженерных сетей осуществляется их собственниками, также подлежат отклонению, как не имеющие правового значения.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования об отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций данные требования закона выполнены надлежащим образом. Поэтому у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Наличие противоречий в судебных актах и выводах судов, приведенных в обжалуемых актах, судом кассационной инстанции не усмотрено.
При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2010 года по делу N А78-2897/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.СМОЛЯК
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНОЙ
Л.И.СМОЛЯК
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)