Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 мая 2001 года Дело N Ф03-А37/01-2/732
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного предприятия "Управление капитального строительства "Магаданское" на решение и постановление от 24.01.2001, 12.03.2001 по делу N А37-1475/00-6 Арбитражного суда Магаданской области по иску конкурсного управляющего государственного предприятия "Управление капитального строительства "Магаданское" к Комитету по управлению государственным имуществом по Магаданской области о признании распоряжения о передаче основных средств в доверительное управление недействительным.
Конкурсный управляющий государственного предприятия "Управление капитального строительства "Магаданское" (далее - конкурсный управляющий ГП УКС "Магаданское") обратился к Комитету по управлению государственным имуществом по Магаданской области с иском о признании распоряжения о передаче основных средств в доверительное управление недействительным.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 24.01.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2001, в удовлетворении исковых требований отказано. Оба судебных акта мотивированы тем, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено Комитетом по управлению государственным имуществом по Магаданской области.
Не согласившись с данными судебными актами, конкурсный управляющий ГП УКС "Магаданское" обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, суду следовало руководствоваться пунктом 4 статьи 208, статьей 305 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми истец, владеющий имуществом на праве хозяйственного ведения, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, и исковая давность на данные требования не распространяется.
Обе стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании участия не принимали.
Как установлено материалами дела, предметом исковых требований, с учетом уточнений, было признание недействительным распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом по Магаданской области от 22.04.1996 N 116 "О передаче основных средств в доверительное управление", то есть признание недействительным ненормативного акта, на основании которого в последующем были переданы основные средства с баланса Управления капитального строительства "Магаданское" на баланс совхоза "Сеймчан".
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суду следовало руководствоваться статьей 208 (пункт 4) Гражданского кодекса РФ и не применять к возникшим правоотношениям сторон общий срок исковой давности, является неправомерной. В соответствии с данной нормой материального права исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Данное материально - правовое требование заявляется в рамках вещно - правового иска - негаторного.
Поскольку истцом в качестве способа защиты гражданских прав выбран такой, как признание судом недействительным ненормативного акта, принятого КУГИ по Магаданской области, то арбитражный суд правомерно применил к данным правоотношениям общий срок исковой давности - три года (со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. N 23), так как об этом было заявлено ответчиком в суде до принятия решения по делу.
При изложенных выше обстоятельствах основания для отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение Арбитражного суда Магаданской области от 24.01.2001, постановление апелляционной инстанции от 12.03.2001 по делу N А37-1475/00-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 10.05.2001 N Ф03-А37/01-2/732
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 мая 2001 года Дело N Ф03-А37/01-2/732
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного предприятия "Управление капитального строительства "Магаданское" на решение и постановление от 24.01.2001, 12.03.2001 по делу N А37-1475/00-6 Арбитражного суда Магаданской области по иску конкурсного управляющего государственного предприятия "Управление капитального строительства "Магаданское" к Комитету по управлению государственным имуществом по Магаданской области о признании распоряжения о передаче основных средств в доверительное управление недействительным.
Конкурсный управляющий государственного предприятия "Управление капитального строительства "Магаданское" (далее - конкурсный управляющий ГП УКС "Магаданское") обратился к Комитету по управлению государственным имуществом по Магаданской области с иском о признании распоряжения о передаче основных средств в доверительное управление недействительным.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 24.01.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2001, в удовлетворении исковых требований отказано. Оба судебных акта мотивированы тем, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено Комитетом по управлению государственным имуществом по Магаданской области.
Не согласившись с данными судебными актами, конкурсный управляющий ГП УКС "Магаданское" обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, суду следовало руководствоваться пунктом 4 статьи 208, статьей 305 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми истец, владеющий имуществом на праве хозяйственного ведения, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, и исковая давность на данные требования не распространяется.
Обе стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании участия не принимали.
Как установлено материалами дела, предметом исковых требований, с учетом уточнений, было признание недействительным распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом по Магаданской области от 22.04.1996 N 116 "О передаче основных средств в доверительное управление", то есть признание недействительным ненормативного акта, на основании которого в последующем были переданы основные средства с баланса Управления капитального строительства "Магаданское" на баланс совхоза "Сеймчан".
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суду следовало руководствоваться статьей 208 (пункт 4) Гражданского кодекса РФ и не применять к возникшим правоотношениям сторон общий срок исковой давности, является неправомерной. В соответствии с данной нормой материального права исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Данное материально - правовое требование заявляется в рамках вещно - правового иска - негаторного.
Поскольку истцом в качестве способа защиты гражданских прав выбран такой, как признание судом недействительным ненормативного акта, принятого КУГИ по Магаданской области, то арбитражный суд правомерно применил к данным правоотношениям общий срок исковой давности - три года (со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. N 23), так как об этом было заявлено ответчиком в суде до принятия решения по делу.
При изложенных выше обстоятельствах основания для отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 24.01.2001, постановление апелляционной инстанции от 12.03.2001 по делу N А37-1475/00-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)