Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И. и судей Дедова Д.И., Медведевой А.М., рассмотрев заявление ТСЖ "Водники-1" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2008 по делу N А50-17995/2007-Г-11, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2008 по тому же делу,
общество с ограниченной ответственностью "Закамская управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ТСЖ "Водники-1" об устранении препятствий в осуществлении права управления многоквартирным домом N 76 по ул. Ушакова, а именно: обязать ответчика передать документацию, связанную с осуществлением управления домом и ключи от технических помещений (подвальных помещений и чердаков).
Решением суда первой инстанции от 26.03.2008 исковые требования удовлетворены.
Суд обязал ТСЖ "Водники-1" устранить препятствия в управлении многоквартирным домом N 76, по ул. Ушакова, г. Пермь.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.06.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
ТСЖ "Водники-1" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по тем мотивам, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, неверно истолкован закон, применен закон, не подлежащий применению, нарушены нормы процессуального права.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Частью 10 статьи 162 названного Кодекса предусмотрено, что Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Судами установлено, что 15.08.2007 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Ушакова, 76, принято решение о передаче управления многоквартирным домом управляющей организации - обществу с ограниченной ответственностью "Закамская управляющая компания".
Поскольку документация, связанная с осуществлением управления многоквартирным домом не передана вновь выбранной управляющей организации, суды удовлетворили заявленные исковые требования.
Доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов, что не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче дела N А50-17995/2007-Г-11 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 31.07.2008 N 9553/08 ПО ДЕЛУ N А50-17995/2007-Г-11
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2008 г. N 9553/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И. и судей Дедова Д.И., Медведевой А.М., рассмотрев заявление ТСЖ "Водники-1" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2008 по делу N А50-17995/2007-Г-11, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2008 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Закамская управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ТСЖ "Водники-1" об устранении препятствий в осуществлении права управления многоквартирным домом N 76 по ул. Ушакова, а именно: обязать ответчика передать документацию, связанную с осуществлением управления домом и ключи от технических помещений (подвальных помещений и чердаков).
Решением суда первой инстанции от 26.03.2008 исковые требования удовлетворены.
Суд обязал ТСЖ "Водники-1" устранить препятствия в управлении многоквартирным домом N 76, по ул. Ушакова, г. Пермь.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.06.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
ТСЖ "Водники-1" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по тем мотивам, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, неверно истолкован закон, применен закон, не подлежащий применению, нарушены нормы процессуального права.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Частью 10 статьи 162 названного Кодекса предусмотрено, что Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Судами установлено, что 15.08.2007 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Ушакова, 76, принято решение о передаче управления многоквартирным домом управляющей организации - обществу с ограниченной ответственностью "Закамская управляющая компания".
Поскольку документация, связанная с осуществлением управления многоквартирным домом не передана вновь выбранной управляющей организации, суды удовлетворили заявленные исковые требования.
Доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов, что не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А50-17995/2007-Г-11 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судьи
Д.И.ДЕДОВ
А.М.МЕДВЕДЕВА
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судьи
Д.И.ДЕДОВ
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)