Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 апреля 2004 года Дело N А05-5834/03-261/23
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г., рассмотрев 06.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Город Архангельск" на решение от 20.10.2003 (судья Гуляева И.С.) и постановление апелляционной инстанции от 08.01.2004 (судьи Волков Н.А., Шапран Е.Б., Вьюнов П.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5834/03-261/23,
Жилищно-строительный кооператив "Ломоносовский-5" (далее - ЖСК "Ломоносовский-5") обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице финансово-казначейского управления (далее - МО "Город Архангельск") о взыскании 4368 руб. 09 коп. расходов, понесенных в результате предоставления инвалидам льгот по оплате холодного водоснабжения за период с января по декабрь 2002 года во исполнение Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Определением от 13.10.2003 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление социальной защиты населения мэрии города Архангельска.
Решением от 20.10.2003 исковые требования ЖСК "Ломоносовский-5" удовлетворены путем взыскания суммы долга с Управления социальной защиты населения мэрии города Архангельска (далее - Управление). В иске к финансово-казначейскому управлению отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.01.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МО "Город Архангельск" просит обжалуемые судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм материального права. Свою позицию податель жалобы мотивирует следующим:
- - взыскание с Управления расходов, возникающих у организаций в связи с предоставлением льгот, гарантий и компенсаций, предусмотренных федеральным законодательством, противоречит статьям 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, 49 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации";
- - судом сделан неправильный вывод о том, что обязательства по компенсации льгот возникли из договора между Управлением социальной защиты населения мэрии города Архангельска и ЖСК "Ломоносовский-5".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Ломоносовский-5" с января по декабрь 2002 года в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" при взимании платы за жилье и коммунальные услуги учитывал льготу в размере 50%, предусмотренную для соответствующих категорий граждан, проживающих в общественном жилищном фонде на территории МО "Город Архангельск". Возникновение в связи с этим у истца убытков в заявленном размере послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Факт предоставления льгот и их размер подтверждаются имеющимися материалами дела и сторонами не оспариваются.
Удовлетворяя исковые требования, суд обеих инстанций полагал, что обязанность Управления возместить расходы истца по предоставлению услуг льготным категориям граждан возникла из договора от 15.03.2002 N 182, заключенного между Управлением и ЖСК "Ломоносовский-5".
Кассационная инстанция считает неправильным вывод о договорном характере правоотношений между ЖСК "Ломоносовский-5", оказывающим льготные услуги отдельным категориям граждан, и производящими выплаты уполномоченными государством органами.
Правоотношения, возникающие между участниками процесса, предоставляющими услуги получателям льгот и производящими выплаты уполномоченными государством органами, являются бюджетно-финансовыми и относятся к публичным.
Компенсации расходов, понесенных истцом, оказывающим услуги льготной категории потребителей Архангельской области - инвалидам, предусмотрена Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поэтому вывод суда об обязанности Управления компенсировать эти расходы в связи с тем, что оно является стороной договора, неправомерен.
Согласно статье 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% с квартирной платы (в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда) и оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда).
Порядок предоставления указанных льгот определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 16 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.96 N 901, расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате жилья, коммунальных услуг и приобретаемого топлива, возмещаются по государственному жилищному фонду, находящемуся в федеральной собственности, - за счет средств федерального бюджета; по государственному жилищному фонду, находящемуся в собственности субъектов Российской Федерации, по муниципальному жилищному фонду, а также по общественному жилищному фонду - в порядке, установленном субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления. Механизм возмещения организациям расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, вышеуказанным постановлением Правительства не был определен.
Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2002 год" предусмотрено выделение Архангельской области из Федерального фонда компенсаций на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" 165939,0 тыс. руб. Указанная денежная сумма была получена Департаментом финансов и перечислена муниципальным образованиям, в том числе МО "Город Архангельск" было перечислено 16766605 руб.
Из Фонда финансовой поддержки муниципальных образований МО "Город Архангельск" было перечислено 56971,0 тыс. руб.
Как следует из имеющегося в материалах дела акта от 08.05.2003 проверки целевого использования средств, выделенных из Фонда финансовой поддержки муниципальных образований, Фонда компенсаций и бюджетных ссуд, несмотря на отсутствие нецелевого использования, этой денежной суммы оказалось недостаточно для компенсации убытков, причиненных организациям, предоставляющим льготы.
Суд кассационной инстанции согласен с доводами подателя жалобы о том, что взыскание с Управления (структурного подразделения мэрии города) расходов, возникающих у организаций в связи с предоставлением льгот, гарантий и компенсаций, предусмотренных федеральным законодательством, противоречит статьям 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, 49 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", кроме того, такой вывод противоречит и статьям 132 Конституции Российской Федерации, 14, 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Согласно статье 132 Конституции Российской Федерации наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, а также отдельные государственные полномочия, которыми могут наделяться органы местного самоуправления.
Возмещение расходов, возникающих у организаций в связи с предоставлением льгот, гарантий и компенсаций, предусмотренных законодательством Российской Федерации, к вопросам местного значения не относится.
Согласно пункту 2 статьи 49 вышеуказанного Закона органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены соответствующими органами государственной власти материальными и финансовыми средствами.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 20.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 08.01.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5834/03-261/23 отменить.
В иске жилищно-строительному кооперативу "Ломоносовский-5" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.04.2004 N А05-5834/03-261/23
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2004 года Дело N А05-5834/03-261/23
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г., рассмотрев 06.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Город Архангельск" на решение от 20.10.2003 (судья Гуляева И.С.) и постановление апелляционной инстанции от 08.01.2004 (судьи Волков Н.А., Шапран Е.Б., Вьюнов П.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5834/03-261/23,
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив "Ломоносовский-5" (далее - ЖСК "Ломоносовский-5") обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице финансово-казначейского управления (далее - МО "Город Архангельск") о взыскании 4368 руб. 09 коп. расходов, понесенных в результате предоставления инвалидам льгот по оплате холодного водоснабжения за период с января по декабрь 2002 года во исполнение Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Определением от 13.10.2003 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление социальной защиты населения мэрии города Архангельска.
Решением от 20.10.2003 исковые требования ЖСК "Ломоносовский-5" удовлетворены путем взыскания суммы долга с Управления социальной защиты населения мэрии города Архангельска (далее - Управление). В иске к финансово-казначейскому управлению отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.01.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МО "Город Архангельск" просит обжалуемые судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм материального права. Свою позицию податель жалобы мотивирует следующим:
- - взыскание с Управления расходов, возникающих у организаций в связи с предоставлением льгот, гарантий и компенсаций, предусмотренных федеральным законодательством, противоречит статьям 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, 49 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации";
- - судом сделан неправильный вывод о том, что обязательства по компенсации льгот возникли из договора между Управлением социальной защиты населения мэрии города Архангельска и ЖСК "Ломоносовский-5".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Ломоносовский-5" с января по декабрь 2002 года в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" при взимании платы за жилье и коммунальные услуги учитывал льготу в размере 50%, предусмотренную для соответствующих категорий граждан, проживающих в общественном жилищном фонде на территории МО "Город Архангельск". Возникновение в связи с этим у истца убытков в заявленном размере послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Факт предоставления льгот и их размер подтверждаются имеющимися материалами дела и сторонами не оспариваются.
Удовлетворяя исковые требования, суд обеих инстанций полагал, что обязанность Управления возместить расходы истца по предоставлению услуг льготным категориям граждан возникла из договора от 15.03.2002 N 182, заключенного между Управлением и ЖСК "Ломоносовский-5".
Кассационная инстанция считает неправильным вывод о договорном характере правоотношений между ЖСК "Ломоносовский-5", оказывающим льготные услуги отдельным категориям граждан, и производящими выплаты уполномоченными государством органами.
Правоотношения, возникающие между участниками процесса, предоставляющими услуги получателям льгот и производящими выплаты уполномоченными государством органами, являются бюджетно-финансовыми и относятся к публичным.
Компенсации расходов, понесенных истцом, оказывающим услуги льготной категории потребителей Архангельской области - инвалидам, предусмотрена Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поэтому вывод суда об обязанности Управления компенсировать эти расходы в связи с тем, что оно является стороной договора, неправомерен.
Согласно статье 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% с квартирной платы (в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда) и оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда).
Порядок предоставления указанных льгот определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 16 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.96 N 901, расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате жилья, коммунальных услуг и приобретаемого топлива, возмещаются по государственному жилищному фонду, находящемуся в федеральной собственности, - за счет средств федерального бюджета; по государственному жилищному фонду, находящемуся в собственности субъектов Российской Федерации, по муниципальному жилищному фонду, а также по общественному жилищному фонду - в порядке, установленном субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления. Механизм возмещения организациям расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, вышеуказанным постановлением Правительства не был определен.
Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2002 год" предусмотрено выделение Архангельской области из Федерального фонда компенсаций на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" 165939,0 тыс. руб. Указанная денежная сумма была получена Департаментом финансов и перечислена муниципальным образованиям, в том числе МО "Город Архангельск" было перечислено 16766605 руб.
Из Фонда финансовой поддержки муниципальных образований МО "Город Архангельск" было перечислено 56971,0 тыс. руб.
Как следует из имеющегося в материалах дела акта от 08.05.2003 проверки целевого использования средств, выделенных из Фонда финансовой поддержки муниципальных образований, Фонда компенсаций и бюджетных ссуд, несмотря на отсутствие нецелевого использования, этой денежной суммы оказалось недостаточно для компенсации убытков, причиненных организациям, предоставляющим льготы.
Суд кассационной инстанции согласен с доводами подателя жалобы о том, что взыскание с Управления (структурного подразделения мэрии города) расходов, возникающих у организаций в связи с предоставлением льгот, гарантий и компенсаций, предусмотренных федеральным законодательством, противоречит статьям 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, 49 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", кроме того, такой вывод противоречит и статьям 132 Конституции Российской Федерации, 14, 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Согласно статье 132 Конституции Российской Федерации наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, а также отдельные государственные полномочия, которыми могут наделяться органы местного самоуправления.
Возмещение расходов, возникающих у организаций в связи с предоставлением льгот, гарантий и компенсаций, предусмотренных законодательством Российской Федерации, к вопросам местного значения не относится.
Согласно пункту 2 статьи 49 вышеуказанного Закона органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены соответствующими органами государственной власти материальными и финансовыми средствами.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 08.01.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5834/03-261/23 отменить.
В иске жилищно-строительному кооперативу "Ломоносовский-5" отказать.
Председательствующий
КУСТОВ А.А.
Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
СОСНИНА О.Г.
КУСТОВ А.А.
Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
СОСНИНА О.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)