Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2012 по делу N А47-2542/2012 (судья Гильмутдинов В.Р.).
В заседании приняли участие представители:
ООО "УК ЖФ "Звездный городок" - Зайцев В.Ю. (доверенность от 01.03.2012).
Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал", г. Оренбург (ОГРН 1035605520334) (далее - ООО "Оренбург Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок", г. Оренбург (ОГРН 1105658015121) (далее - ООО "УК ЖФ "Звездный городок", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 578 133 руб. 41 коп., составляющих 564 342 руб. 70 коп. основного долга и 13 790 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений иска - т. 1, л.д. 8-10, т. 2 л.д. 77, т. 3 л.д. 31, 62-63).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.07.2012 (резолютивная часть от 03.07.2012) исковые требования ООО "Оренбург Водоканал" удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 14 562 руб. 66 коп. (т. 3, л.д. 69-71).
В апелляционной жалобе ООО "УК ЖФ "Звездный городок" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 3, л.д. 76-79).
Также податель жалобы ходатайствовал о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, в сумме 2000 руб. (по уплате государственной пошлины).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "УК ЖФ "Звездный городок" сослалось на то, что отсутствует правовое основание для возникновения гражданских прав и обязанностей между истцом и ответчиком, договор на водоснабжение и водоотведения в отношении спорных объектов между сторонами не заключен.
Считает, что ответчик не является управляющей организацией спорных домов, поскольку договоры управления с собственниками помещений им не заключены.
До начала судебного заседания ООО "Оренбург Водоканал" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу (т. 3 л.д. 93-95).
При этом истец в отзыве пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным. Судом правильно сделан вывод о возникновении между истцом и ответчиком фактических правоотношений по водоснабжению и водоотведению по жилому фонду, принятом ответчиком на обслуживание. Истцом документально подтвержден фактический объем оказанных ответчику в сентябре - ноябре 2011 года услуг.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика, приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в виде платежных поручений N 434 от 27.07.2012, N 422 от 25.07.2012, N 414 от 23.06.2012, N 406 от 18.06.2012.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, учитывая, что ООО "УК ЖФ "Звездный городок" не обосновало невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам, определил ООО "УК ЖФ "Звездный городок" в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительных доказательств (платежных поручений N 434 от 27.07.2012, N 422 от 25.07.2012, N 414 от 23.06.2012, N 406 от 18.06.2012) отказать.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколами итогов голосования на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: ул. Салмышская, д. 43, ул. Салмышская, д. 44, пр. Северный, д. 14, актами приема-передачи технической документации многоквартирных жилых домов по указанным адресам, данные многоквартирные дома находятся в управлении ООО "УК ЖФ "Звездный городок" (т. 2 л.д. 4-26).
В сентябре - ноябре 2011 года истец осуществлял отпуск питьевой воды и отведение сточных вод по объектам - жилые дома, обслуживаемые ответчиком.
В подтверждение количества поданной питьевой воды и принятых стоков в спорный период истцом в материалы дела представлены справка о фактических объемах водоснабжения и водоотведения, акты показаний по приборам учета (т. 1 л.д. 46-47, 49-53, 56-57).
Для получения оплаты за оказанные услуг ответчику выставлялись счета-фактуры N 094272 за сентябрь на сумму 515 710 руб. 95 коп., N 104272 за октябрь на сумму 660 412 руб. 64 коп., N 1104272 за ноябрь на сумму 655 015 руб. 53 коп. (т. 1 л.д. 48, 55, 58).
Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в сентябре - ноябре 2011 года составила 564 342 руб. 70 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования указал ст. ст. 307, 309, 395, 539, 544, 548 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их документальной подтвержденности сведениями по фактическим объемам за услуги водоснабжения ООО "УК ЖФ "Звездный городок", актами показаний по приборам учета, сведениями о показаниях по нежилым помещениям, выставленными счетами-фактурами. При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 ГК РФ
В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении. Соглашением сторон может быть предусмотрена оплата энергии в ином порядке. В данном случае, имеется в виду возможность определения количества энергии не по приборам учета, а например расчетным способом.
Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В силу п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
На основании п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Правила N 307), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю представляются коммунальные услуги.
В силу подп. "в", "г" п. 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.
Из системного толкования вышеназванных норм следует неразрывность правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможность осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом. Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 N 210-ФЗ в жилищном секторе потребителями услуг теплоснабжения являются в многоквартирных домах товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы, иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, либо собственники жилых помещений, если они избрали способ непосредственного управления.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "УК ЖФ "Звездный городок" как организация, управляющая многоквартирными домами по адресам: ул. Салмышская, д. 43, ул. Салмышская, д. 44, пр. Северный, д. 14, является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в данных домах, и потребителем оказываемых услуг в отношениях с организацией водоснабжения.
Поскольку у части пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме отсутствуют индивидуальные приборы учета потребления питьевой воды и отведения сточных вод и энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, абонентом, приобретающим энергию в целях предоставления коммунальных услуг согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, может быть признана управляющая организация.
На основании изложенного довод подателя апелляционной жалобы о том, что отсутствует правовое основание для возникновения гражданских прав и обязанностей между истцом и ответчиком, подлежит отклонению.
Ссылка ООО "УК ЖФ "Звездный городок" на то, что ответчик не является управляющей организацией спорных домов, поскольку договоры управления с собственниками помещений им не заключены, не принимается во внимание, поскольку основано на ошибочном толковании норм жилищного законодательства.
Частью 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Таким образом, ответчик получил статус управляющей организации спорных домов с момента принятия решений общих собраний о выборе способа управления, оформленных протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: ул. Салмышская, д. 43, ул. Салмышская, д. 44, пр. Северный, д. 14 от 25.02.2011.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт потребления ООО "УК ЖФ "Звездный городок" услуги водоснабжения и водоотведения в сентябре - ноябре 2011 года подтвержден справками о фактических объемах водоснабжения и водоотведения, актами показаний по приборам учета (т. 1 л.д. 46-47, 49-53, 56-57).
ООО "УК ЖФ "Звездный городок" в свою очередь в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса за спорный период в материалы дела не представило, равно как и доказательств получения его от иных водоснабжающих организаций.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО "УК ЖФ "Звездный городок" задолженности за оказанные услуги в размере 564 342 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия долга и его просрочка оплаты, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.
Расчет процентов судом проверен и признан арифметически правильным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2012 по делу N А47-2542/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.А.КАРПУСЕНКО
Судьи
Н.В.МАХРОВА
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2012 N 18АП-8876/2012 ПО ДЕЛУ N А47-2542/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2012 г. N 18АП-8876/2012
Дело N А47-2542/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2012 по делу N А47-2542/2012 (судья Гильмутдинов В.Р.).
В заседании приняли участие представители:
ООО "УК ЖФ "Звездный городок" - Зайцев В.Ю. (доверенность от 01.03.2012).
Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал", г. Оренбург (ОГРН 1035605520334) (далее - ООО "Оренбург Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок", г. Оренбург (ОГРН 1105658015121) (далее - ООО "УК ЖФ "Звездный городок", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 578 133 руб. 41 коп., составляющих 564 342 руб. 70 коп. основного долга и 13 790 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений иска - т. 1, л.д. 8-10, т. 2 л.д. 77, т. 3 л.д. 31, 62-63).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.07.2012 (резолютивная часть от 03.07.2012) исковые требования ООО "Оренбург Водоканал" удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 14 562 руб. 66 коп. (т. 3, л.д. 69-71).
В апелляционной жалобе ООО "УК ЖФ "Звездный городок" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 3, л.д. 76-79).
Также податель жалобы ходатайствовал о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, в сумме 2000 руб. (по уплате государственной пошлины).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "УК ЖФ "Звездный городок" сослалось на то, что отсутствует правовое основание для возникновения гражданских прав и обязанностей между истцом и ответчиком, договор на водоснабжение и водоотведения в отношении спорных объектов между сторонами не заключен.
Считает, что ответчик не является управляющей организацией спорных домов, поскольку договоры управления с собственниками помещений им не заключены.
До начала судебного заседания ООО "Оренбург Водоканал" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу (т. 3 л.д. 93-95).
При этом истец в отзыве пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным. Судом правильно сделан вывод о возникновении между истцом и ответчиком фактических правоотношений по водоснабжению и водоотведению по жилому фонду, принятом ответчиком на обслуживание. Истцом документально подтвержден фактический объем оказанных ответчику в сентябре - ноябре 2011 года услуг.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика, приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в виде платежных поручений N 434 от 27.07.2012, N 422 от 25.07.2012, N 414 от 23.06.2012, N 406 от 18.06.2012.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, учитывая, что ООО "УК ЖФ "Звездный городок" не обосновало невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам, определил ООО "УК ЖФ "Звездный городок" в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительных доказательств (платежных поручений N 434 от 27.07.2012, N 422 от 25.07.2012, N 414 от 23.06.2012, N 406 от 18.06.2012) отказать.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколами итогов голосования на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: ул. Салмышская, д. 43, ул. Салмышская, д. 44, пр. Северный, д. 14, актами приема-передачи технической документации многоквартирных жилых домов по указанным адресам, данные многоквартирные дома находятся в управлении ООО "УК ЖФ "Звездный городок" (т. 2 л.д. 4-26).
В сентябре - ноябре 2011 года истец осуществлял отпуск питьевой воды и отведение сточных вод по объектам - жилые дома, обслуживаемые ответчиком.
В подтверждение количества поданной питьевой воды и принятых стоков в спорный период истцом в материалы дела представлены справка о фактических объемах водоснабжения и водоотведения, акты показаний по приборам учета (т. 1 л.д. 46-47, 49-53, 56-57).
Для получения оплаты за оказанные услуг ответчику выставлялись счета-фактуры N 094272 за сентябрь на сумму 515 710 руб. 95 коп., N 104272 за октябрь на сумму 660 412 руб. 64 коп., N 1104272 за ноябрь на сумму 655 015 руб. 53 коп. (т. 1 л.д. 48, 55, 58).
Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в сентябре - ноябре 2011 года составила 564 342 руб. 70 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования указал ст. ст. 307, 309, 395, 539, 544, 548 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их документальной подтвержденности сведениями по фактическим объемам за услуги водоснабжения ООО "УК ЖФ "Звездный городок", актами показаний по приборам учета, сведениями о показаниях по нежилым помещениям, выставленными счетами-фактурами. При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 ГК РФ
В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении. Соглашением сторон может быть предусмотрена оплата энергии в ином порядке. В данном случае, имеется в виду возможность определения количества энергии не по приборам учета, а например расчетным способом.
Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В силу п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
На основании п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Правила N 307), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю представляются коммунальные услуги.
В силу подп. "в", "г" п. 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.
Из системного толкования вышеназванных норм следует неразрывность правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможность осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом. Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 N 210-ФЗ в жилищном секторе потребителями услуг теплоснабжения являются в многоквартирных домах товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы, иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, либо собственники жилых помещений, если они избрали способ непосредственного управления.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "УК ЖФ "Звездный городок" как организация, управляющая многоквартирными домами по адресам: ул. Салмышская, д. 43, ул. Салмышская, д. 44, пр. Северный, д. 14, является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в данных домах, и потребителем оказываемых услуг в отношениях с организацией водоснабжения.
Поскольку у части пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме отсутствуют индивидуальные приборы учета потребления питьевой воды и отведения сточных вод и энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, абонентом, приобретающим энергию в целях предоставления коммунальных услуг согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, может быть признана управляющая организация.
На основании изложенного довод подателя апелляционной жалобы о том, что отсутствует правовое основание для возникновения гражданских прав и обязанностей между истцом и ответчиком, подлежит отклонению.
Ссылка ООО "УК ЖФ "Звездный городок" на то, что ответчик не является управляющей организацией спорных домов, поскольку договоры управления с собственниками помещений им не заключены, не принимается во внимание, поскольку основано на ошибочном толковании норм жилищного законодательства.
Частью 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Таким образом, ответчик получил статус управляющей организации спорных домов с момента принятия решений общих собраний о выборе способа управления, оформленных протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: ул. Салмышская, д. 43, ул. Салмышская, д. 44, пр. Северный, д. 14 от 25.02.2011.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт потребления ООО "УК ЖФ "Звездный городок" услуги водоснабжения и водоотведения в сентябре - ноябре 2011 года подтвержден справками о фактических объемах водоснабжения и водоотведения, актами показаний по приборам учета (т. 1 л.д. 46-47, 49-53, 56-57).
ООО "УК ЖФ "Звездный городок" в свою очередь в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса за спорный период в материалы дела не представило, равно как и доказательств получения его от иных водоснабжающих организаций.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО "УК ЖФ "Звездный городок" задолженности за оказанные услуги в размере 564 342 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия долга и его просрочка оплаты, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.
Расчет процентов судом проверен и признан арифметически правильным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2012 по делу N А47-2542/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.А.КАРПУСЕНКО
Судьи
Н.В.МАХРОВА
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)