Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 апреля 2004 г. Дело N А41-К2-12655/03
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: М.О. по доверенности N 77 АА 3787492 от 19.12.2002; от ответчика: И. по доверенности N РП-исх. 2441 от 22.12.2003; от третьих лиц: Ф. по доверенности от 05.12.2003, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ М.К. к Московской областной регистрационной палате (3-е лицо: ПК "СА "Колхоз им. Ленина" г. Лыткарино) об обжаловании отказа,
предприниматель без образования юридического лица М.К. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обжаловании отказа Московской областной регистрационной палаты в государственной регистрации договора аренды от 20.12.2001 на часть нежилого помещения, общей площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, город Лыткарино, улица Лесная, и об обязании МОРП зарегистрировать договор аренды от 20.12.2001 на нежилое помещение, часть столовой площадью 300 кв. м.
Стороны в судебное заседание явились.
Представитель истца заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.
Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав лиц участвующих в деле, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 07.05.2003 Московской областной регистрационной палатой ПБОЮЛ М.К. было отказано в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, город Лыткарино, улица Лесная, ПК "СА "Колхоз им. Ленина", мотивируя тем, что договор аренды здания или сооружения подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 651 ГК РФ), и указано на то, что арендодатель ПК "СА "Колхоз им. Ленина" решением Арбитражного суда Московской области признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, заявителем не представлено согласие конкурсного управляющего на регистрацию названного договора аренды.
Истец в обоснование своих требований мотивирует тем, что отсутствие согласия арендодателя не является основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
03.07.2001 М.К. зарегистрирована Московской областной регистрационной палатой в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, о чем выдано свидетельство N 77:14:27519:01.
Согласно протоколу общего собрания членов ПК "СА "Колхоз им. Ленина" от 08.04.2002 N 5 в связи с неиспользованием всех помещений в столовой Тураево в производственных целях членами собрания было принято решение о сдаче помещения площадью 300 кв. м в аренду М.К. сроком на пять лет с установленной арендной платой.
20.12.2001 между ПК "СА "Колхоз им. Ленина" и предпринимателем М.К. был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 300 кв. м столовой, расположенной по адресу: Тураево г. Лыткарино, со сроком на пять лет - до 17.12.2005 г., с установленной арендной платой, подписанный сторонами.
Договор аренды был подписан председателем правления ПК "СА "Колхоз им. Ленина" Я. и М.К., скреплен печатями арендодателя и арендатора.
Во исполнение указанного договора арендатор уплачивал арендную плату, производил косметический ремонт, вел переписку с арендодателем.
Учитывая требования п. 2 ст. 651 ГК РФ о том, что договор аренды нежилого помещения на срок более года подлежит государственной регистрации, истец обратился в регистрирующий орган за регистрацией договора аренды от 20.12.2001.
С 22.04.2002 палатой регистрация была приостановлена сроком на 15 дней, и заявителю было предложено представить согласие на сделку арендодателя.
07.05.2003 Московской областной регистрационной палатой отказано М.К. в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения в связи с отсутствием согласия арендодателя на сделку.
Отказывая истцу в государственной регистрации договора аренды от 20.12.2001 ответчик сослался на абз. 6 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2002 ПК "Сельскохозяйственная артель "Колхоз им. Ленина" признан банкротом и было введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев.
Договор аренды нежилого помещения был заключен ранее - 20.12.2001 и подписан уполномоченным на тот момент председателем правления ПК "СА "Колхоз им. Ленина".
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Судом не могут быть приняты ссылки ответчика на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области по делу А41-К1-2754/03, отказавшей М.К. в удовлетворении требований об обязании МОРП зарегистрировать договор аренды.
Основанием для вынесения указанного постановления послужило отсутствие акта-передачи арендуемого помещения.
В данном споре обжалуется отказ МОРП в регистрации по основаниям отсутствия согласия конкурсного управляющего на заключение договора.
Как было выше изложено, договор был подписан председателем правления колхоза до введения конкурсного производства. Таким образом, действовавший на тот момент руководитель, подписав договор, уже выразил согласие на заключение договора.
Поскольку на момент обращения истца за регистрацией договор действовал и исполнялся, а арендодатель не обращался к истцу за расторжением договора и возвращением всего полученного по сделке, следовательно, у МОРП отсутствовали основания для отказа в его регистрации по причине отсутствия согласия конкурсного управляющего.
Кроме того, следует отметить, что в договоре не указано, на кого возложена обязанность по его регистрации, следовательно, невозможно определить вину истца в несвоевременной регистрации.
При таких обстоятельствах, требование о признании недействительным отказа регистрирующего органа в регистрации договора аренды от 20.12.2001 подлежит удовлетворению.
В части исковых требований об обязании МОРП зарегистрировать договор аренды от 20.12.2001 на нежилое помещение, часть столовой площадью 300 кв. м, производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2003 исковые требования об обязании зарегистрировать договор аренды нежилого помещения от 20.12.2001 - части столовой площадью 300 кв. м - удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2003 решение суда от 29.05.2003 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В соответствии с п. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Руководствуясь п. 2 ст. 150, ст. 176 АПК РФ, суд
признать недействительным отказ МОРП в регистрации договора аренды от 20.12.2001 на нежилое помещение, часть столовой площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, город Лыткарино, ул. Лесная, ПК "СА "Колхоз им. Ленина".
В части исковых требований об обязании МОРП зарегистрировать договор аренды от 20.12.2001 на нежилое помещение, часть столовой площадью 300 кв. м производство по делу прекратить.
Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 500 рублей. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения мотивировочной части в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Московской области.
от 13 апреля 2004 г. Дело N А41-К2-12655/03
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: М.О. по доверенности N 77 АА 3787492 от 19.12.2002; от ответчика: И. по доверенности N РП-исх. 2441 от 22.12.2003; от третьих лиц: Ф. по доверенности от 05.12.2003, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ М.К. к Московской областной регистрационной палате (3-е лицо: ПК "СА "Колхоз им. Ленина" г. Лыткарино) об обжаловании отказа,
предприниматель без образования юридического лица М.К. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обжаловании отказа Московской областной регистрационной палаты в государственной регистрации договора аренды от 20.12.2001 на часть нежилого помещения, общей площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, город Лыткарино, улица Лесная, и об обязании МОРП зарегистрировать договор аренды от 20.12.2001 на нежилое помещение, часть столовой площадью 300 кв. м.
Стороны в судебное заседание явились.
Представитель истца заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.
Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав лиц участвующих в деле, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 07.05.2003 Московской областной регистрационной палатой ПБОЮЛ М.К. было отказано в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, город Лыткарино, улица Лесная, ПК "СА "Колхоз им. Ленина", мотивируя тем, что договор аренды здания или сооружения подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 651 ГК РФ), и указано на то, что арендодатель ПК "СА "Колхоз им. Ленина" решением Арбитражного суда Московской области признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, заявителем не представлено согласие конкурсного управляющего на регистрацию названного договора аренды.
Истец в обоснование своих требований мотивирует тем, что отсутствие согласия арендодателя не является основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
03.07.2001 М.К. зарегистрирована Московской областной регистрационной палатой в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, о чем выдано свидетельство N 77:14:27519:01.
Согласно протоколу общего собрания членов ПК "СА "Колхоз им. Ленина" от 08.04.2002 N 5 в связи с неиспользованием всех помещений в столовой Тураево в производственных целях членами собрания было принято решение о сдаче помещения площадью 300 кв. м в аренду М.К. сроком на пять лет с установленной арендной платой.
20.12.2001 между ПК "СА "Колхоз им. Ленина" и предпринимателем М.К. был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 300 кв. м столовой, расположенной по адресу: Тураево г. Лыткарино, со сроком на пять лет - до 17.12.2005 г., с установленной арендной платой, подписанный сторонами.
Договор аренды был подписан председателем правления ПК "СА "Колхоз им. Ленина" Я. и М.К., скреплен печатями арендодателя и арендатора.
Во исполнение указанного договора арендатор уплачивал арендную плату, производил косметический ремонт, вел переписку с арендодателем.
Учитывая требования п. 2 ст. 651 ГК РФ о том, что договор аренды нежилого помещения на срок более года подлежит государственной регистрации, истец обратился в регистрирующий орган за регистрацией договора аренды от 20.12.2001.
С 22.04.2002 палатой регистрация была приостановлена сроком на 15 дней, и заявителю было предложено представить согласие на сделку арендодателя.
07.05.2003 Московской областной регистрационной палатой отказано М.К. в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения в связи с отсутствием согласия арендодателя на сделку.
Отказывая истцу в государственной регистрации договора аренды от 20.12.2001 ответчик сослался на абз. 6 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2002 ПК "Сельскохозяйственная артель "Колхоз им. Ленина" признан банкротом и было введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев.
Договор аренды нежилого помещения был заключен ранее - 20.12.2001 и подписан уполномоченным на тот момент председателем правления ПК "СА "Колхоз им. Ленина".
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Судом не могут быть приняты ссылки ответчика на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области по делу А41-К1-2754/03, отказавшей М.К. в удовлетворении требований об обязании МОРП зарегистрировать договор аренды.
Основанием для вынесения указанного постановления послужило отсутствие акта-передачи арендуемого помещения.
В данном споре обжалуется отказ МОРП в регистрации по основаниям отсутствия согласия конкурсного управляющего на заключение договора.
Как было выше изложено, договор был подписан председателем правления колхоза до введения конкурсного производства. Таким образом, действовавший на тот момент руководитель, подписав договор, уже выразил согласие на заключение договора.
Поскольку на момент обращения истца за регистрацией договор действовал и исполнялся, а арендодатель не обращался к истцу за расторжением договора и возвращением всего полученного по сделке, следовательно, у МОРП отсутствовали основания для отказа в его регистрации по причине отсутствия согласия конкурсного управляющего.
Кроме того, следует отметить, что в договоре не указано, на кого возложена обязанность по его регистрации, следовательно, невозможно определить вину истца в несвоевременной регистрации.
При таких обстоятельствах, требование о признании недействительным отказа регистрирующего органа в регистрации договора аренды от 20.12.2001 подлежит удовлетворению.
В части исковых требований об обязании МОРП зарегистрировать договор аренды от 20.12.2001 на нежилое помещение, часть столовой площадью 300 кв. м, производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2003 исковые требования об обязании зарегистрировать договор аренды нежилого помещения от 20.12.2001 - части столовой площадью 300 кв. м - удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2003 решение суда от 29.05.2003 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В соответствии с п. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Руководствуясь п. 2 ст. 150, ст. 176 АПК РФ, суд
признать недействительным отказ МОРП в регистрации договора аренды от 20.12.2001 на нежилое помещение, часть столовой площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, город Лыткарино, ул. Лесная, ПК "СА "Колхоз им. Ленина".
В части исковых требований об обязании МОРП зарегистрировать договор аренды от 20.12.2001 на нежилое помещение, часть столовой площадью 300 кв. м производство по делу прекратить.
Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 500 рублей. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения мотивировочной части в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Московской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.04.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-12655/03
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 апреля 2004 г. Дело N А41-К2-12655/03
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: М.О. по доверенности N 77 АА 3787492 от 19.12.2002; от ответчика: И. по доверенности N РП-исх. 2441 от 22.12.2003; от третьих лиц: Ф. по доверенности от 05.12.2003, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ М.К. к Московской областной регистрационной палате (3-е лицо: ПК "СА "Колхоз им. Ленина" г. Лыткарино) об обжаловании отказа,
УСТАНОВИЛ:
предприниматель без образования юридического лица М.К. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обжаловании отказа Московской областной регистрационной палаты в государственной регистрации договора аренды от 20.12.2001 на часть нежилого помещения, общей площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, город Лыткарино, улица Лесная, и об обязании МОРП зарегистрировать договор аренды от 20.12.2001 на нежилое помещение, часть столовой площадью 300 кв. м.
Стороны в судебное заседание явились.
Представитель истца заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.
Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав лиц участвующих в деле, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 07.05.2003 Московской областной регистрационной палатой ПБОЮЛ М.К. было отказано в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, город Лыткарино, улица Лесная, ПК "СА "Колхоз им. Ленина", мотивируя тем, что договор аренды здания или сооружения подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 651 ГК РФ), и указано на то, что арендодатель ПК "СА "Колхоз им. Ленина" решением Арбитражного суда Московской области признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, заявителем не представлено согласие конкурсного управляющего на регистрацию названного договора аренды.
Истец в обоснование своих требований мотивирует тем, что отсутствие согласия арендодателя не является основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
03.07.2001 М.К. зарегистрирована Московской областной регистрационной палатой в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, о чем выдано свидетельство N 77:14:27519:01.
Согласно протоколу общего собрания членов ПК "СА "Колхоз им. Ленина" от 08.04.2002 N 5 в связи с неиспользованием всех помещений в столовой Тураево в производственных целях членами собрания было принято решение о сдаче помещения площадью 300 кв. м в аренду М.К. сроком на пять лет с установленной арендной платой.
20.12.2001 между ПК "СА "Колхоз им. Ленина" и предпринимателем М.К. был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 300 кв. м столовой, расположенной по адресу: Тураево г. Лыткарино, со сроком на пять лет - до 17.12.2005 г., с установленной арендной платой, подписанный сторонами.
Договор аренды был подписан председателем правления ПК "СА "Колхоз им. Ленина" Я. и М.К., скреплен печатями арендодателя и арендатора.
Во исполнение указанного договора арендатор уплачивал арендную плату, производил косметический ремонт, вел переписку с арендодателем.
Учитывая требования п. 2 ст. 651 ГК РФ о том, что договор аренды нежилого помещения на срок более года подлежит государственной регистрации, истец обратился в регистрирующий орган за регистрацией договора аренды от 20.12.2001.
С 22.04.2002 палатой регистрация была приостановлена сроком на 15 дней, и заявителю было предложено представить согласие на сделку арендодателя.
07.05.2003 Московской областной регистрационной палатой отказано М.К. в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения в связи с отсутствием согласия арендодателя на сделку.
Отказывая истцу в государственной регистрации договора аренды от 20.12.2001 ответчик сослался на абз. 6 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2002 ПК "Сельскохозяйственная артель "Колхоз им. Ленина" признан банкротом и было введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев.
Договор аренды нежилого помещения был заключен ранее - 20.12.2001 и подписан уполномоченным на тот момент председателем правления ПК "СА "Колхоз им. Ленина".
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Судом не могут быть приняты ссылки ответчика на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области по делу А41-К1-2754/03, отказавшей М.К. в удовлетворении требований об обязании МОРП зарегистрировать договор аренды.
Основанием для вынесения указанного постановления послужило отсутствие акта-передачи арендуемого помещения.
В данном споре обжалуется отказ МОРП в регистрации по основаниям отсутствия согласия конкурсного управляющего на заключение договора.
Как было выше изложено, договор был подписан председателем правления колхоза до введения конкурсного производства. Таким образом, действовавший на тот момент руководитель, подписав договор, уже выразил согласие на заключение договора.
Поскольку на момент обращения истца за регистрацией договор действовал и исполнялся, а арендодатель не обращался к истцу за расторжением договора и возвращением всего полученного по сделке, следовательно, у МОРП отсутствовали основания для отказа в его регистрации по причине отсутствия согласия конкурсного управляющего.
Кроме того, следует отметить, что в договоре не указано, на кого возложена обязанность по его регистрации, следовательно, невозможно определить вину истца в несвоевременной регистрации.
При таких обстоятельствах, требование о признании недействительным отказа регистрирующего органа в регистрации договора аренды от 20.12.2001 подлежит удовлетворению.
В части исковых требований об обязании МОРП зарегистрировать договор аренды от 20.12.2001 на нежилое помещение, часть столовой площадью 300 кв. м, производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2003 исковые требования об обязании зарегистрировать договор аренды нежилого помещения от 20.12.2001 - части столовой площадью 300 кв. м - удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2003 решение суда от 29.05.2003 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В соответствии с п. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Руководствуясь п. 2 ст. 150, ст. 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным отказ МОРП в регистрации договора аренды от 20.12.2001 на нежилое помещение, часть столовой площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, город Лыткарино, ул. Лесная, ПК "СА "Колхоз им. Ленина".
В части исковых требований об обязании МОРП зарегистрировать договор аренды от 20.12.2001 на нежилое помещение, часть столовой площадью 300 кв. м производство по делу прекратить.
Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 500 рублей. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения мотивировочной части в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Московской области.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 апреля 2004 г. Дело N А41-К2-12655/03
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: М.О. по доверенности N 77 АА 3787492 от 19.12.2002; от ответчика: И. по доверенности N РП-исх. 2441 от 22.12.2003; от третьих лиц: Ф. по доверенности от 05.12.2003, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ М.К. к Московской областной регистрационной палате (3-е лицо: ПК "СА "Колхоз им. Ленина" г. Лыткарино) об обжаловании отказа,
УСТАНОВИЛ:
предприниматель без образования юридического лица М.К. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обжаловании отказа Московской областной регистрационной палаты в государственной регистрации договора аренды от 20.12.2001 на часть нежилого помещения, общей площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, город Лыткарино, улица Лесная, и об обязании МОРП зарегистрировать договор аренды от 20.12.2001 на нежилое помещение, часть столовой площадью 300 кв. м.
Стороны в судебное заседание явились.
Представитель истца заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.
Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав лиц участвующих в деле, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 07.05.2003 Московской областной регистрационной палатой ПБОЮЛ М.К. было отказано в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, город Лыткарино, улица Лесная, ПК "СА "Колхоз им. Ленина", мотивируя тем, что договор аренды здания или сооружения подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 651 ГК РФ), и указано на то, что арендодатель ПК "СА "Колхоз им. Ленина" решением Арбитражного суда Московской области признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, заявителем не представлено согласие конкурсного управляющего на регистрацию названного договора аренды.
Истец в обоснование своих требований мотивирует тем, что отсутствие согласия арендодателя не является основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
03.07.2001 М.К. зарегистрирована Московской областной регистрационной палатой в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, о чем выдано свидетельство N 77:14:27519:01.
Согласно протоколу общего собрания членов ПК "СА "Колхоз им. Ленина" от 08.04.2002 N 5 в связи с неиспользованием всех помещений в столовой Тураево в производственных целях членами собрания было принято решение о сдаче помещения площадью 300 кв. м в аренду М.К. сроком на пять лет с установленной арендной платой.
20.12.2001 между ПК "СА "Колхоз им. Ленина" и предпринимателем М.К. был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 300 кв. м столовой, расположенной по адресу: Тураево г. Лыткарино, со сроком на пять лет - до 17.12.2005 г., с установленной арендной платой, подписанный сторонами.
Договор аренды был подписан председателем правления ПК "СА "Колхоз им. Ленина" Я. и М.К., скреплен печатями арендодателя и арендатора.
Во исполнение указанного договора арендатор уплачивал арендную плату, производил косметический ремонт, вел переписку с арендодателем.
Учитывая требования п. 2 ст. 651 ГК РФ о том, что договор аренды нежилого помещения на срок более года подлежит государственной регистрации, истец обратился в регистрирующий орган за регистрацией договора аренды от 20.12.2001.
С 22.04.2002 палатой регистрация была приостановлена сроком на 15 дней, и заявителю было предложено представить согласие на сделку арендодателя.
07.05.2003 Московской областной регистрационной палатой отказано М.К. в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения в связи с отсутствием согласия арендодателя на сделку.
Отказывая истцу в государственной регистрации договора аренды от 20.12.2001 ответчик сослался на абз. 6 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2002 ПК "Сельскохозяйственная артель "Колхоз им. Ленина" признан банкротом и было введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев.
Договор аренды нежилого помещения был заключен ранее - 20.12.2001 и подписан уполномоченным на тот момент председателем правления ПК "СА "Колхоз им. Ленина".
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Судом не могут быть приняты ссылки ответчика на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области по делу А41-К1-2754/03, отказавшей М.К. в удовлетворении требований об обязании МОРП зарегистрировать договор аренды.
Основанием для вынесения указанного постановления послужило отсутствие акта-передачи арендуемого помещения.
В данном споре обжалуется отказ МОРП в регистрации по основаниям отсутствия согласия конкурсного управляющего на заключение договора.
Как было выше изложено, договор был подписан председателем правления колхоза до введения конкурсного производства. Таким образом, действовавший на тот момент руководитель, подписав договор, уже выразил согласие на заключение договора.
Поскольку на момент обращения истца за регистрацией договор действовал и исполнялся, а арендодатель не обращался к истцу за расторжением договора и возвращением всего полученного по сделке, следовательно, у МОРП отсутствовали основания для отказа в его регистрации по причине отсутствия согласия конкурсного управляющего.
Кроме того, следует отметить, что в договоре не указано, на кого возложена обязанность по его регистрации, следовательно, невозможно определить вину истца в несвоевременной регистрации.
При таких обстоятельствах, требование о признании недействительным отказа регистрирующего органа в регистрации договора аренды от 20.12.2001 подлежит удовлетворению.
В части исковых требований об обязании МОРП зарегистрировать договор аренды от 20.12.2001 на нежилое помещение, часть столовой площадью 300 кв. м, производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2003 исковые требования об обязании зарегистрировать договор аренды нежилого помещения от 20.12.2001 - части столовой площадью 300 кв. м - удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2003 решение суда от 29.05.2003 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В соответствии с п. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Руководствуясь п. 2 ст. 150, ст. 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным отказ МОРП в регистрации договора аренды от 20.12.2001 на нежилое помещение, часть столовой площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, город Лыткарино, ул. Лесная, ПК "СА "Колхоз им. Ленина".
В части исковых требований об обязании МОРП зарегистрировать договор аренды от 20.12.2001 на нежилое помещение, часть столовой площадью 300 кв. м производство по делу прекратить.
Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 500 рублей. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения мотивировочной части в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Московской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)