Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-223/2012) Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда Омской области от 29 ноября 2011 года по делу N А46-10317/2011 (судья Биер Е.Б.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (ОГРН 1055504118009, ИНН 5503092790) к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, при участии в деле в качестве третьих лиц: ФГУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ", ФГУ "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации - о взыскании 768 955 руб. 14 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" - Битюцкий А.А. по доверенности от 22.11.2011;
- от Министерства обороны РФ - не явился, извещено;
- от ФГУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" - не явился, извещено;
- от ФГУ "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации - не явился, извещено;
- от ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - не явился, извещено;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" (далее по тексту - ООО УК "Наш Дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Омской области) о взыскании задолженности в сумме 3 130 843 руб. 10 коп., составляющих плату за отопление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 256 861 руб. 98 коп.
Требования истца предъявлены к ТУ Росимущества в Омской области и основаны на государственных контрактах, заключенных между ФГУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" и ООО "Домостроительная корпорация "Стройбетон" (N 28/К от 23.12.2008, N 54/К от 27.12.2008), между Министерством обороны Российской Федерации и ООО "Домостроительная корпорация "Стройбетон" (государственные контракты N 21/7 от 18.12.2008, N 21/34 от 22.12.2008).
Определением суда от 16.03.2011 поименованное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Омской области, возбуждено производство по делу N А46-2696/2011.
На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) требование о взыскании долга в сумме 702 119 руб. 54 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 835 руб. 60 коп., основанием которых являются государственные контракты N 21/34 от 22.12.2008, N 21/7 от 18.12.2008, по ходатайству истца судом выделено в отдельное производство, которое рассматривается в рамках настоящего дела (определение от 18.08.2011).
Определением от 20.09.2011 судом в порядке статьи 47 АПК РФ на основании ходатайства истца произведена замена ненадлежащего ответчика - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - надлежащим - Министерством обороны Российской Федерации.
До рассмотрения спора по существу истец уточнил иск, просит взыскать задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны, кроме того, в порядке статьи 110 АПК РФ заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.
Уточнения и заявление о взыскании судебных расходов судом первой инстанции приняты и рассмотрены.
Решением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2011 по делу N А46-10317/2011 исковые требования ООО УК "Наш Дом" удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО УК "Наш Дом" взыскано 768 955 руб. 14 коп., в том числе: задолженность в сумме 702 119 руб. 54 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 835 руб. 60 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 703 руб. 07 коп.; ООО УК "Наш Дом" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 82 руб. 54 коп., перечисленная по платежному поручению от 09.03.2011 N 78.
Возражая против принятого судом решения, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 29.11.2011 по делу N А46-10317/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы Министерство обороны Российской Федерации ссылается на следующие обстоятельства: истцом не представлен доказательства, подтверждающие предоставление услуг по содержанию жилья; часть квартир из спорных помещений передана по договорам социального найма, следовательно обязанность по внесению платы за жилые помещения возникает у нанимателя с момента заключения договора; часть квартир не заселена, является пустующим жилым фондом, следовательно услугами лифта, домофона, вывоз мусора, электроэнергией не пользовались; Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, имеет статус государственного учреждения, финансируется за счет средств бюджета, оно не пользовалось чужими денежными средствами и не удерживало их, в связи с чем в действия ответчика отсутствует противоправность получения и пользования денежными средствами истца; взысканная с ответчика сумма, связанная с возмещением истцу расходов на оплату услуг представителя, является необоснованно завышенной.
ООО УК "Наш Дом" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Омской области от 29.11.2011 по делу N А46-10317/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Министерство обороны Российской Федерации, ФГУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ", ФГУ "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Министерство обороны Российской Федерации направило в суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заявление Министерства обороны Российской Федерации удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО УК "Наш Дом" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 22.03.2011, объявлялся перерыв до 29.03.2011 для дополнительного извещения ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о времени и месте судебного заседания. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
После перерыва представитель ООО УК "Наш Дом" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представил письменные пояснения относительно расчета задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, указал, что оплата услуг за пользование домофоном истцом в настоящем деле не предъявляется. Кроме того, пояснил, что из стоимости услуг по теплоснабжению исключена стоимость подогрева горячей воды, ввиду отсутствия жильцов в квартирах, расчет процентов производился исходя из обязанности внести плату за услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Квитанции разносились своевременно и раскладывались по почтовым ящикам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей ООО УК "Наш Дом", проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством обороны Российской Федерации от имени Российской Федерации (заказчик) и ООО Домостроительная корпорация "Стройбетон" (продавец) заключены государственные контракты от 18.12.2008 N 21/7, от 22.12.2008 N 21/34, предметом которых является приобретение 89 квартир на территории муниципального образования город Омск Омской области (ул. Ядрянцева, д. 26, ул. Завертяева, д. 7 корп. 4, ул. Завертяева, д. 7 корп. 5, ул. Завертяева, д. 13, ул. Завертяева, д. 13 корп. 1, ул. Космический проспект, д. 14Б корп. 5, ул. Космический проспект, д. 18А корп. 4) в собственность выгодоприобретателя - Российской Федерации.
Управление многоквартирными жилыми домами по указанным адресам осуществляет управляющая компания ООО УК "Наш Дом" на основании принятых собственниками домов решений и заключенных договоров управления многоквартирным домом, в частности: договора управления домом от 03.03.2008 по ул. Ядрянцева, 26 сроком до 28.09.2011; договора управления домом от 10.11.2008 по ул. Завертяева, 7 корп. 5 без указания срока; договора управления домом N 13/1 от 10.11.2008 по ул. Завертяева, 13/1 сроком до 02.03.2011; договора управления домом от 09.09.2008 по ул. Завертяева, 7 корп. 4 без указания срока; договора управления домом N 13 от 10.11.2008 по ул. Завертяева, 13 сроком до 02.03.2011; договора управления домом от 05.12.2008 по ул. Космический проспект, 14Б корп. 5 без указания срока; договора управления домом от 05.12.2008 по ул. Космический проспект, 18А корп. 4 без указания срока.
В соответствии с условиями указанных договоров ООО УК "Наш Дом" осуществляет выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в доме, осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.
Ссылаясь на то, что плата за содержание и ремонт общего имущества, а также оплата коммунальных услуг (теплоснабжение) за период с февраля 2009 года по декабрь 2010 года в отношении квартир, приобретенных Российской Федерацией по указанным выше государственным контрактам, не производилась, истец обратился в суд настоящим иском о взыскании долга в размере 702 119 руб. 54 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 835 руб. 60 коп.
Удовлетворение исковых требований прослужило основанием для обращения Министерства обороны Российской Федерации с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 ЖК РФ и включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и плату за коммунальные услуги (плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
В соответствии с пунктом 28 названных выше Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом первой инстанции установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, составленных по состоянию на 23.06.2011, 24.06.2011, 27.06.2011, собственником квартир N N 120, 134, 152, 154, 155, 156, 159, 195, 198, 229, 231, 233, 234, 235, 238, 249, 304, 328, 332, 336, находящихся в доме N 26 по ул. Ядринцева в г. Омске, квартир N N 51, 82, 134, 191, находящихся в доме N 7 корп. 4 по ул. Завертяева в г. Омске, квартир N N 4, 31, 35, 40, 55, 75, 79, 80, 114, 116, 119, 123, 130, 150, 152, 154, 156, 159, находящихся в доме N 7 корп. 5 по ул. Завертяева в г. Омске, квартиры N 79, находящейся в доме N 13 по ул. Завертяева в г. Омске, квартир N N 40, 76, 79, 116, 119, 155, 156, 159, находящих в доме N 13 корп. 1 по ул. Завертяева в г. Омске, квартир N N 3, 7, 11, 15, 19, 23, 27, 31, 35, 39, 42, 46, 50, 54, 58, 62, 66, 70, 74, 78, 82, 86, 90, 94, 98, 102, 106, 110, 114, 118, находящихся в доме N 18А корп. 4 по пр.Космический в г. Омске, квартир N N 3, 7, 19, 23, 27, 31, 35, 39, находящихся в доме N 14 Б корп. 5 по пр.Космический в г. Омске в спорный период являлась Российская Федерация.
Приказами Министра обороны Российской Федерации от 14.12.2010 N 1340, от 21.12.2010 N 1883 указанные квартиры закреплены на праве оперативного управления за ФГУ "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ.
По правилам статьи 124 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что фактическое распоряжение квартирами, приобретенными в собственность Российской Федерации, осуществлялось Министерством обороны Российской Федерации, что следует из указанных выше Приказов Министра обороны РФ, а также справок Омской квартирно-эксплуатационной части Сибирского военного округа о предоставлении и передачи квартир военнослужащим.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предъявление настоящего иска к Российской Федерации в лице ее органа Министерства обороны Российской Федерации правомерно.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По условиям статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1 статьи 153 ЖК РФ).
Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 2 статьи 153 ЖК РФ).
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (пункт 1).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (пункт 3 статьи 154 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Поскольку истец, осуществляя обслуживание жилых домов, оказывал услуги по содержанию многоквартирных домов, расположенных в городе Омске по адресам: Ядрянцева, д. 26, ул. Завертяева, д. 13, ул. Завертяева, д. 13/1 ул. Завертяева, д. 7, корп. 4, ул. Завертяева, д. 7, корп. 5, пр. Космический, д. 14Б, корп. 5, пр. Космический, д. 18А, корп. 4, то ответчик как собственник спорных помещений согласно вышеуказанным нормам права должен был оплачивать эти услуги пропорционально размеру занимаемой площади, независимо от того, был с ним заключен договор или нет.
Поскольку доказательства оплаты расходов по содержанию жилых помещений и коммунальных услуг в материалы дела ответчиком не представлены, требования истца о взыскании задолженности в сумме 702 119 руб. 54 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что часть квартир передана по договорам социального найма и обязанность оплачивать расходы по содержанию жилых помещений и коммунальных услуг лежит на нанимателях, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что в предмет заявленных исковых требованиях задолженность по квартирам, заселенным гражданами, не входит.
Также подлежат отклонению и доводы подателя жалобы о незаселенности спорных помещений, в связи с чем некому пользоваться предоставляемыми услугами лифта, домофона, вывозом мусора, электроэнергией, поскольку согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Отопление пустующих квартир осуществляюсь в связи с невозможностью прекращения оказания этой услуги. Стоимость обслуживания домофона, как следует из расчетов и материалов дела в предмет требований не входит. Вывоз твердых бытовых отходов оплачивается независимо от факта исполнения в силу статьи 155 ЖК РФ и пунктов 11, 13 содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Проверив расчет исковых требований суд апелляционной инстанции считает его обоснованным, прав ответчика не нарушающим.
ООО УК "Наш Дом" заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 835 руб. 60 коп. за период с 11.03.2009 по 25.02.2011 по ставке 8% годовых.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны Министерства обороны Российской Федерации, являющихся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, удовлетворив требование ООО УК "Наш Дом" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2009 по 25.02.2011, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых действующей на день предъявления иска (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 23.12.2011 N 2758-У) в сумме 66 835 руб. 60 коп.
Доводы подателя жалобы о том, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, имеет статус государственного учреждения, финансируется за счет средств бюджета, оно не пользовалось чужими денежными средствами и не удерживало их, в связи с чем в действия ответчика отсутствует противоправность получения и пользования денежными средствами истца, отклоняется судом апелляционной инстанции как не освобождающий его от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
То обстоятельство, что Министерство обороны РФ финансируется из федерального бюджета, не является основанием для его освобождения от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, так как гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
Фактически пользуясь услугами истцами, Министерство обороны Российской Федерации должно обеспечивать надлежащее исполнение обязательств по уплате полученных услуг.
Порядок расчетов и внесения платежей за пользование помещением и оплату коммунальных услуг установлен в статье 155 ЖК РФ, при этом обязанность по оплате оказанных услуг не ставится в зависимость от факта поступления бюджетных ассигнований.
Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Поскольку "иной", в смысле указанной нормы, срок не установлен договором сторон или договором управления многоквартирным домом, истцом начало течения периода просрочки за каждый расчетный период обоснованно принято с 11 числа, следующего за расчетным месяца.
Иск о применении к собственнику помещения ответственности в виде статьи 395 ГК РФ является правом истца и не нарушает законных интересов Министерства обороны РФ, поскольку данная ответственность меньше законной неустойки, установленной пунктом 14 статьи 154 ЖК РФ.
Как пояснил представитель ООО "УК "Наш Дом" в заседании суда апелляционной инстанции, квитанции на оплату услуг раскладываются в почтовые ящики всех квартир.
Размер своего обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащего исполнению не позднее 10-го числа каждого следующего за отчетным месяца, ответчику известен либо должен быть безусловно известен (поскольку определяется, исходя из площади его имущества и тарифа, установленного в соответствии с действующим законодательством, и должен быть известен собственнику, несущему бремя содержания имущества, срок исполнения определен Жилищным кодексом Российской Федерации).
Основанием для применения ответственности по статье 395 ГК РФ является сбережение средств в тот период времени, когда они подлежали уплате другому лицу, что имеет место в обстоятельствах настоящего спора.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов сумме 70 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ)
При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.
Факт несения истцом расходов в сумме 70 000 руб., составляющих стоимость услуг представителя, подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг N ПР-01 от 21.09.2010, заключенный с ООО "Правоведъ" (директор Битюцкий А.А.), актами выполненных работ от 01.07.2011, 01.09.2011, платежными поручениями от 13.09.2011 на сумму 30 000 руб. 00 коп., от 13.10.2011, от 14.10.2011, от 27.10.2011, от 28.10.2011 на общую сумму 40 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что судебные издержки истца являются разумными и подлежат отнесению на ответчика в сумме 70 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная с ответчика сумма, связанная с возмещением истцу расходов на оплату услуг представителя, является необоснованно завышенной, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства, свидетельствующие о чрезмерности указанных расходов, ответчиком не представлены.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 29.11.2011 по делу N А46-10317/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации подлежит оставлению без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Министерство обороны Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину, в силу его освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 29 ноября 2011 года по делу N А46-10317/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2012 ПО ДЕЛУ N А46-10317/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2012 г. по делу N А46-10317/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-223/2012) Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда Омской области от 29 ноября 2011 года по делу N А46-10317/2011 (судья Биер Е.Б.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (ОГРН 1055504118009, ИНН 5503092790) к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, при участии в деле в качестве третьих лиц: ФГУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ", ФГУ "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации - о взыскании 768 955 руб. 14 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" - Битюцкий А.А. по доверенности от 22.11.2011;
- от Министерства обороны РФ - не явился, извещено;
- от ФГУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" - не явился, извещено;
- от ФГУ "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации - не явился, извещено;
- от ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - не явился, извещено;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" (далее по тексту - ООО УК "Наш Дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Омской области) о взыскании задолженности в сумме 3 130 843 руб. 10 коп., составляющих плату за отопление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 256 861 руб. 98 коп.
Требования истца предъявлены к ТУ Росимущества в Омской области и основаны на государственных контрактах, заключенных между ФГУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" и ООО "Домостроительная корпорация "Стройбетон" (N 28/К от 23.12.2008, N 54/К от 27.12.2008), между Министерством обороны Российской Федерации и ООО "Домостроительная корпорация "Стройбетон" (государственные контракты N 21/7 от 18.12.2008, N 21/34 от 22.12.2008).
Определением суда от 16.03.2011 поименованное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Омской области, возбуждено производство по делу N А46-2696/2011.
На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) требование о взыскании долга в сумме 702 119 руб. 54 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 835 руб. 60 коп., основанием которых являются государственные контракты N 21/34 от 22.12.2008, N 21/7 от 18.12.2008, по ходатайству истца судом выделено в отдельное производство, которое рассматривается в рамках настоящего дела (определение от 18.08.2011).
Определением от 20.09.2011 судом в порядке статьи 47 АПК РФ на основании ходатайства истца произведена замена ненадлежащего ответчика - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - надлежащим - Министерством обороны Российской Федерации.
До рассмотрения спора по существу истец уточнил иск, просит взыскать задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны, кроме того, в порядке статьи 110 АПК РФ заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.
Уточнения и заявление о взыскании судебных расходов судом первой инстанции приняты и рассмотрены.
Решением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2011 по делу N А46-10317/2011 исковые требования ООО УК "Наш Дом" удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО УК "Наш Дом" взыскано 768 955 руб. 14 коп., в том числе: задолженность в сумме 702 119 руб. 54 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 835 руб. 60 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 703 руб. 07 коп.; ООО УК "Наш Дом" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 82 руб. 54 коп., перечисленная по платежному поручению от 09.03.2011 N 78.
Возражая против принятого судом решения, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 29.11.2011 по делу N А46-10317/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы Министерство обороны Российской Федерации ссылается на следующие обстоятельства: истцом не представлен доказательства, подтверждающие предоставление услуг по содержанию жилья; часть квартир из спорных помещений передана по договорам социального найма, следовательно обязанность по внесению платы за жилые помещения возникает у нанимателя с момента заключения договора; часть квартир не заселена, является пустующим жилым фондом, следовательно услугами лифта, домофона, вывоз мусора, электроэнергией не пользовались; Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, имеет статус государственного учреждения, финансируется за счет средств бюджета, оно не пользовалось чужими денежными средствами и не удерживало их, в связи с чем в действия ответчика отсутствует противоправность получения и пользования денежными средствами истца; взысканная с ответчика сумма, связанная с возмещением истцу расходов на оплату услуг представителя, является необоснованно завышенной.
ООО УК "Наш Дом" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Омской области от 29.11.2011 по делу N А46-10317/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Министерство обороны Российской Федерации, ФГУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ", ФГУ "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Министерство обороны Российской Федерации направило в суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заявление Министерства обороны Российской Федерации удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО УК "Наш Дом" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 22.03.2011, объявлялся перерыв до 29.03.2011 для дополнительного извещения ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о времени и месте судебного заседания. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
После перерыва представитель ООО УК "Наш Дом" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представил письменные пояснения относительно расчета задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, указал, что оплата услуг за пользование домофоном истцом в настоящем деле не предъявляется. Кроме того, пояснил, что из стоимости услуг по теплоснабжению исключена стоимость подогрева горячей воды, ввиду отсутствия жильцов в квартирах, расчет процентов производился исходя из обязанности внести плату за услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Квитанции разносились своевременно и раскладывались по почтовым ящикам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей ООО УК "Наш Дом", проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством обороны Российской Федерации от имени Российской Федерации (заказчик) и ООО Домостроительная корпорация "Стройбетон" (продавец) заключены государственные контракты от 18.12.2008 N 21/7, от 22.12.2008 N 21/34, предметом которых является приобретение 89 квартир на территории муниципального образования город Омск Омской области (ул. Ядрянцева, д. 26, ул. Завертяева, д. 7 корп. 4, ул. Завертяева, д. 7 корп. 5, ул. Завертяева, д. 13, ул. Завертяева, д. 13 корп. 1, ул. Космический проспект, д. 14Б корп. 5, ул. Космический проспект, д. 18А корп. 4) в собственность выгодоприобретателя - Российской Федерации.
Управление многоквартирными жилыми домами по указанным адресам осуществляет управляющая компания ООО УК "Наш Дом" на основании принятых собственниками домов решений и заключенных договоров управления многоквартирным домом, в частности: договора управления домом от 03.03.2008 по ул. Ядрянцева, 26 сроком до 28.09.2011; договора управления домом от 10.11.2008 по ул. Завертяева, 7 корп. 5 без указания срока; договора управления домом N 13/1 от 10.11.2008 по ул. Завертяева, 13/1 сроком до 02.03.2011; договора управления домом от 09.09.2008 по ул. Завертяева, 7 корп. 4 без указания срока; договора управления домом N 13 от 10.11.2008 по ул. Завертяева, 13 сроком до 02.03.2011; договора управления домом от 05.12.2008 по ул. Космический проспект, 14Б корп. 5 без указания срока; договора управления домом от 05.12.2008 по ул. Космический проспект, 18А корп. 4 без указания срока.
В соответствии с условиями указанных договоров ООО УК "Наш Дом" осуществляет выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в доме, осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.
Ссылаясь на то, что плата за содержание и ремонт общего имущества, а также оплата коммунальных услуг (теплоснабжение) за период с февраля 2009 года по декабрь 2010 года в отношении квартир, приобретенных Российской Федерацией по указанным выше государственным контрактам, не производилась, истец обратился в суд настоящим иском о взыскании долга в размере 702 119 руб. 54 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 835 руб. 60 коп.
Удовлетворение исковых требований прослужило основанием для обращения Министерства обороны Российской Федерации с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 ЖК РФ и включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и плату за коммунальные услуги (плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
В соответствии с пунктом 28 названных выше Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом первой инстанции установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, составленных по состоянию на 23.06.2011, 24.06.2011, 27.06.2011, собственником квартир N N 120, 134, 152, 154, 155, 156, 159, 195, 198, 229, 231, 233, 234, 235, 238, 249, 304, 328, 332, 336, находящихся в доме N 26 по ул. Ядринцева в г. Омске, квартир N N 51, 82, 134, 191, находящихся в доме N 7 корп. 4 по ул. Завертяева в г. Омске, квартир N N 4, 31, 35, 40, 55, 75, 79, 80, 114, 116, 119, 123, 130, 150, 152, 154, 156, 159, находящихся в доме N 7 корп. 5 по ул. Завертяева в г. Омске, квартиры N 79, находящейся в доме N 13 по ул. Завертяева в г. Омске, квартир N N 40, 76, 79, 116, 119, 155, 156, 159, находящих в доме N 13 корп. 1 по ул. Завертяева в г. Омске, квартир N N 3, 7, 11, 15, 19, 23, 27, 31, 35, 39, 42, 46, 50, 54, 58, 62, 66, 70, 74, 78, 82, 86, 90, 94, 98, 102, 106, 110, 114, 118, находящихся в доме N 18А корп. 4 по пр.Космический в г. Омске, квартир N N 3, 7, 19, 23, 27, 31, 35, 39, находящихся в доме N 14 Б корп. 5 по пр.Космический в г. Омске в спорный период являлась Российская Федерация.
Приказами Министра обороны Российской Федерации от 14.12.2010 N 1340, от 21.12.2010 N 1883 указанные квартиры закреплены на праве оперативного управления за ФГУ "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ.
По правилам статьи 124 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что фактическое распоряжение квартирами, приобретенными в собственность Российской Федерации, осуществлялось Министерством обороны Российской Федерации, что следует из указанных выше Приказов Министра обороны РФ, а также справок Омской квартирно-эксплуатационной части Сибирского военного округа о предоставлении и передачи квартир военнослужащим.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предъявление настоящего иска к Российской Федерации в лице ее органа Министерства обороны Российской Федерации правомерно.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По условиям статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1 статьи 153 ЖК РФ).
Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 2 статьи 153 ЖК РФ).
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (пункт 1).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (пункт 3 статьи 154 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Поскольку истец, осуществляя обслуживание жилых домов, оказывал услуги по содержанию многоквартирных домов, расположенных в городе Омске по адресам: Ядрянцева, д. 26, ул. Завертяева, д. 13, ул. Завертяева, д. 13/1 ул. Завертяева, д. 7, корп. 4, ул. Завертяева, д. 7, корп. 5, пр. Космический, д. 14Б, корп. 5, пр. Космический, д. 18А, корп. 4, то ответчик как собственник спорных помещений согласно вышеуказанным нормам права должен был оплачивать эти услуги пропорционально размеру занимаемой площади, независимо от того, был с ним заключен договор или нет.
Поскольку доказательства оплаты расходов по содержанию жилых помещений и коммунальных услуг в материалы дела ответчиком не представлены, требования истца о взыскании задолженности в сумме 702 119 руб. 54 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что часть квартир передана по договорам социального найма и обязанность оплачивать расходы по содержанию жилых помещений и коммунальных услуг лежит на нанимателях, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что в предмет заявленных исковых требованиях задолженность по квартирам, заселенным гражданами, не входит.
Также подлежат отклонению и доводы подателя жалобы о незаселенности спорных помещений, в связи с чем некому пользоваться предоставляемыми услугами лифта, домофона, вывозом мусора, электроэнергией, поскольку согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Отопление пустующих квартир осуществляюсь в связи с невозможностью прекращения оказания этой услуги. Стоимость обслуживания домофона, как следует из расчетов и материалов дела в предмет требований не входит. Вывоз твердых бытовых отходов оплачивается независимо от факта исполнения в силу статьи 155 ЖК РФ и пунктов 11, 13 содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Проверив расчет исковых требований суд апелляционной инстанции считает его обоснованным, прав ответчика не нарушающим.
ООО УК "Наш Дом" заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 835 руб. 60 коп. за период с 11.03.2009 по 25.02.2011 по ставке 8% годовых.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны Министерства обороны Российской Федерации, являющихся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, удовлетворив требование ООО УК "Наш Дом" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2009 по 25.02.2011, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых действующей на день предъявления иска (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 23.12.2011 N 2758-У) в сумме 66 835 руб. 60 коп.
Доводы подателя жалобы о том, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, имеет статус государственного учреждения, финансируется за счет средств бюджета, оно не пользовалось чужими денежными средствами и не удерживало их, в связи с чем в действия ответчика отсутствует противоправность получения и пользования денежными средствами истца, отклоняется судом апелляционной инстанции как не освобождающий его от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
То обстоятельство, что Министерство обороны РФ финансируется из федерального бюджета, не является основанием для его освобождения от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, так как гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
Фактически пользуясь услугами истцами, Министерство обороны Российской Федерации должно обеспечивать надлежащее исполнение обязательств по уплате полученных услуг.
Порядок расчетов и внесения платежей за пользование помещением и оплату коммунальных услуг установлен в статье 155 ЖК РФ, при этом обязанность по оплате оказанных услуг не ставится в зависимость от факта поступления бюджетных ассигнований.
Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Поскольку "иной", в смысле указанной нормы, срок не установлен договором сторон или договором управления многоквартирным домом, истцом начало течения периода просрочки за каждый расчетный период обоснованно принято с 11 числа, следующего за расчетным месяца.
Иск о применении к собственнику помещения ответственности в виде статьи 395 ГК РФ является правом истца и не нарушает законных интересов Министерства обороны РФ, поскольку данная ответственность меньше законной неустойки, установленной пунктом 14 статьи 154 ЖК РФ.
Как пояснил представитель ООО "УК "Наш Дом" в заседании суда апелляционной инстанции, квитанции на оплату услуг раскладываются в почтовые ящики всех квартир.
Размер своего обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащего исполнению не позднее 10-го числа каждого следующего за отчетным месяца, ответчику известен либо должен быть безусловно известен (поскольку определяется, исходя из площади его имущества и тарифа, установленного в соответствии с действующим законодательством, и должен быть известен собственнику, несущему бремя содержания имущества, срок исполнения определен Жилищным кодексом Российской Федерации).
Основанием для применения ответственности по статье 395 ГК РФ является сбережение средств в тот период времени, когда они подлежали уплате другому лицу, что имеет место в обстоятельствах настоящего спора.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов сумме 70 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ)
При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.
Факт несения истцом расходов в сумме 70 000 руб., составляющих стоимость услуг представителя, подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг N ПР-01 от 21.09.2010, заключенный с ООО "Правоведъ" (директор Битюцкий А.А.), актами выполненных работ от 01.07.2011, 01.09.2011, платежными поручениями от 13.09.2011 на сумму 30 000 руб. 00 коп., от 13.10.2011, от 14.10.2011, от 27.10.2011, от 28.10.2011 на общую сумму 40 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что судебные издержки истца являются разумными и подлежат отнесению на ответчика в сумме 70 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная с ответчика сумма, связанная с возмещением истцу расходов на оплату услуг представителя, является необоснованно завышенной, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства, свидетельствующие о чрезмерности указанных расходов, ответчиком не представлены.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 29.11.2011 по делу N А46-10317/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации подлежит оставлению без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Министерство обороны Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину, в силу его освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 29 ноября 2011 года по делу N А46-10317/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)