Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Строгонова М.В.,
Судей Снегиревой Е.Н., Дубинской В.К.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе представителя Л.Е.Е. и Л.Т.В. - Ш. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л.Е.А., Л.Т.В., Л.Н.Е., Л.Е.Е. и в интересах несовершеннолетнего Л.Ф.Е. к Префектуре Северо-Восточного административного округа г. Москвы о признании распоряжения незаконным, признании права на предоставление жилого помещения по договору купли-продажи с использованием жилищного кредита - отказать,
Истцы в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.Ф.Е., 21.09.<...> обратились в суд с иском к ответчику Префектуре СВАО г. Москвы о признании незаконным распоряжения префекта СВАО г. Москвы от 25.08.2009 года 3 3738ж "Об отмене распоряжения префекта от 26.04.2007 года N 1125ж и от 04.06.2007 года N 1546ж" незаконным, признании права на предоставление жилого помещения по адресу: <...> по договору купли-продажи с использованием жилищного кредита (ипотека). Указали, что в 1974 году Л.Е.А. вступил в ЖСК "Север-4". В 1989 году пай выплачен полностью и Л.Е.А. стал собственником квартиры общей площадью 55,2 кв. м, жилой площадью 37,1 кв. м, расположенной по адресу: <...>. Брак между Л.Е.А. и Л.Т.В. прекращен в 1991 году. В квартире, расположенной по адресу: <...> были зарегистрированы 7 человек: собственник - Л.Е.А., бывшая супруга - Л.Т.В., сын - Л.Е.Е., внук Л.Ф.Е., дочь Л.Н.Е., внук Л.Е.С., бывший муж дочери Л.С.Д.
В 1996 году Л.Е.А. купил двухкомнатную квартиру общей площадью 56,1 кв. м, жилой площадью 32,0 кв. м по адресу: <...>. С 2003 года все зарегистрированные по адресу: <...> состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в районе Бибирево. Распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 26.04.2007 года N 1125ж Л.Е.Е. на семью из 4-х человек: Л.Е.Е., Л.Ф.Е., Л.Е.А., Л.Т.В.) трехкомнатная квартира, общей площадью 75,3 кв. м, жилой площадью 44,8 кв. м по адресу: <...> по договору купли-продажи с использованием жилищного кредита.
25 мая 2007 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Л.Е.Е., также действующего в интересах Л.Ф.Е., Л.Е.А., Л.Т.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения в равную долевую собственность по 1/4 доли каждому квартиры, расположенной по адресу: <...>. 28 июня 2007 года между КБ "Московское ипотечное агентство" (ОАО) и Л.Е.Е., Л.Т.В., Л.Е.А. заключен кредитный договор N КСР-1473/0607ф, по которому предоставлен кредит на сумму 1498125 для целевого использования: приобретения трехкомнатной квартиры по адресу: <...>. Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 25.08.2009 года N 3738ж отменены распоряжения префекта от 26.04.2007 года N 1125ж и от 04.06.2007 года N 1546ж, рекомендовано главе управы района Бибирево рассмотреть вопрос о снятии с учета очередников семьи Л-ч (7 человек) в связи с наличием у отца Л.Е.Е. - Л.Е.А. в собственности двухкомнатной квартиры площадью 58,3 кв. м, общей площадью 56,1 кв. м, жилой площадью 32,0 кв. м по адресу: <...>. Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2009 года установлено, что отмена распоряжения префекта СВАО г. Москвы от 26.04.2007 года N 1125ж влечет за собой расторжение договора купли-продажи с использованием ипотечного кредита. На момент предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: <...> бывшая жена Л.Т.В., сын Л.Е.Е., внук Л.Ф.Е. не являлись членами семьи Л.Е.А. Распоряжение префекта СВАО г. Москвы от 25.08.2009 года N 3738ж является незаконным. Истцы просили признать указанное распоряжение незаконным, и признать за истцами право на предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: <...> по договору купли-продажи с использованием жилищного кредита (ипотека).
Истцы дополнили исковые требования, просили признать действия, распоряжения N 3738ж от 25.08.2009 года органов местного самоуправления Префектуры СВАО города Москвы незаконными, противоречащими федеральному законодательству и Конституции РФ.
Истец Л.Т.В., действующая на основании доверенности от Л.Е.А., Л.Е.Е., Л.Н.Е., представитель истца Л.Т.В. - Ш. в суд первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика Префектуры СВАО г. Москве, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица и ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Л.Е.Е. и Л.Т.В. - Ш. по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав представителя Л.Е.Е. и Л.Т.В. - Ш., Л.Е.А., являющуюся также представителем Л.Т.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В суде первой инстанции из объяснений истца, представителей истцов, представленных документов, судом установлено, что распоряжением главы управы района Бибирево г. Москвы N РП-529 от 08 июля 2003 года Л.Е.А. в составе семьи из 7 человек (он, бывшая жена, сын, дочь, 2 внука) приняты на учет по улучшению жилищных условий "общие основания".
Л.Е.А. с семьей из 7-ми человек (он, бывшая жена, сын, дочь, 2 внука) зарегистрированы в отдельной трехкомнатной квартире общей площадью 55,2 кв. м, жилой площадью 37,1 кв. м по адресу: <...>. Правообладателем права собственности указанного жилого помещения является Л.Е.А.
Л.Е.Е. обратился с заявлением о приобретении по программе "Социальная ипотека" на состав семьи 4 человека (он, мать, отец, сын) жилой площади состоящей из трех комнат, минимально допустимой к приобретению общей площадью 72 кв. м.
Распоряжением префекта Северо-Восточного административного округа г. Москвы N 1125ж от 26 апреля 2007 года, Л.Е.Е. с семьей из 7-ми человек (он, сын, мать, отец, сестра, муж сестры, сын сестры), состоящему с 2003 года на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "Семьи, имеющие детей-инвалидов" предоставлено на семью из 4 человек (он - <...>, сын - Л.Ф.Е. - <...>, отец - Л.Е.А. - <...>, мать Л.Т.В. - <...>) жилое помещение общей площадью 75,3 кв. м, без летних помещений 71,8 кв. м, жилой площадью 44,8 кв. м, состоящее из трех комнат по адресу: <...> по договору купли-продажи с использованием жилищного кредита.
Распоряжением N 1546ж от 4 июня 2007 года, внесены изменения в распоряжение префекта СВАО г. Москвы N 1125ж от 26.04.2007 года, в связи с фактическим обмером квартиры <...>, Л.Е.Е. предоставлено на семью из 4 человек (он - <...>, сын - Л.Ф.Е. - <...>, отец - Л.Е.А. - <...>, мать Л.Т.В. - <...>) жилое помещение общей площадью 75,1 кв. м, без летних помещений 71,5 кв. м, жилой площадью 44,7 кв. м, состоящее из трех комнат по адресу: <...> по договору купли-продажи с использованием жилищного кредита.
25 мая 2007 года между Л.Е.А., Л.Е.Е. действующим также в интересах несовершеннолетнего Л.Ф.Е., <...>, Л.Т.В. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым, продавец, на основании распоряжения префекта СВАО от 26.04.2007 года N 1125ж передает, а покупатели принимают в равнодолевую собственность (по 1/4 доли каждому) квартиру, находящуюся по адресу: <...>, состоящую из трех комнат, площадью 75,1 кв. м, общей площадью без учета лоджий, балконов и прочих летних помещений 71,5 кв. м, жилой площадью 44,7 кв. м. В соответствии с п. 1.3. договора, выкупная стоимость квартиры определяется 1889260 руб. 66 коп. В соответствии с п. 2.1. договора оплата покупателями части стоимости квартиры в размере 391135 руб. 66 коп. производится из личных средств покупателей и должна быть произведена в течение 5 дней со дня подписания договора. В соответствии с п. 2.2. договора, оплата покупателями части стоимости квартиры в размере 1498125 рублей должна быть произведена из средств кредита, предоставляемого КБ "Московское ипотечное агентство".
28 июля 2007 года, между КБ "Московское ипотечное агентство" (ОАО) и Л.Е.Е., Л.Е.А., Л.Т.В. заключен кредитный договор N КСР-1473/0607ф, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 1498125 руб. сроком на 15 лет. В соответствии с п. 1.3. договора, кредит предоставляется для целевого использования: приобретения трехкомнатной квартиры по адресу: <...>.
Договор купли-продажи жилого помещения от 25.05.2005 года зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 октября 2007 года N государственной регистрации 77-77-18/031/2007-747, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Л.Е.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано 24.09.1996 года.
Распоряжением префекта СВАО г. Москвы N 3738ж от 25 августа 2009 года, отменено распоряжение префекта N 1125ж от 26.04.2007 года "О предоставлении Л.Е.Е. жилого помещения по адресу: <...> по договору купли-продажи с использованием жилищного кредита (ипотека) и N 1546ж от 04.06.2007 года "О внесении изменений в распоряжение префекта СВАО от 26.04.2007 года N 1125ж", в связи с наличием у отца Л.Е.Е. - Л.Е.А. в собственности двухкомнатной квартиры площадью 58,3 кв. м, общей площадью 56,1 кв. м, жилой площадью 32,0 кв. м по адресу: <...>, сокрытием данного факта при предоставлении вышеуказанной площади, а также учитывая рекомендацию общественной жилищной комиссии при префекте округа от 13.08.2009 года (протокол N 31).
Распоряжением префекта СВАО N 3921ж от 09 сентября 2009 года внесено изменение в распоряжение префекта N 3738ж от 25 августа 2009 года, в соответствии с которым, в связи с технической ошибкой, допущенной при подготовке распоряжения префекта от 25.08.2009 года N 3738ж "Об отмене распоряжений префекта N 1125ж от 26.04.2007 года и N 1546ж от 04.06.2009 года" в третьем абзаце преамбулы распоряжения читать окончание предложения в следующей редакции "<...> кв. 216, а также учитывая рекомендацию общественной жилищной комиссии при префекте округа от 13.08.2009 года (протокол N 31)".
Из представленных суду письменных документов судом первой инстанции установлено, что брак между Л.Е.А. и Л.Т.В. прекращен 11 декабря 1991 года.
Из объяснений истца, представителей истцов установлено, что истцы Л.Т.В., Л.Е.Е., Л.Н.Е. были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <...> в качестве члена семьи собственника жилого помещения Л.Е.А. - жена и дети.
Суд первой инстанции установил, что истцы имеют права пользования жилыми помещениями общей площадью 113,50 кв. м (55,2 кв. м - жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> - по месту регистрации истцов, + 55,8 кв. м - жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> в отношении которого Л.Е.А. имеет право собственности). На долю каждого члена семьи истца приходится по 16,21 кв. м (113,50 кв. м : 7 членов семьи (Л.Е.А., Л.Е.Е., Л.Ф.Е., Л.Т.В., Л.Н.Е., Л.Е.С. = 16, 21 кв. м).
Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. 1 ч. 2 Закона города Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14 июня 2006 года на долю каждого члена семьи истцов (Л.Е.А. - отец, Л.Е.Е. - сын, Л.Ф.Е. - внук, Л.Т.В. бывшая супруга, Л.Н.Е. - дочь, Л.Е.С. - внук, Л.С.Д. бывший муж дочери) на момент предоставления Л.Е.А., Л.Е.Е., Л.Ф.Е., Л.Т.В. приходилось по 16,21 кв. м общей площади ((55,2 кв. м + 58,3 кв. м) : 7 = 16, 21 кв. м), то есть более учетной нормы, которая составляет 10 кв. м.
Таким образом, приняв во внимание, что на момент предоставления Л.Е.Е. на семью из 4 человек (Л.Е.Е., Л.Ф.Е., Л.Е.А., Л.Т.В.) жилого помещения, расположенного по адресу: <...> по договору купли-продажи с использованием жилищного кредита (ипотека) на долю каждого члена семьи истцов приходилось более учетной нормы жилой площади - 16,21 кв. м, суд пришел к правильному выводу, что распоряжение префекта СВАО г. Москвы N 3738ж от 25 августа 2009 года в редакции распоряжения префекта СВАО г. Москвы N 3921ж от 09 сентября 2009 года об отмене распоряжения префекта СВАО г. Москвы N 1125ж от 26 апреля 2007 года в редакции распоряжения префекта СВАО г. Москвы N 1546ж от 04 июня 2007 года было принято в соответствии с действующим законодательством и требования о признании незаконным и распоряжения префекта СВАО г. Москвы N 3738ж от 25 августа 2009 года удовлетворению не подлежат.
Истцами предъявлялись исковые требования о нарушении прав и свобод частной собственности, а также сужении круга лиц, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями из государственного или муниципального жилищного фонда, как бывших членов семьи собственника. Таким образом, созданы препятствия в осуществлении прав на жилье бывших членов семьи Л.Е.А., на Л.Е.А., как единоличного собственника возложена незаконная обязанность обеспечить своей собственностью, доходами и имуществом бывших членов семьи.
Суд первой инстанции посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Доводы истцов о том, что на собственника жилых помещений, расположенных по адресу: <...> и <...> Л.Е.А. возложена незаконная обязанность обеспечить своей собственностью, доходами и имуществом бывших членов семьи.
Данные доводы суд посчитал несостоятельными, поскольку, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств того, что после расторжения брака между Л.Е.А. и Л.Т.В. их дети - Л.Е.Е. и Л.Н.Е. (до вступления в брак - Л.Н.Е.) не перестали быть членами семьи собственника жилого помещения - Л.Е.А.
Л.Т.В., Л.Е.Е. и Л.Н.Е., а также внуки Л.Е.С., Л.Ф.Е. и муж Л.Н.Е. - Л.С.Д. (в настоящее время брак между Л.Н.Е. и Л.С.Д. прекращен) были зарегистрированы на жилой площади, расположенной по адресу: <...> в качестве членов семьи собственника жилого помещения - Л.Е.А. После прекращения семейных отношений между Л.Е.А. и Л.Т.В., между Л.Н.Е. и Л.С.Д., собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <...> - Л.Е.А. не ставил вопроса в соответствии со ст. 31 ЖК РФ о прекращении права пользования указанным жилым помещением бывшими членами его семьи - Л.Т.В. и Л.С.Д., то есть Л.Е.А. признавал и признает права Л.Т.В. и Л.С.Д. пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.
После вступления в законную силу решения Останкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2009 года, которым Л.С.Д., Л.Е.С. было отказано в удовлетворении требований к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СВАО, Префектуре СВАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об отмене распоряжения префекта СВАО г. Москвы N 1125ж от 26.04.2007 года, возложении обязанностей и отказано в удовлетворении исковых требований Л.Н.Е. к УДЖПиЖФ по г. Москве в СВАО о восстановлении на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, отмене распоряжения Префекта СВАО г. Москвы N 1125ж от 26.04.2007 года в части, между Л.Е.А. и Л.Т.В., Л.Н.Е. 2 декабря 2009 года, был заключен договор безвозмездного пользования, в соответствии с которым, Л.Е.А. передал в безвозмездное пользование для временного проживания сроком на 2 года с правом регистрации по месту пребывания Л.Т.В. и Л.Н.Е., принадлежащее ему по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: <...>. Однако указанный договор безвозмездного пользования от 02.12.2009 года не верно не принят судом во внимание при принятии решения по заявленным исковым требованиям, поскольку он был заключен сторонами договора после принятия оспариваемого ими распоряжения префекта СВАО г. Москвы от 25 августа 2009 года.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, приняв во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в части исковых требований о признании незаконным распоряжения префекта СВАО г. Москвы N 3738ж от 25 августа 2009 года, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части признания за Л.Е.Е., Л.Ф.Е., Л.Т.В., Л.Е.А. права на предоставления жилого помещения по адресу: <...> по договору с использованием жилищного кредита (ипотека).
Доводы истца Л.Т.В., также представляющей по доверенности интересы Л.Е.А. о том, что Л.Е.А. не желал быть собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, не нуждался в указанной доли в праве собственности на жилое помещение, суд правильно посчитал несостоятельными, поскольку Л.Е.А. произвел все необходимые действия для приобретения права собственности на долю указанного жилого помещения: заключил договор купли-продажи жилого помещения, кредитный договор, обратился с заявлением в соответствующий регистрирующий орган о регистрации договора купли-продажи жилого помещения и получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Кроме того, указанные доводы также противоречат заявленным исковым требованиям Л.Е.А. о признании за ним права на предоставление жилого помещения, расположенного по указанному адресу по договору купли-продажи с использованием жилищного кредита (ипотеки).
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы в целом были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, данные доводы не могут служить основаниями к отмене решения суда, так как направлены на иную оценку представленных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-35887
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2010 г. по делу N 33-35887
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Строгонова М.В.,
Судей Снегиревой Е.Н., Дубинской В.К.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе представителя Л.Е.Е. и Л.Т.В. - Ш. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л.Е.А., Л.Т.В., Л.Н.Е., Л.Е.Е. и в интересах несовершеннолетнего Л.Ф.Е. к Префектуре Северо-Восточного административного округа г. Москвы о признании распоряжения незаконным, признании права на предоставление жилого помещения по договору купли-продажи с использованием жилищного кредита - отказать,
установила:
Истцы в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.Ф.Е., 21.09.<...> обратились в суд с иском к ответчику Префектуре СВАО г. Москвы о признании незаконным распоряжения префекта СВАО г. Москвы от 25.08.2009 года 3 3738ж "Об отмене распоряжения префекта от 26.04.2007 года N 1125ж и от 04.06.2007 года N 1546ж" незаконным, признании права на предоставление жилого помещения по адресу: <...> по договору купли-продажи с использованием жилищного кредита (ипотека). Указали, что в 1974 году Л.Е.А. вступил в ЖСК "Север-4". В 1989 году пай выплачен полностью и Л.Е.А. стал собственником квартиры общей площадью 55,2 кв. м, жилой площадью 37,1 кв. м, расположенной по адресу: <...>. Брак между Л.Е.А. и Л.Т.В. прекращен в 1991 году. В квартире, расположенной по адресу: <...> были зарегистрированы 7 человек: собственник - Л.Е.А., бывшая супруга - Л.Т.В., сын - Л.Е.Е., внук Л.Ф.Е., дочь Л.Н.Е., внук Л.Е.С., бывший муж дочери Л.С.Д.
В 1996 году Л.Е.А. купил двухкомнатную квартиру общей площадью 56,1 кв. м, жилой площадью 32,0 кв. м по адресу: <...>. С 2003 года все зарегистрированные по адресу: <...> состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в районе Бибирево. Распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 26.04.2007 года N 1125ж Л.Е.Е. на семью из 4-х человек: Л.Е.Е., Л.Ф.Е., Л.Е.А., Л.Т.В.) трехкомнатная квартира, общей площадью 75,3 кв. м, жилой площадью 44,8 кв. м по адресу: <...> по договору купли-продажи с использованием жилищного кредита.
25 мая 2007 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Л.Е.Е., также действующего в интересах Л.Ф.Е., Л.Е.А., Л.Т.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения в равную долевую собственность по 1/4 доли каждому квартиры, расположенной по адресу: <...>. 28 июня 2007 года между КБ "Московское ипотечное агентство" (ОАО) и Л.Е.Е., Л.Т.В., Л.Е.А. заключен кредитный договор N КСР-1473/0607ф, по которому предоставлен кредит на сумму 1498125 для целевого использования: приобретения трехкомнатной квартиры по адресу: <...>. Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 25.08.2009 года N 3738ж отменены распоряжения префекта от 26.04.2007 года N 1125ж и от 04.06.2007 года N 1546ж, рекомендовано главе управы района Бибирево рассмотреть вопрос о снятии с учета очередников семьи Л-ч (7 человек) в связи с наличием у отца Л.Е.Е. - Л.Е.А. в собственности двухкомнатной квартиры площадью 58,3 кв. м, общей площадью 56,1 кв. м, жилой площадью 32,0 кв. м по адресу: <...>. Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2009 года установлено, что отмена распоряжения префекта СВАО г. Москвы от 26.04.2007 года N 1125ж влечет за собой расторжение договора купли-продажи с использованием ипотечного кредита. На момент предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: <...> бывшая жена Л.Т.В., сын Л.Е.Е., внук Л.Ф.Е. не являлись членами семьи Л.Е.А. Распоряжение префекта СВАО г. Москвы от 25.08.2009 года N 3738ж является незаконным. Истцы просили признать указанное распоряжение незаконным, и признать за истцами право на предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: <...> по договору купли-продажи с использованием жилищного кредита (ипотека).
Истцы дополнили исковые требования, просили признать действия, распоряжения N 3738ж от 25.08.2009 года органов местного самоуправления Префектуры СВАО города Москвы незаконными, противоречащими федеральному законодательству и Конституции РФ.
Истец Л.Т.В., действующая на основании доверенности от Л.Е.А., Л.Е.Е., Л.Н.Е., представитель истца Л.Т.В. - Ш. в суд первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика Префектуры СВАО г. Москве, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица и ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Л.Е.Е. и Л.Т.В. - Ш. по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав представителя Л.Е.Е. и Л.Т.В. - Ш., Л.Е.А., являющуюся также представителем Л.Т.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В суде первой инстанции из объяснений истца, представителей истцов, представленных документов, судом установлено, что распоряжением главы управы района Бибирево г. Москвы N РП-529 от 08 июля 2003 года Л.Е.А. в составе семьи из 7 человек (он, бывшая жена, сын, дочь, 2 внука) приняты на учет по улучшению жилищных условий "общие основания".
Л.Е.А. с семьей из 7-ми человек (он, бывшая жена, сын, дочь, 2 внука) зарегистрированы в отдельной трехкомнатной квартире общей площадью 55,2 кв. м, жилой площадью 37,1 кв. м по адресу: <...>. Правообладателем права собственности указанного жилого помещения является Л.Е.А.
Л.Е.Е. обратился с заявлением о приобретении по программе "Социальная ипотека" на состав семьи 4 человека (он, мать, отец, сын) жилой площади состоящей из трех комнат, минимально допустимой к приобретению общей площадью 72 кв. м.
Распоряжением префекта Северо-Восточного административного округа г. Москвы N 1125ж от 26 апреля 2007 года, Л.Е.Е. с семьей из 7-ми человек (он, сын, мать, отец, сестра, муж сестры, сын сестры), состоящему с 2003 года на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "Семьи, имеющие детей-инвалидов" предоставлено на семью из 4 человек (он - <...>, сын - Л.Ф.Е. - <...>, отец - Л.Е.А. - <...>, мать Л.Т.В. - <...>) жилое помещение общей площадью 75,3 кв. м, без летних помещений 71,8 кв. м, жилой площадью 44,8 кв. м, состоящее из трех комнат по адресу: <...> по договору купли-продажи с использованием жилищного кредита.
Распоряжением N 1546ж от 4 июня 2007 года, внесены изменения в распоряжение префекта СВАО г. Москвы N 1125ж от 26.04.2007 года, в связи с фактическим обмером квартиры <...>, Л.Е.Е. предоставлено на семью из 4 человек (он - <...>, сын - Л.Ф.Е. - <...>, отец - Л.Е.А. - <...>, мать Л.Т.В. - <...>) жилое помещение общей площадью 75,1 кв. м, без летних помещений 71,5 кв. м, жилой площадью 44,7 кв. м, состоящее из трех комнат по адресу: <...> по договору купли-продажи с использованием жилищного кредита.
25 мая 2007 года между Л.Е.А., Л.Е.Е. действующим также в интересах несовершеннолетнего Л.Ф.Е., <...>, Л.Т.В. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым, продавец, на основании распоряжения префекта СВАО от 26.04.2007 года N 1125ж передает, а покупатели принимают в равнодолевую собственность (по 1/4 доли каждому) квартиру, находящуюся по адресу: <...>, состоящую из трех комнат, площадью 75,1 кв. м, общей площадью без учета лоджий, балконов и прочих летних помещений 71,5 кв. м, жилой площадью 44,7 кв. м. В соответствии с п. 1.3. договора, выкупная стоимость квартиры определяется 1889260 руб. 66 коп. В соответствии с п. 2.1. договора оплата покупателями части стоимости квартиры в размере 391135 руб. 66 коп. производится из личных средств покупателей и должна быть произведена в течение 5 дней со дня подписания договора. В соответствии с п. 2.2. договора, оплата покупателями части стоимости квартиры в размере 1498125 рублей должна быть произведена из средств кредита, предоставляемого КБ "Московское ипотечное агентство".
28 июля 2007 года, между КБ "Московское ипотечное агентство" (ОАО) и Л.Е.Е., Л.Е.А., Л.Т.В. заключен кредитный договор N КСР-1473/0607ф, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 1498125 руб. сроком на 15 лет. В соответствии с п. 1.3. договора, кредит предоставляется для целевого использования: приобретения трехкомнатной квартиры по адресу: <...>.
Договор купли-продажи жилого помещения от 25.05.2005 года зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 октября 2007 года N государственной регистрации 77-77-18/031/2007-747, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Л.Е.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано 24.09.1996 года.
Распоряжением префекта СВАО г. Москвы N 3738ж от 25 августа 2009 года, отменено распоряжение префекта N 1125ж от 26.04.2007 года "О предоставлении Л.Е.Е. жилого помещения по адресу: <...> по договору купли-продажи с использованием жилищного кредита (ипотека) и N 1546ж от 04.06.2007 года "О внесении изменений в распоряжение префекта СВАО от 26.04.2007 года N 1125ж", в связи с наличием у отца Л.Е.Е. - Л.Е.А. в собственности двухкомнатной квартиры площадью 58,3 кв. м, общей площадью 56,1 кв. м, жилой площадью 32,0 кв. м по адресу: <...>, сокрытием данного факта при предоставлении вышеуказанной площади, а также учитывая рекомендацию общественной жилищной комиссии при префекте округа от 13.08.2009 года (протокол N 31).
Распоряжением префекта СВАО N 3921ж от 09 сентября 2009 года внесено изменение в распоряжение префекта N 3738ж от 25 августа 2009 года, в соответствии с которым, в связи с технической ошибкой, допущенной при подготовке распоряжения префекта от 25.08.2009 года N 3738ж "Об отмене распоряжений префекта N 1125ж от 26.04.2007 года и N 1546ж от 04.06.2009 года" в третьем абзаце преамбулы распоряжения читать окончание предложения в следующей редакции "<...> кв. 216, а также учитывая рекомендацию общественной жилищной комиссии при префекте округа от 13.08.2009 года (протокол N 31)".
Из представленных суду письменных документов судом первой инстанции установлено, что брак между Л.Е.А. и Л.Т.В. прекращен 11 декабря 1991 года.
Из объяснений истца, представителей истцов установлено, что истцы Л.Т.В., Л.Е.Е., Л.Н.Е. были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <...> в качестве члена семьи собственника жилого помещения Л.Е.А. - жена и дети.
Суд первой инстанции установил, что истцы имеют права пользования жилыми помещениями общей площадью 113,50 кв. м (55,2 кв. м - жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> - по месту регистрации истцов, + 55,8 кв. м - жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> в отношении которого Л.Е.А. имеет право собственности). На долю каждого члена семьи истца приходится по 16,21 кв. м (113,50 кв. м : 7 членов семьи (Л.Е.А., Л.Е.Е., Л.Ф.Е., Л.Т.В., Л.Н.Е., Л.Е.С. = 16, 21 кв. м).
Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. 1 ч. 2 Закона города Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14 июня 2006 года на долю каждого члена семьи истцов (Л.Е.А. - отец, Л.Е.Е. - сын, Л.Ф.Е. - внук, Л.Т.В. бывшая супруга, Л.Н.Е. - дочь, Л.Е.С. - внук, Л.С.Д. бывший муж дочери) на момент предоставления Л.Е.А., Л.Е.Е., Л.Ф.Е., Л.Т.В. приходилось по 16,21 кв. м общей площади ((55,2 кв. м + 58,3 кв. м) : 7 = 16, 21 кв. м), то есть более учетной нормы, которая составляет 10 кв. м.
Таким образом, приняв во внимание, что на момент предоставления Л.Е.Е. на семью из 4 человек (Л.Е.Е., Л.Ф.Е., Л.Е.А., Л.Т.В.) жилого помещения, расположенного по адресу: <...> по договору купли-продажи с использованием жилищного кредита (ипотека) на долю каждого члена семьи истцов приходилось более учетной нормы жилой площади - 16,21 кв. м, суд пришел к правильному выводу, что распоряжение префекта СВАО г. Москвы N 3738ж от 25 августа 2009 года в редакции распоряжения префекта СВАО г. Москвы N 3921ж от 09 сентября 2009 года об отмене распоряжения префекта СВАО г. Москвы N 1125ж от 26 апреля 2007 года в редакции распоряжения префекта СВАО г. Москвы N 1546ж от 04 июня 2007 года было принято в соответствии с действующим законодательством и требования о признании незаконным и распоряжения префекта СВАО г. Москвы N 3738ж от 25 августа 2009 года удовлетворению не подлежат.
Истцами предъявлялись исковые требования о нарушении прав и свобод частной собственности, а также сужении круга лиц, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями из государственного или муниципального жилищного фонда, как бывших членов семьи собственника. Таким образом, созданы препятствия в осуществлении прав на жилье бывших членов семьи Л.Е.А., на Л.Е.А., как единоличного собственника возложена незаконная обязанность обеспечить своей собственностью, доходами и имуществом бывших членов семьи.
Суд первой инстанции посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Доводы истцов о том, что на собственника жилых помещений, расположенных по адресу: <...> и <...> Л.Е.А. возложена незаконная обязанность обеспечить своей собственностью, доходами и имуществом бывших членов семьи.
Данные доводы суд посчитал несостоятельными, поскольку, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств того, что после расторжения брака между Л.Е.А. и Л.Т.В. их дети - Л.Е.Е. и Л.Н.Е. (до вступления в брак - Л.Н.Е.) не перестали быть членами семьи собственника жилого помещения - Л.Е.А.
Л.Т.В., Л.Е.Е. и Л.Н.Е., а также внуки Л.Е.С., Л.Ф.Е. и муж Л.Н.Е. - Л.С.Д. (в настоящее время брак между Л.Н.Е. и Л.С.Д. прекращен) были зарегистрированы на жилой площади, расположенной по адресу: <...> в качестве членов семьи собственника жилого помещения - Л.Е.А. После прекращения семейных отношений между Л.Е.А. и Л.Т.В., между Л.Н.Е. и Л.С.Д., собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <...> - Л.Е.А. не ставил вопроса в соответствии со ст. 31 ЖК РФ о прекращении права пользования указанным жилым помещением бывшими членами его семьи - Л.Т.В. и Л.С.Д., то есть Л.Е.А. признавал и признает права Л.Т.В. и Л.С.Д. пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.
После вступления в законную силу решения Останкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2009 года, которым Л.С.Д., Л.Е.С. было отказано в удовлетворении требований к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СВАО, Префектуре СВАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об отмене распоряжения префекта СВАО г. Москвы N 1125ж от 26.04.2007 года, возложении обязанностей и отказано в удовлетворении исковых требований Л.Н.Е. к УДЖПиЖФ по г. Москве в СВАО о восстановлении на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, отмене распоряжения Префекта СВАО г. Москвы N 1125ж от 26.04.2007 года в части, между Л.Е.А. и Л.Т.В., Л.Н.Е. 2 декабря 2009 года, был заключен договор безвозмездного пользования, в соответствии с которым, Л.Е.А. передал в безвозмездное пользование для временного проживания сроком на 2 года с правом регистрации по месту пребывания Л.Т.В. и Л.Н.Е., принадлежащее ему по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: <...>. Однако указанный договор безвозмездного пользования от 02.12.2009 года не верно не принят судом во внимание при принятии решения по заявленным исковым требованиям, поскольку он был заключен сторонами договора после принятия оспариваемого ими распоряжения префекта СВАО г. Москвы от 25 августа 2009 года.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, приняв во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в части исковых требований о признании незаконным распоряжения префекта СВАО г. Москвы N 3738ж от 25 августа 2009 года, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части признания за Л.Е.Е., Л.Ф.Е., Л.Т.В., Л.Е.А. права на предоставления жилого помещения по адресу: <...> по договору с использованием жилищного кредита (ипотека).
Доводы истца Л.Т.В., также представляющей по доверенности интересы Л.Е.А. о том, что Л.Е.А. не желал быть собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, не нуждался в указанной доли в праве собственности на жилое помещение, суд правильно посчитал несостоятельными, поскольку Л.Е.А. произвел все необходимые действия для приобретения права собственности на долю указанного жилого помещения: заключил договор купли-продажи жилого помещения, кредитный договор, обратился с заявлением в соответствующий регистрирующий орган о регистрации договора купли-продажи жилого помещения и получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Кроме того, указанные доводы также противоречат заявленным исковым требованиям Л.Е.А. о признании за ним права на предоставление жилого помещения, расположенного по указанному адресу по договору купли-продажи с использованием жилищного кредита (ипотеки).
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы в целом были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, данные доводы не могут служить основаниями к отмене решения суда, так как направлены на иную оценку представленных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)