Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2011 г.
Полный текст решения изготовлен 22 марта 2011 г.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Тумановой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Администрации Нижнесергинского городского поселения
к Главному государственному инспектору по пожарному надзору Нижнесергинского района Свердловской области Власову Е.М.
о признании незаконным постановления.
В судебном заседании участвовали:
- от заявителя: В.И. Савичев, юрист, доверенность от 18.01.2011 г., паспорт;
- от заинтересованного лица: не явились.
Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица.
Заявителю разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
Заявитель просит приобщить к материалам дела дополнительные письменные доказательства. Ходатайство судом удовлетворено.
Администрация Нижнесергинского городского поселения обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, ссылаясь на обращение с жалобой на постановление в Нижнесергинский районный суд.
Поскольку обстоятельства, изложенные в ходатайстве, подтверждены постановлением судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 25.01.2011 г., суд считает причины пропуска срока на обжалование уважительными и срок восстанавливает.
В материалах дела имеется ходатайство заинтересованного лица об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки его представителя в заседание.
Учитывая мнение представителя заявителя по заявленному ходатайству, принимая во внимание факт получения копии определения о назначении судебного заседания заинтересованным лицом 20.02.2011 г. и возможность до даты судебного заседания представить в суд мотивированные возражения по существу рассматриваемого заявления, а также отсутствие доказательств в обоснование изложенных в ходатайстве доводов и предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, суд считает, что ходатайство заинтересованного лица об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.
Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Нижнесергинского района Свердловской области Власова Е.М. от 28.12.2010 г. N 373 о назначении Администрации Нижнесергинского городского поселения административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10000 руб. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Заинтересованное лицо мотивированных возражений по существу заявленных требований не представило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд
установил:
03.11.2010 г. прокуратурой Нижнесергинского района проведена проверка соблюдения норм и правил пожарной безопасности на территории Администрации Нижнесергинского городского поселения.
В ходе проверки установлено, что в жилых домах, расположенных в г. Нижние Серги по адресам: Гагарина, д. NN 1, 2, 4 - 14; ул. Ленина, д. NN 14, 44, 50, 48, 46; ул. Титова, д. NN 80, 66, 68, 72, 76, 78, 64; ул. Розы Люксембург, д. NN 87, 77, 79, 85, 75; пер. Сибирский, д. 6; ул. Уральская, д. 11; ул. Федотова, д. NN 21, 6, 10, 19, 1;, ул. Отдыха, д. 13; ул. Дачная, д. NN 18, 9, 12, 14, 16, 8; ул. Молодежная, д. NN 6, 4; ул. Кузнечная, д. 1-А допущены нарушения требований Правил пожарной безопасности ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 313, СНиП 10-01-94, СНиП 21-01-97, СНиП 2.01.02-85, а именно:
- - выход из лестничной клетки на чердак не предусмотрен через противопожарный люк второго типа (п. 3 ППБ 01-03, п. 8.5 СНиП 10-01-94, п. п. 8.4, 5.14 СНиП 21-07-97);
- - двери чердачных помещений не закрыты на замок (п. 44, ППБ 01-03);
- - деревянные конструкции чердачного помещения не подвергнуты огнезащитной обработке (п. 3 ППБ 01-03; приложение 2 СНиП 2.01.02-85);
- - электрооборудование (выключатели, электросветильники с лампами накаливания) эксплуатируются с нарушением требований ПУЭ, а именно: установлены на горючее основание, эксплуатируются без плафонов, предусмотренных конструкцией светильника (п. 3 ППБ 01-03).
По результатам проверки прокурором Нижнесергинского района в отношении Администрации Нижнесергинского городского поселения возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, о чем вынесено постановление от 22.12.2010 г.
Рассмотрев постановление прокурора, главный государственный инспектор по пожарному надзору Нижнесергинского района Свердловской области Власов Е.М. 28.12.2010 г. вынес постановление N 373 о привлечении Администрации Нижнесергинского городского поселения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.
Проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования Администрации Нижнесергинского городского поселения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Исходя из положений указанной статьи субъектами данного правонарушения являются граждане. должностные лица, юридические лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном им участке.
Оспариваемым постановлением к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ привлечена Администрации Нижнесергинского городского поселения.
Между тем, как следует из имеющегося в материалах дела договора на управление муниципальным жилым фондом N 3 от 07.07.2008 г., Администрация Нижнесергинского муниципального района в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и придомовой территории передала обследуемые дома в управление ООО "Жил-Сервис".
По условиям данного договора ООО "Жил-сервис" обязуется за вознаграждение осуществлять управление многоквартирными домами и придомовой территории в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил, гигиенических нормативов, иных правовых актов, а также организовывать содержание и ремонт (текущий и капитальный) общего имущества многоквартирных домов и придомовой территории.
В силу п/п "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, чердаки входят в состав общего имущества жилого дома.
Таким образом, именно на управляющую организацию, на обслуживании которой находятся обследуемые жилые дома, возложена обязанность по управлению общим имуществом этих домов в соответствии с требованиями законодательства, в том числе, норм пожарной безопасности.
При таких обстоятельствах суд считает, что Администрации Нижнесергинского городского поселения не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Требования Администрации Нижнесергинского городского поселения удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Нижнесергинского района Свердловской области Власова Е.М. от 28.12.2010 г. N 373 о назначении Администрации Нижнесергинского городского поселения административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10000 руб. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.03.2011 ПО ДЕЛУ N А60-1620/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2011 г. по делу N А60-1620/2011
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2011 г.
Полный текст решения изготовлен 22 марта 2011 г.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Тумановой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Администрации Нижнесергинского городского поселения
к Главному государственному инспектору по пожарному надзору Нижнесергинского района Свердловской области Власову Е.М.
о признании незаконным постановления.
В судебном заседании участвовали:
- от заявителя: В.И. Савичев, юрист, доверенность от 18.01.2011 г., паспорт;
- от заинтересованного лица: не явились.
Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица.
Заявителю разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
Заявитель просит приобщить к материалам дела дополнительные письменные доказательства. Ходатайство судом удовлетворено.
Администрация Нижнесергинского городского поселения обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, ссылаясь на обращение с жалобой на постановление в Нижнесергинский районный суд.
Поскольку обстоятельства, изложенные в ходатайстве, подтверждены постановлением судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 25.01.2011 г., суд считает причины пропуска срока на обжалование уважительными и срок восстанавливает.
В материалах дела имеется ходатайство заинтересованного лица об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки его представителя в заседание.
Учитывая мнение представителя заявителя по заявленному ходатайству, принимая во внимание факт получения копии определения о назначении судебного заседания заинтересованным лицом 20.02.2011 г. и возможность до даты судебного заседания представить в суд мотивированные возражения по существу рассматриваемого заявления, а также отсутствие доказательств в обоснование изложенных в ходатайстве доводов и предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, суд считает, что ходатайство заинтересованного лица об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.
Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Нижнесергинского района Свердловской области Власова Е.М. от 28.12.2010 г. N 373 о назначении Администрации Нижнесергинского городского поселения административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10000 руб. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Заинтересованное лицо мотивированных возражений по существу заявленных требований не представило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд
установил:
03.11.2010 г. прокуратурой Нижнесергинского района проведена проверка соблюдения норм и правил пожарной безопасности на территории Администрации Нижнесергинского городского поселения.
В ходе проверки установлено, что в жилых домах, расположенных в г. Нижние Серги по адресам: Гагарина, д. NN 1, 2, 4 - 14; ул. Ленина, д. NN 14, 44, 50, 48, 46; ул. Титова, д. NN 80, 66, 68, 72, 76, 78, 64; ул. Розы Люксембург, д. NN 87, 77, 79, 85, 75; пер. Сибирский, д. 6; ул. Уральская, д. 11; ул. Федотова, д. NN 21, 6, 10, 19, 1;, ул. Отдыха, д. 13; ул. Дачная, д. NN 18, 9, 12, 14, 16, 8; ул. Молодежная, д. NN 6, 4; ул. Кузнечная, д. 1-А допущены нарушения требований Правил пожарной безопасности ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 313, СНиП 10-01-94, СНиП 21-01-97, СНиП 2.01.02-85, а именно:
- - выход из лестничной клетки на чердак не предусмотрен через противопожарный люк второго типа (п. 3 ППБ 01-03, п. 8.5 СНиП 10-01-94, п. п. 8.4, 5.14 СНиП 21-07-97);
- - двери чердачных помещений не закрыты на замок (п. 44, ППБ 01-03);
- - деревянные конструкции чердачного помещения не подвергнуты огнезащитной обработке (п. 3 ППБ 01-03; приложение 2 СНиП 2.01.02-85);
- - электрооборудование (выключатели, электросветильники с лампами накаливания) эксплуатируются с нарушением требований ПУЭ, а именно: установлены на горючее основание, эксплуатируются без плафонов, предусмотренных конструкцией светильника (п. 3 ППБ 01-03).
По результатам проверки прокурором Нижнесергинского района в отношении Администрации Нижнесергинского городского поселения возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, о чем вынесено постановление от 22.12.2010 г.
Рассмотрев постановление прокурора, главный государственный инспектор по пожарному надзору Нижнесергинского района Свердловской области Власов Е.М. 28.12.2010 г. вынес постановление N 373 о привлечении Администрации Нижнесергинского городского поселения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.
Проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования Администрации Нижнесергинского городского поселения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Исходя из положений указанной статьи субъектами данного правонарушения являются граждане. должностные лица, юридические лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном им участке.
Оспариваемым постановлением к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ привлечена Администрации Нижнесергинского городского поселения.
Между тем, как следует из имеющегося в материалах дела договора на управление муниципальным жилым фондом N 3 от 07.07.2008 г., Администрация Нижнесергинского муниципального района в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и придомовой территории передала обследуемые дома в управление ООО "Жил-Сервис".
По условиям данного договора ООО "Жил-сервис" обязуется за вознаграждение осуществлять управление многоквартирными домами и придомовой территории в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил, гигиенических нормативов, иных правовых актов, а также организовывать содержание и ремонт (текущий и капитальный) общего имущества многоквартирных домов и придомовой территории.
В силу п/п "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, чердаки входят в состав общего имущества жилого дома.
Таким образом, именно на управляющую организацию, на обслуживании которой находятся обследуемые жилые дома, возложена обязанность по управлению общим имуществом этих домов в соответствии с требованиями законодательства, в том числе, норм пожарной безопасности.
При таких обстоятельствах суд считает, что Администрации Нижнесергинского городского поселения не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Требования Администрации Нижнесергинского городского поселения удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Нижнесергинского района Свердловской области Власова Е.М. от 28.12.2010 г. N 373 о назначении Администрации Нижнесергинского городского поселения административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10000 руб. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
ПОДГОРНОВА Г.Н.
ПОДГОРНОВА Г.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)