Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Гафиатуллиной Т.С.
судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9867/2009) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Агалатово" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2009 по делу N А56-19165/2009 (судья Закржевская Э.С.), принятое
по иску Муниципального предприятия "Агалатово-сервис"
к ООО "Управляющая компания Агалатово"
об истребовании документов
при участии:
от истца: представителя Арсеньевой М.А. (доверенность от 22.12.2008)
от ответчика: представителя Серова Д.А. (доверенность от 15.06.2009)
муниципальное предприятие "Агалатово-сервис" (далее - МП "Агалатово-сервис", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Агалатово" (далее - ООО "УК "Агалатово", Общество, ответчик) об обязании последнего передать истцу техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Агалатово, Военный городок, дом 144, а именно:
- технический паспорт дома N 144,
- документацию паспортного стола,
- сведения о лицах, имеющих право на льготы по оплате коммунальных услуг.
Решением суда от 30.06.2009 исковые требования МП "Агалатово-сервис" удовлетворены в полном объеме. Суд посчитал прекращенными правоотношения между собственниками помещений дома N 144 Военного городка, находящегося в деревне Агалатово Всеволожского района Ленинградской области, и ответчиком. На основании части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договора управления многоквартирным домом от 30.04.2008, заключенного между собственниками помещений дома N 144 и истцом, суд признал требования последнего правомерными и обоснованными.
Не согласившись с выводами судебного акта, ООО "УК "Агалатово" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 30.06.2009 отменить, в удовлетворении исковых требований МП "Агалатово-сервис" отказать.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что лишило его возможности заявлять возражения и представлять доказательства по делу.
По существу спора ответчик считает, что договор управления многоквартирным домом от 30.04.2008, заключенный между Предприятием и собственниками жилых помещений, является недействительным, поскольку действующие договоры между ним и собственниками помещений не расторгнуты, в связи с чем, у истца отсутствуют основания истребования технической документации в отношении спорного дома.
В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения по делу N А56-56103/2009.
Исследовав обосновывающие ходатайство документы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайства, указанных в пункте 1 статьи 143 АПК РФ.
В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее доводы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что ООО "УК "Агалатово" осуществляло техническое обслуживание дома N 144 Военного городка деревни Агалатово Всеволожского района Ленинградской области на основании распоряжения Главы администрации Муниципального образования "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области и договора от 11.12.2006 N 1, заключенного между ГУ МО РФ Домоуправление N 2 Осинорощинской КЭЧ КЭУ ЛенВО и ответчиком.
Решением общего собрания собственников жилых помещений дома N 144 Военного городка деревни Агалатово Всеволожского района Ленинградской области от 21.04.2008, оформленного протоколом N 1 управляющей компанией избрано МП "Агалатово-сервис" (л.д. 6 - 59), с которым 30.04.2008 собственники помещений многоквартирного дома заключили договор управления домом (л.д. 64).
Заявлением от 30.04.2008 собственники жилых помещений дома N 144 уведомили ответчика о расторжении договоров по обслуживанию дома.
На основании вышеуказанного протокола Предприятие направило в адрес ООО "УК "Агалатово" письмо с просьбой передать документы по дому.
Истец, считая, что в надлежащем порядке избран управляющей организацией, в связи с неисполнением ООО "УК "Агалатово" требования о передаче документации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений, правила проведения которого установлены статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив протокол от 21.04.2008 проведенного в форме заочного голосования общего собрания собственников помещений в жилом доме N 144 дер. Агалатово, Всеволожского района Ленинградской области, решения собственников помещений, пришел к выводу, что Предприятие в надлежащем порядке было избрано управляющей организацией многоквартирным домом.
В связи с уведомлением ответчика о расторжении договоров по обслуживанию дома 30.04.2008, на основании пункта 6.2 указанных договоров, действие заключенных ранее собственниками с ООО "УК "Агалатово" договоров на управление домом с 30.04.2008 прекращено.
Согласно пунктам 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещений в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. В силу пункта 8 той же статьи изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2006 N 251-ФЗ, вступившего в силу с 31.12.2006) собственникам помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Согласно пункту 6.2 договоров управления многоквартирным домом, заключенных ответчиком с собственниками, представленных суду на обозрение в судебном заседании, форма которых имеется в материалах дела, договор может быть прекращен, в частности, на основании решения общего собрания собственников помещений в порядке пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом указанным пунктом договора предусмотрена необходимость уведомления одной стороной другой стороны.
Суд первой инстанции правомерно расценил решение собственников, оформленное протоколом от 21.04.2008, о выборе другой управляющей организации - Муниципального предприятия "Агалатово-сервис" как решение об отказе от договора с ответчиком, о чем последний был уведомлен, вследствие чего договоры, заключенные с ООО "УК "Агалатово", правомерно признаны судом прекращенными.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Предприятия, заявленных как управляющей организацией, уполномоченной собственниками на управление многоквартирным домом, является правильным.
Ссылка подателя жалобы на неправомочность собрания собственников помещений, проведенного в апреле 2008 года, подлежит отклонению как направленная на переоценку исследованных судом доказательств. Нарушений норм жилищного законодательства при проведении заочного голосования, которые могли бы позволить суду считать, что принятые собственниками решения не имеют юридической силы, судом не установлено. В порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, кем-либо из собственников помещений в доме решение собрания не обжаловано.
Довод подателя жалобы об отсутствии в протоколе от 21.04.2008 N 1 конкретного решения собственников о расторжении действовавших договоров не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку из содержания протокола следует определенное волеизъявление собственников помещений.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает содержащиеся в обжалуемом решении выводы правильными и не усматривает установленных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2009 по делу N А56-19165/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.
Судьи
ЗАЙЦЕВА Е.К.
КОПЫЛОВА Л.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2009 ПО ДЕЛУ N А56-19165/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2009 г. по делу N А56-19165/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Гафиатуллиной Т.С.
судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9867/2009) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Агалатово" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2009 по делу N А56-19165/2009 (судья Закржевская Э.С.), принятое
по иску Муниципального предприятия "Агалатово-сервис"
к ООО "Управляющая компания Агалатово"
об истребовании документов
при участии:
от истца: представителя Арсеньевой М.А. (доверенность от 22.12.2008)
от ответчика: представителя Серова Д.А. (доверенность от 15.06.2009)
установил:
муниципальное предприятие "Агалатово-сервис" (далее - МП "Агалатово-сервис", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Агалатово" (далее - ООО "УК "Агалатово", Общество, ответчик) об обязании последнего передать истцу техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Агалатово, Военный городок, дом 144, а именно:
- технический паспорт дома N 144,
- документацию паспортного стола,
- сведения о лицах, имеющих право на льготы по оплате коммунальных услуг.
Решением суда от 30.06.2009 исковые требования МП "Агалатово-сервис" удовлетворены в полном объеме. Суд посчитал прекращенными правоотношения между собственниками помещений дома N 144 Военного городка, находящегося в деревне Агалатово Всеволожского района Ленинградской области, и ответчиком. На основании части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договора управления многоквартирным домом от 30.04.2008, заключенного между собственниками помещений дома N 144 и истцом, суд признал требования последнего правомерными и обоснованными.
Не согласившись с выводами судебного акта, ООО "УК "Агалатово" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 30.06.2009 отменить, в удовлетворении исковых требований МП "Агалатово-сервис" отказать.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что лишило его возможности заявлять возражения и представлять доказательства по делу.
По существу спора ответчик считает, что договор управления многоквартирным домом от 30.04.2008, заключенный между Предприятием и собственниками жилых помещений, является недействительным, поскольку действующие договоры между ним и собственниками помещений не расторгнуты, в связи с чем, у истца отсутствуют основания истребования технической документации в отношении спорного дома.
В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения по делу N А56-56103/2009.
Исследовав обосновывающие ходатайство документы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайства, указанных в пункте 1 статьи 143 АПК РФ.
В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее доводы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что ООО "УК "Агалатово" осуществляло техническое обслуживание дома N 144 Военного городка деревни Агалатово Всеволожского района Ленинградской области на основании распоряжения Главы администрации Муниципального образования "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области и договора от 11.12.2006 N 1, заключенного между ГУ МО РФ Домоуправление N 2 Осинорощинской КЭЧ КЭУ ЛенВО и ответчиком.
Решением общего собрания собственников жилых помещений дома N 144 Военного городка деревни Агалатово Всеволожского района Ленинградской области от 21.04.2008, оформленного протоколом N 1 управляющей компанией избрано МП "Агалатово-сервис" (л.д. 6 - 59), с которым 30.04.2008 собственники помещений многоквартирного дома заключили договор управления домом (л.д. 64).
Заявлением от 30.04.2008 собственники жилых помещений дома N 144 уведомили ответчика о расторжении договоров по обслуживанию дома.
На основании вышеуказанного протокола Предприятие направило в адрес ООО "УК "Агалатово" письмо с просьбой передать документы по дому.
Истец, считая, что в надлежащем порядке избран управляющей организацией, в связи с неисполнением ООО "УК "Агалатово" требования о передаче документации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений, правила проведения которого установлены статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив протокол от 21.04.2008 проведенного в форме заочного голосования общего собрания собственников помещений в жилом доме N 144 дер. Агалатово, Всеволожского района Ленинградской области, решения собственников помещений, пришел к выводу, что Предприятие в надлежащем порядке было избрано управляющей организацией многоквартирным домом.
В связи с уведомлением ответчика о расторжении договоров по обслуживанию дома 30.04.2008, на основании пункта 6.2 указанных договоров, действие заключенных ранее собственниками с ООО "УК "Агалатово" договоров на управление домом с 30.04.2008 прекращено.
Согласно пунктам 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещений в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. В силу пункта 8 той же статьи изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2006 N 251-ФЗ, вступившего в силу с 31.12.2006) собственникам помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Согласно пункту 6.2 договоров управления многоквартирным домом, заключенных ответчиком с собственниками, представленных суду на обозрение в судебном заседании, форма которых имеется в материалах дела, договор может быть прекращен, в частности, на основании решения общего собрания собственников помещений в порядке пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом указанным пунктом договора предусмотрена необходимость уведомления одной стороной другой стороны.
Суд первой инстанции правомерно расценил решение собственников, оформленное протоколом от 21.04.2008, о выборе другой управляющей организации - Муниципального предприятия "Агалатово-сервис" как решение об отказе от договора с ответчиком, о чем последний был уведомлен, вследствие чего договоры, заключенные с ООО "УК "Агалатово", правомерно признаны судом прекращенными.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Предприятия, заявленных как управляющей организацией, уполномоченной собственниками на управление многоквартирным домом, является правильным.
Ссылка подателя жалобы на неправомочность собрания собственников помещений, проведенного в апреле 2008 года, подлежит отклонению как направленная на переоценку исследованных судом доказательств. Нарушений норм жилищного законодательства при проведении заочного голосования, которые могли бы позволить суду считать, что принятые собственниками решения не имеют юридической силы, судом не установлено. В порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, кем-либо из собственников помещений в доме решение собрания не обжаловано.
Довод подателя жалобы об отсутствии в протоколе от 21.04.2008 N 1 конкретного решения собственников о расторжении действовавших договоров не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку из содержания протокола следует определенное волеизъявление собственников помещений.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает содержащиеся в обжалуемом решении выводы правильными и не усматривает установленных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2009 по делу N А56-19165/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.
Судьи
ЗАЙЦЕВА Е.К.
КОПЫЛОВА Л.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)