Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Соларевой О.Ф.
судей Виноградовой Л.Ф., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой О.В.
при участии:
- от истца, ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" - не явились;
- от ответчика, Товарищество собственников жилья "Дом, 26" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Товарищества собственников жилья "Дом, 26"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 марта 2010 года
по делу N А60-62621/09,
принятое судьей А.Г.Биндер
по иску открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт"
к товариществу собственников жилья "Дом, 26"
об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения,
установил:
Открытое акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Товариществу собственников жилья "Дом, 26" (далее - ТСЖ "Дом, 26", ответчик) об урегулировании разногласий по пунктам 3.2.15, 5.3, п. 3 Приложения N 2, возникшим при заключении договора энергоснабжения N 22049 от 01.01.2010 г. на основании статей 445, 446, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 6-7).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2010 г. (резолютивная часть от 03.03.2010 г., судья А.Г.Биндер) пункты 3.2.15, 5.3, п. 3 Приложения N 2 договора энергоснабжения N 22049 от 01.01.2010 г. приняты в редакции, предложенной ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (л.д. 63-67).
Ответчик, ТСЖ "Дом, 26", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требовании отказать.
Считает, что ТСЖ не является лицом, обязанным оплачивать электроэнергию, потребленную населением, поскольку, по мнению ответчика, из пунктов 3, 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, следует, что договоры на поставку коммунальных услуг должны быть заключены непосредственно с собственниками жилых помещений. ТСЖ согласно на заключение договора с ресурсоснабжающей организацией только в отношении общедомовой электроэнергии. Полагает, что приняв решение в пользу истца, суд первой инстанции возложил на ответчика несвойственные ТСЖ функции.
В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.
Истец, ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что по договору энергоснабжения N 22049 от 01.01.2010 г. осуществляется энергоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Опалихинская, 26. По отношению к энергоснабжающей организации ТСЖ "Дом, 26" является абонентом и одновременно исполнителем коммунальных услуг. Условия, по которым возникли разногласия, касаются отношений исполнителя коммунальных услуг и населения. Кроме того, данные условия возлагают на гарантирующего поставщика обязанности, которые в соответствии с нормами действующего законодательства должен нести исполнитель коммунальных услуг. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, письмом N 32-22/7395 от 28.10.2009 г. ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" направило ТСЖ "Дом, 26" проект договора энергоснабжения N 22049 от 01.01.2010 г. (л.д. 12-23).
Письмом N 114Э от 11.11.2009 г. ТСЖ "Дом, 26" направило ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" протокол разногласий к договору энергоснабжения от 01.01.2010 г. N 22049 (л.д. 27-26).
Письмом N 10-1/827 от 09.12.2009 г. ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" направило ТСЖ "Дом, 26" протокол согласования разногласий к договору энергоснабжения N 22049 от 01.01.2010 г. (л.д. 27-28), от подписания которого ответчик отказался.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Из материалов дела следует, что между сторонами возникли разногласия по пунктам 3.2.15, 5.3 к договору энергоснабжения N 22049 от 01.01.2010 г., поскольку ответчик согласился с редакцией п. 3 приложения N 2 к договору, предложенной истцом.
Заключаемый между сторонами договор в соответствии с ч. 1 ст. 426 ГК РФ является публичным.
Согласно статье 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора на рассмотрение суда.
Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Таким образом, истец правомерно обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий по договору.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, исходил из того, что ТСЖ "Дом, 26" заключает договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией для оказания коммунальных услуг жильцам дома по ул. Опалихинская, 26, как исполнитель коммунальных услуг.
Данные выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм материального права и полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.
В проекте договора энергоснабжения N 22049 от 01.01.2010 г. условия пунктов 3.2.15, 5.3 изложены ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" в следующей редакции:
- второе предложение четвертого абзаца пункта 3.2.15 "Данные по фактическим почасовым расходам, зарегистрированным коммерческими приборами учета, установленными в сетях сетевой организации и указанными в Приложении N 2, Гарантирующий поставщик получает самостоятельно".
- пункт 5.3 "Величина фактической почасовой мощности, определяется исходя из разности фактических почасовых расходов, зарегистрированных коммерческими приборами общего учета и коммерческими приборами учета других потребителей (финансируемых из разных бюджетов, населения, транзитных).
Протоколом разногласий к договору энергоснабжения от 01.01.2010 г. ТСЖ "Дом, 26" предложил изложить спорные условия в следующей редакции:
- второе предложение четвертого абзаца пункта 3.2.15 "Данные по фактическим часовым расходам, зарегистрированным коммерческими приборами учета, установленными в сетях Абонента другими потребителями (населением) и не указанными в приложении N 2, Гарантирующий поставщик получает самостоятельно".
- п. 5.3 ответчик предложил дополнить следующим предложением: "Сводный расчет других потребителей (населения) включается в состав платежных документов и предоставляется одновременно с платежным требованием, счетом и счетом-фактурой, которые предъявляются Гарантирующим поставщиком Абоненту с 1 по 15 число текущего месяца за потребленную электроэнергию ТСЖ "тех. цели, л/кл., освещ. и потери) в предыдущий период".
- из п. 3 Приложения N 2 ответчик предложил исключить слова "С 01.01.2010 г. расчеты будут проводиться с конечных показаний приборов, указанных в отчете Абонента за декабрь 2009 г.".
Из обстоятельств дела следует, что разногласия сторон возникли по поводу определения вопроса о том, кто именно, Гарантирующий поставщик или Абонент, должен получать информацию о количестве электроэнергии, потребленной непосредственно жильцами многоквартирного дома, управление которым осуществляет ТСЖ "Дом, 26", а также производить расчеты с жильцами дома за потребленную ими электроэнергию.
Настаивая на предложенной редакции пунктов 3.2.15, 5.3 договора, ТСЖ "Дом, 26" ссылается на то, что условия договора должны в обязательном порядке соответствовать требованиям Правил N 307, поскольку потребителем услуг по рассматриваемому договору являются граждане.
Исследовав редакции условий спорных пунктов договора - 3.2.15, 5.3, предложенные Гарантирующим поставщиком и Абонентом, апелляционный арбитражный суд не усматривает оснований для принятия их в редакции, предложенной ответчиком, ТСЖ "Дом, 26", в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 426 ГК РФ договору энергоснабжения являются публичными договорами, по которым цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ч. 4 ст. 426 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Такими обязательными правилами, регулирующими вопросы электроснабжения, являются Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходные период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530), а также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно п. 3 Правил N 307 "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
"Исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 49 Правил N 307 закреплены обязанности исполнителя коммунальных услуг, среди которых обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров.
Из системного толкования приведенных норм вытекает вывод о неразрывности правовых статусов товарищества собственников жилья и исполнителя коммунальных услуг. Исходя из изложенного, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса товарищества собственников жилья влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Невозможность осуществления ресурсоснабжающей организацией функций исполнителя коммунальных услуг в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется товариществом собственников жилья, вытекает из пунктов 3 и 49 Правил N 307.
Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, одним из видов деятельности ТСЖ "Дом, 26" является управление недвижимым имуществом и предоставление прочих услуг (л.д. 29-35), что подтверждает статус ответчика как исполнителя коммунальных услуг.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ТСЖ "Дом, 26" как организация, управляющая многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Опалихинская, 26, является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в данном доме, и Абонентом в отношениях по энергоснабжению, в связи с чем обязано оплатить потребленные коммунальные ресурсы.
Пунктом 89 Правил N 530 установлено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Пунктом 37 Правил N 307 закреплено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Следовательно, предложенное ТСЖ "Дом, 26" условие договора о расчете за потребленную ТСЖ (абонентом) электроэнергию не по общему прибору учета, установленному на вводе в дом, а за вычетом количества электроэнергии потребленной по индивидуальным приборам учета жильцами дома, противоречит требованиям действующего законодательства.
В силу п. 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Учитывая, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме не выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом непосредственное управление собственником помещения, то производить расчеты за потребленную электроэнергию непосредственно с каждым собственником помещения по индивидуальным приборам учета невозможно.
Вместе с тем, положения п. 89 Правил N 530 не ограничивают право жильцов (собственников квартир) на установку индивидуальных приборов учета для расчетов с товариществом (исполнителем коммунальных услуг).
С учетом изложенного, спорные редакции пунктов 3.2.15, 5.3 договора энергоснабжения N 22049 от 01.01.2010 г. правомерно приняты судом первой инстанции в редакции, предложенной истцом (гарантирующим поставщиком).
Ввиду согласия ответчика с редакцией пункта 3 Приложения N 2 к договору, суд первой инстанции обоснованно принял его в редакции, предложенной истцом.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 173 АПК РФ в резолютивной части решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2010 г. отсутствует изложение текста условий пунктов 3.2.15, 5.3, п. 3 Приложения N 2 к договору, принятых судом первой инстанции.
Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В соответствии со ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условия договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
Поскольку судом первой инстанции в резолютивной части решения не изложены условия спорных пунктов 3.2.15, 5.3, п. 3 Приложения N 2 к договору, принятых судом первой инстанции, решение подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (нарушение норм процессуального права).
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции и по апелляционной жалобе относятся на ответчика, так как требования его апелляционной жалобы по существу не удовлетворены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2010 г. по делу N А60-62621/2009 изменить.
Принять пункты 3.2.15, 5.3 договора, пункт 3 Приложения N 2 к договору энергоснабжения N 22049 от 01 января 2010 года между ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" и Товариществом собственников жилья "Дом, 26" в следующей редакции:
- второе предложение четвертого абзаца пункта 3.2.15 договора: "Данные по фактическим почасовым расходам, зарегистрированным коммерческими приборами учета, установленными в сетях сетевой организации и указанными в Приложении N 2, Гарантирующий поставщик получает самостоятельно";
- пункт 5.3: "Величина фактической почасовой мощности, определяется исходя из разности фактических почасовых расходов, зарегистрированных коммерческими приборами общего учета и коммерческими приборами учета других потребителей (финансируемых из разных бюджетов, населения, транзитных)";
- пункт 3 Приложения N 2 к договору: "С 01.01.2010 г. расчеты будут проводиться с конечных показаний приборов, указанных в отчете Абонента за декабрь 2009 г.".
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Дом, 26" в пользу открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2010 N 17АП-4145/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А60-62621/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2010 г. N 17АП-4145/2010-ГК
Дело N А60-62621/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Соларевой О.Ф.
судей Виноградовой Л.Ф., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой О.В.
при участии:
- от истца, ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" - не явились;
- от ответчика, Товарищество собственников жилья "Дом, 26" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Товарищества собственников жилья "Дом, 26"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 марта 2010 года
по делу N А60-62621/09,
принятое судьей А.Г.Биндер
по иску открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт"
к товариществу собственников жилья "Дом, 26"
об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения,
установил:
Открытое акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Товариществу собственников жилья "Дом, 26" (далее - ТСЖ "Дом, 26", ответчик) об урегулировании разногласий по пунктам 3.2.15, 5.3, п. 3 Приложения N 2, возникшим при заключении договора энергоснабжения N 22049 от 01.01.2010 г. на основании статей 445, 446, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 6-7).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2010 г. (резолютивная часть от 03.03.2010 г., судья А.Г.Биндер) пункты 3.2.15, 5.3, п. 3 Приложения N 2 договора энергоснабжения N 22049 от 01.01.2010 г. приняты в редакции, предложенной ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (л.д. 63-67).
Ответчик, ТСЖ "Дом, 26", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требовании отказать.
Считает, что ТСЖ не является лицом, обязанным оплачивать электроэнергию, потребленную населением, поскольку, по мнению ответчика, из пунктов 3, 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, следует, что договоры на поставку коммунальных услуг должны быть заключены непосредственно с собственниками жилых помещений. ТСЖ согласно на заключение договора с ресурсоснабжающей организацией только в отношении общедомовой электроэнергии. Полагает, что приняв решение в пользу истца, суд первой инстанции возложил на ответчика несвойственные ТСЖ функции.
В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.
Истец, ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что по договору энергоснабжения N 22049 от 01.01.2010 г. осуществляется энергоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Опалихинская, 26. По отношению к энергоснабжающей организации ТСЖ "Дом, 26" является абонентом и одновременно исполнителем коммунальных услуг. Условия, по которым возникли разногласия, касаются отношений исполнителя коммунальных услуг и населения. Кроме того, данные условия возлагают на гарантирующего поставщика обязанности, которые в соответствии с нормами действующего законодательства должен нести исполнитель коммунальных услуг. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, письмом N 32-22/7395 от 28.10.2009 г. ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" направило ТСЖ "Дом, 26" проект договора энергоснабжения N 22049 от 01.01.2010 г. (л.д. 12-23).
Письмом N 114Э от 11.11.2009 г. ТСЖ "Дом, 26" направило ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" протокол разногласий к договору энергоснабжения от 01.01.2010 г. N 22049 (л.д. 27-26).
Письмом N 10-1/827 от 09.12.2009 г. ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" направило ТСЖ "Дом, 26" протокол согласования разногласий к договору энергоснабжения N 22049 от 01.01.2010 г. (л.д. 27-28), от подписания которого ответчик отказался.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Из материалов дела следует, что между сторонами возникли разногласия по пунктам 3.2.15, 5.3 к договору энергоснабжения N 22049 от 01.01.2010 г., поскольку ответчик согласился с редакцией п. 3 приложения N 2 к договору, предложенной истцом.
Заключаемый между сторонами договор в соответствии с ч. 1 ст. 426 ГК РФ является публичным.
Согласно статье 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора на рассмотрение суда.
Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Таким образом, истец правомерно обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий по договору.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, исходил из того, что ТСЖ "Дом, 26" заключает договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией для оказания коммунальных услуг жильцам дома по ул. Опалихинская, 26, как исполнитель коммунальных услуг.
Данные выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм материального права и полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.
В проекте договора энергоснабжения N 22049 от 01.01.2010 г. условия пунктов 3.2.15, 5.3 изложены ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" в следующей редакции:
- второе предложение четвертого абзаца пункта 3.2.15 "Данные по фактическим почасовым расходам, зарегистрированным коммерческими приборами учета, установленными в сетях сетевой организации и указанными в Приложении N 2, Гарантирующий поставщик получает самостоятельно".
- пункт 5.3 "Величина фактической почасовой мощности, определяется исходя из разности фактических почасовых расходов, зарегистрированных коммерческими приборами общего учета и коммерческими приборами учета других потребителей (финансируемых из разных бюджетов, населения, транзитных).
Протоколом разногласий к договору энергоснабжения от 01.01.2010 г. ТСЖ "Дом, 26" предложил изложить спорные условия в следующей редакции:
- второе предложение четвертого абзаца пункта 3.2.15 "Данные по фактическим часовым расходам, зарегистрированным коммерческими приборами учета, установленными в сетях Абонента другими потребителями (населением) и не указанными в приложении N 2, Гарантирующий поставщик получает самостоятельно".
- п. 5.3 ответчик предложил дополнить следующим предложением: "Сводный расчет других потребителей (населения) включается в состав платежных документов и предоставляется одновременно с платежным требованием, счетом и счетом-фактурой, которые предъявляются Гарантирующим поставщиком Абоненту с 1 по 15 число текущего месяца за потребленную электроэнергию ТСЖ "тех. цели, л/кл., освещ. и потери) в предыдущий период".
- из п. 3 Приложения N 2 ответчик предложил исключить слова "С 01.01.2010 г. расчеты будут проводиться с конечных показаний приборов, указанных в отчете Абонента за декабрь 2009 г.".
Из обстоятельств дела следует, что разногласия сторон возникли по поводу определения вопроса о том, кто именно, Гарантирующий поставщик или Абонент, должен получать информацию о количестве электроэнергии, потребленной непосредственно жильцами многоквартирного дома, управление которым осуществляет ТСЖ "Дом, 26", а также производить расчеты с жильцами дома за потребленную ими электроэнергию.
Настаивая на предложенной редакции пунктов 3.2.15, 5.3 договора, ТСЖ "Дом, 26" ссылается на то, что условия договора должны в обязательном порядке соответствовать требованиям Правил N 307, поскольку потребителем услуг по рассматриваемому договору являются граждане.
Исследовав редакции условий спорных пунктов договора - 3.2.15, 5.3, предложенные Гарантирующим поставщиком и Абонентом, апелляционный арбитражный суд не усматривает оснований для принятия их в редакции, предложенной ответчиком, ТСЖ "Дом, 26", в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 426 ГК РФ договору энергоснабжения являются публичными договорами, по которым цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ч. 4 ст. 426 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Такими обязательными правилами, регулирующими вопросы электроснабжения, являются Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходные период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530), а также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно п. 3 Правил N 307 "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
"Исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 49 Правил N 307 закреплены обязанности исполнителя коммунальных услуг, среди которых обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров.
Из системного толкования приведенных норм вытекает вывод о неразрывности правовых статусов товарищества собственников жилья и исполнителя коммунальных услуг. Исходя из изложенного, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса товарищества собственников жилья влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Невозможность осуществления ресурсоснабжающей организацией функций исполнителя коммунальных услуг в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется товариществом собственников жилья, вытекает из пунктов 3 и 49 Правил N 307.
Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, одним из видов деятельности ТСЖ "Дом, 26" является управление недвижимым имуществом и предоставление прочих услуг (л.д. 29-35), что подтверждает статус ответчика как исполнителя коммунальных услуг.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ТСЖ "Дом, 26" как организация, управляющая многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Опалихинская, 26, является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в данном доме, и Абонентом в отношениях по энергоснабжению, в связи с чем обязано оплатить потребленные коммунальные ресурсы.
Пунктом 89 Правил N 530 установлено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Пунктом 37 Правил N 307 закреплено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Следовательно, предложенное ТСЖ "Дом, 26" условие договора о расчете за потребленную ТСЖ (абонентом) электроэнергию не по общему прибору учета, установленному на вводе в дом, а за вычетом количества электроэнергии потребленной по индивидуальным приборам учета жильцами дома, противоречит требованиям действующего законодательства.
В силу п. 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Учитывая, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме не выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом непосредственное управление собственником помещения, то производить расчеты за потребленную электроэнергию непосредственно с каждым собственником помещения по индивидуальным приборам учета невозможно.
Вместе с тем, положения п. 89 Правил N 530 не ограничивают право жильцов (собственников квартир) на установку индивидуальных приборов учета для расчетов с товариществом (исполнителем коммунальных услуг).
С учетом изложенного, спорные редакции пунктов 3.2.15, 5.3 договора энергоснабжения N 22049 от 01.01.2010 г. правомерно приняты судом первой инстанции в редакции, предложенной истцом (гарантирующим поставщиком).
Ввиду согласия ответчика с редакцией пункта 3 Приложения N 2 к договору, суд первой инстанции обоснованно принял его в редакции, предложенной истцом.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 173 АПК РФ в резолютивной части решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2010 г. отсутствует изложение текста условий пунктов 3.2.15, 5.3, п. 3 Приложения N 2 к договору, принятых судом первой инстанции.
Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В соответствии со ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условия договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
Поскольку судом первой инстанции в резолютивной части решения не изложены условия спорных пунктов 3.2.15, 5.3, п. 3 Приложения N 2 к договору, принятых судом первой инстанции, решение подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (нарушение норм процессуального права).
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции и по апелляционной жалобе относятся на ответчика, так как требования его апелляционной жалобы по существу не удовлетворены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2010 г. по делу N А60-62621/2009 изменить.
Принять пункты 3.2.15, 5.3 договора, пункт 3 Приложения N 2 к договору энергоснабжения N 22049 от 01 января 2010 года между ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" и Товариществом собственников жилья "Дом, 26" в следующей редакции:
- второе предложение четвертого абзаца пункта 3.2.15 договора: "Данные по фактическим почасовым расходам, зарегистрированным коммерческими приборами учета, установленными в сетях сетевой организации и указанными в Приложении N 2, Гарантирующий поставщик получает самостоятельно";
- пункт 5.3: "Величина фактической почасовой мощности, определяется исходя из разности фактических почасовых расходов, зарегистрированных коммерческими приборами общего учета и коммерческими приборами учета других потребителей (финансируемых из разных бюджетов, населения, транзитных)";
- пункт 3 Приложения N 2 к договору: "С 01.01.2010 г. расчеты будут проводиться с конечных показаний приборов, указанных в отчете Абонента за декабрь 2009 г.".
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Дом, 26" в пользу открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
О.Ф.СОЛАРЕВА
О.Ф.СОЛАРЕВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)