Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Кашиной Т.А., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лебедевой В.А.
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-653/2007) ЗАО "Строительное управление N 12" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2006 по делу N А56-20524/2006 (судья Новикова Т.В.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к 1. ЗАО "Строительное управление N 12", 2. ТСЖ "Приморье"
о взыскании 606048 руб. 98 коп.
при участии:
от истца: Крюков К.О. (доверенность N 219 от 27.12.2006, паспорт)
от ответчиков: 1. Костычев А.М. (доверенность от 07.02.2007, паспорт); 2. Петров Ю.Г. (протокол N 17 от 24.03.2007, паспорт)
ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Строительное управление N 12" о взыскании 606048 рублей 98 копеек, в том числе 581522 рублей 83 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости потребленной в период с октября по декабрь 2005 года теплоэнергии для горячего водоснабжения жилого дома по адресу: Комендантский пр., д. 210, корпус 1 (строительный адрес: озеро Долгое, квартал 30А, корпус N 14) и 24526 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции от 11.12.2006 иск удовлетворен в полном объеме с возложением на ответчика 12560 рублей 49 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ЗАО "Строительное управление N 12" просит решение суда отменить как необоснованное и незаконное, указав, что истцом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства и не доказан факт самовольного подключения ответчиком к сетям горячего водоснабжения; в соответствии с ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги лежит на собственнике жилого помещения, то есть на его жильцах; энергопринимающее устройство согласно акту было принято государственной комиссией и ТСЖ дома "Приморье", в оспариваемый период горячим водоснабжением пользовались собственники жилого дома, а не ответчик.
ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, полагая, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, так как согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии; акты о самовольном подключении к сетям ГВС подписаны представителем ответчика; ответчик, будучи заказчиком и генеральным подрядчиком, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации был обязан до создания ТСЖ и передачи ему жилого дома, энергопринимающего устройства обеспечивать теплоснабжение дома.
В ходе судебного разбирательства апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пп. 4 п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для безусловной отмены решения, так как судом принято решение о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица - ТСЖ "Приморье".
С согласия истца к участию в деле в качестве ответчика определением апелляционного суда от 20.03.2007 привлечено ТСЖ "Приморье".
Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья "Приморье" по адресу: г. Санкт-Петербург, Озеро Долгое, квартал 30А, корпуса 14, 14а, 14б зарегистрировано решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 01.12.2000 N 223663.
Между истцом и ОАО "Северо-Западная ТЭЦ" 20.11.2002 заключен договор теплоснабжения в горячей воде на строительные нужды N 1619.037.2 по строительству жилого дома по адресу: Приморский административный район, Озеро Долгое, квартал 30А, корпус 14.
Согласно дополнительному соглашению N 2 от 01.01.2005 правопреемником всех прав и обязанностей абонента по названному договору является ЗАО "СУ N 12".
Согласно акту приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией от 30.09.2003 жилой дом сдан в эксплуатацию, милицейский адрес: Комендантский пр., д. 10, корпус 1.
В соответствии с соглашением от 26.12.2003 между истцом и правопредшественником ЗАО "СУ N 12" (застройщик) последний обязался после окончания строительства вышеуказанного жилого дома передать в установленном порядке вновь построенные тепловые сети в собственность города Санкт-Петербурга для последующей их передачи в хозяйственное ведение истца.
До настоящего времени тепловые сети спорного жилого дома не переданы в собственность города и в хозяйственное ведение истца, что в силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность заключения договора на горячее водоснабжение между истцом и ТСЖ "Приморье".
Поскольку истец имеет границу балансовой принадлежности с ЗАО "СУ N 12", а не с ТСЖ "Приморье", в соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическим потребителем ГВС является ЗАО "СУ N 12", договор теплоснабжения на строительные нужды не распространяет свое действие на взаимоотношения сторон по отпуску теплоэнергии для горячего водоснабжения.
Доводы ответчика о передаче энергопринимающего устройства ТСЖ являются несостоятельными с учетом изложенных выше обстоятельств.
Взаимоотношения ответчиков по расчетам за горячее водоснабжение могут быть предметом самостоятельного иска и не оцениваются апелляционным судом в рамках настоящего иска.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2006 по делу N А56-20524/2006 отменить.
Взыскать с ЗАО "Строительное управление N 12" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс СПб" 581522 рубля 83 копейки неосновательного обогащения, 24526 рублей 15 копеек процентов и 12560 рублей 49 копеек расходов по государственной пошлине.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ТИМУХИНА И.А.
Судьи
КАШИНА Т.А.
СЕРИКОВА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2007 ПО ДЕЛУ N А56-20524/2006
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2007 г. по делу N А56-20524/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Кашиной Т.А., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лебедевой В.А.
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-653/2007) ЗАО "Строительное управление N 12" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2006 по делу N А56-20524/2006 (судья Новикова Т.В.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к 1. ЗАО "Строительное управление N 12", 2. ТСЖ "Приморье"
о взыскании 606048 руб. 98 коп.
при участии:
от истца: Крюков К.О. (доверенность N 219 от 27.12.2006, паспорт)
от ответчиков: 1. Костычев А.М. (доверенность от 07.02.2007, паспорт); 2. Петров Ю.Г. (протокол N 17 от 24.03.2007, паспорт)
установил:
ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Строительное управление N 12" о взыскании 606048 рублей 98 копеек, в том числе 581522 рублей 83 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости потребленной в период с октября по декабрь 2005 года теплоэнергии для горячего водоснабжения жилого дома по адресу: Комендантский пр., д. 210, корпус 1 (строительный адрес: озеро Долгое, квартал 30А, корпус N 14) и 24526 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции от 11.12.2006 иск удовлетворен в полном объеме с возложением на ответчика 12560 рублей 49 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ЗАО "Строительное управление N 12" просит решение суда отменить как необоснованное и незаконное, указав, что истцом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства и не доказан факт самовольного подключения ответчиком к сетям горячего водоснабжения; в соответствии с ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги лежит на собственнике жилого помещения, то есть на его жильцах; энергопринимающее устройство согласно акту было принято государственной комиссией и ТСЖ дома "Приморье", в оспариваемый период горячим водоснабжением пользовались собственники жилого дома, а не ответчик.
ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, полагая, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, так как согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии; акты о самовольном подключении к сетям ГВС подписаны представителем ответчика; ответчик, будучи заказчиком и генеральным подрядчиком, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации был обязан до создания ТСЖ и передачи ему жилого дома, энергопринимающего устройства обеспечивать теплоснабжение дома.
В ходе судебного разбирательства апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пп. 4 п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для безусловной отмены решения, так как судом принято решение о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица - ТСЖ "Приморье".
С согласия истца к участию в деле в качестве ответчика определением апелляционного суда от 20.03.2007 привлечено ТСЖ "Приморье".
Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья "Приморье" по адресу: г. Санкт-Петербург, Озеро Долгое, квартал 30А, корпуса 14, 14а, 14б зарегистрировано решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 01.12.2000 N 223663.
Между истцом и ОАО "Северо-Западная ТЭЦ" 20.11.2002 заключен договор теплоснабжения в горячей воде на строительные нужды N 1619.037.2 по строительству жилого дома по адресу: Приморский административный район, Озеро Долгое, квартал 30А, корпус 14.
Согласно дополнительному соглашению N 2 от 01.01.2005 правопреемником всех прав и обязанностей абонента по названному договору является ЗАО "СУ N 12".
Согласно акту приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией от 30.09.2003 жилой дом сдан в эксплуатацию, милицейский адрес: Комендантский пр., д. 10, корпус 1.
В соответствии с соглашением от 26.12.2003 между истцом и правопредшественником ЗАО "СУ N 12" (застройщик) последний обязался после окончания строительства вышеуказанного жилого дома передать в установленном порядке вновь построенные тепловые сети в собственность города Санкт-Петербурга для последующей их передачи в хозяйственное ведение истца.
До настоящего времени тепловые сети спорного жилого дома не переданы в собственность города и в хозяйственное ведение истца, что в силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность заключения договора на горячее водоснабжение между истцом и ТСЖ "Приморье".
Поскольку истец имеет границу балансовой принадлежности с ЗАО "СУ N 12", а не с ТСЖ "Приморье", в соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическим потребителем ГВС является ЗАО "СУ N 12", договор теплоснабжения на строительные нужды не распространяет свое действие на взаимоотношения сторон по отпуску теплоэнергии для горячего водоснабжения.
Доводы ответчика о передаче энергопринимающего устройства ТСЖ являются несостоятельными с учетом изложенных выше обстоятельств.
Взаимоотношения ответчиков по расчетам за горячее водоснабжение могут быть предметом самостоятельного иска и не оцениваются апелляционным судом в рамках настоящего иска.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2006 по делу N А56-20524/2006 отменить.
Взыскать с ЗАО "Строительное управление N 12" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс СПб" 581522 рубля 83 копейки неосновательного обогащения, 24526 рублей 15 копеек процентов и 12560 рублей 49 копеек расходов по государственной пошлине.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ТИМУХИНА И.А.
Судьи
КАШИНА Т.А.
СЕРИКОВА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)