Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.В.Жиляевой
судей Т.С.Гафиатуллиной, Т.С.Лариной
при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14752/2009) Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.09 по делу N А56-35273/2007 (судьи Лилль В.А., Васильева Н.А., Боровая А.А.), принятое
по заявлению Федеральной налоговой службы
к ООО "Корпорация" Порты Трубопроводы Проектирование Строительство"
о несостоятельности (банкротстве)
при участии:
от заявителя: З.М.Назаровой по доверенности 78 ВК N 031203 от 07.04.09.
от должника: не явился, извещен
определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.09 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Порты Трубопроводы Проектирование Строительство" (далее - Общество). Суд также взыскал с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) в пользу арбитражного управляющего Погосяна Григория Аркадьевича 72 698,25 рубля в возмещение расходов и выплату вознаграждения за процедуру банкротства.
В апелляционной жалобе ФНС просит определение суда от 08.09.09 отменить в части взыскания с ФНС 34 333,29 рубля выплат арбитражному управляющему за период наблюдения с 17.12.07 по 10.04.08.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС поддержала доводы апелляционной жалобы.
Арбитражный управляющий о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен, представителя в заседание апелляционной инстанции не направил, жалоба рассматривается в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ФНС обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества банкротом.
Определением суда от 17.12.07 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Погосян Григорий Аркадьевич.
Решением суда от 07.08.08 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Погосян Г.А.
Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, а также о возмещении расходов, связанных с проведением процедур банкротства. С учетом заявленных уточнений (л.д. 55 т. 5) арбитражный управляющий просил взыскать с ФНС 72 698,25 рубля, в состав которых включено вознаграждение за период процедур наблюдения и конкурсного производства, а также расходы, произведенные арбитражным управляющим в данных процедурах.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления.
Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" содержит разъяснения о том, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
Податель жалобы не согласен с судебным актом в части размера выплат арбитражному управляющему за период наблюдения с 17.12.07 по 10.04.08, ссылаясь на то, что временный управляющий несвоевременно провел анализ финансового состояния должника, что привело к необоснованным выплатам вознаграждения в размере 34 333,29 рубля.
Апелляционный суд не согласен с доводом подателя жалобы.
В силу статьи 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
Довод уполномоченного органа о неправомерности действий арбитражного управляющего в период наблюдения с 17.12.07 по 10.04.08 не подтвержден документально.
В материалах дела отсутствуют доказательства отстранения Погосяна Г.А. от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего.
При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворено заявление арбитражного управляющего о взыскании в его пользу с ФНС вознаграждения в размере 34 333,29 рубля за период проведения процедуры наблюдения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.09 по делу А56-35273/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЖИЛЯЕВА Е.В.
Судьи
ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.
ЛАРИНА Т.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.12.2009 ПО ДЕЛУ N А56-35273/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2009 г. по делу N А56-35273/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.В.Жиляевой
судей Т.С.Гафиатуллиной, Т.С.Лариной
при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14752/2009) Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.09 по делу N А56-35273/2007 (судьи Лилль В.А., Васильева Н.А., Боровая А.А.), принятое
по заявлению Федеральной налоговой службы
к ООО "Корпорация" Порты Трубопроводы Проектирование Строительство"
о несостоятельности (банкротстве)
при участии:
от заявителя: З.М.Назаровой по доверенности 78 ВК N 031203 от 07.04.09.
от должника: не явился, извещен
установил:
определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.09 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Порты Трубопроводы Проектирование Строительство" (далее - Общество). Суд также взыскал с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) в пользу арбитражного управляющего Погосяна Григория Аркадьевича 72 698,25 рубля в возмещение расходов и выплату вознаграждения за процедуру банкротства.
В апелляционной жалобе ФНС просит определение суда от 08.09.09 отменить в части взыскания с ФНС 34 333,29 рубля выплат арбитражному управляющему за период наблюдения с 17.12.07 по 10.04.08.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС поддержала доводы апелляционной жалобы.
Арбитражный управляющий о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен, представителя в заседание апелляционной инстанции не направил, жалоба рассматривается в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ФНС обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества банкротом.
Определением суда от 17.12.07 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Погосян Григорий Аркадьевич.
Решением суда от 07.08.08 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Погосян Г.А.
Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, а также о возмещении расходов, связанных с проведением процедур банкротства. С учетом заявленных уточнений (л.д. 55 т. 5) арбитражный управляющий просил взыскать с ФНС 72 698,25 рубля, в состав которых включено вознаграждение за период процедур наблюдения и конкурсного производства, а также расходы, произведенные арбитражным управляющим в данных процедурах.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления.
Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" содержит разъяснения о том, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
Податель жалобы не согласен с судебным актом в части размера выплат арбитражному управляющему за период наблюдения с 17.12.07 по 10.04.08, ссылаясь на то, что временный управляющий несвоевременно провел анализ финансового состояния должника, что привело к необоснованным выплатам вознаграждения в размере 34 333,29 рубля.
Апелляционный суд не согласен с доводом подателя жалобы.
В силу статьи 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
Довод уполномоченного органа о неправомерности действий арбитражного управляющего в период наблюдения с 17.12.07 по 10.04.08 не подтвержден документально.
В материалах дела отсутствуют доказательства отстранения Погосяна Г.А. от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего.
При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворено заявление арбитражного управляющего о взыскании в его пользу с ФНС вознаграждения в размере 34 333,29 рубля за период проведения процедуры наблюдения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.09 по делу А56-35273/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЖИЛЯЕВА Е.В.
Судьи
ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.
ЛАРИНА Т.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)