Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,
с участием:
от истца - Богоявленский А.А., доверенность от 10.06.2009 г.,
от ответчика - Нижегородов Д.М., доверенность от 20.10.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6,
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгострой", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2009 года по делу N А55-12458/2009 (судья Носова Г.Г.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгострой", г. Самара,
к жилищно-строительному кооперативу "Строим вместе-3", г. Самара,
о взыскании 61 987 309 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Волгострой", г. Самара, обратилось (с учетом уточнения) в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу (ЖСК) "Строим вместе-3", г. Самара, о взыскании 63 851 590 руб., в том числе: 46 607 000 руб. - основной задолженности по договору купли-продажи векселя от 13.09.2009 г. N 23, 17 244 590 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 10.09.2006 г. по 10.10.2009 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2009 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.
ООО "Волгострой", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2009 года.
Представитель ООО "Волгострой" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседание апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ЖСК "Строим вместе-3" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2009 года по делу N А55-12458/2009 в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 12 сентября 2005 г. между ООО "Волгострой" и ЖСК "Строим вместе-3" заключен договор N В-01 инвестирования строительства 16-этажного жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Карла Либкнехта, 2 в редакции приложений N 1 (график строительства), N 2(график инвестирования). N 3 (перечень жилых помещений в секции N 8 (строительный номер) по адресу: г. Самара, ул. Карла Либкнехта, 2.
В соответствии с вышеуказанным договором ответчик перечислил истцу платежным поручением от 13.09.05 г. N 1 сумму в размере 46 608 500 руб. 00 коп. с назначением платежа: "Инвестированные средства по договору N В-01 от 12.09.05 г. на строительство жилого дома", что подтверждается платежным поручением от 13.09.05 г. N 1 и письмом ОАО "АВТОВАЗБАНК" от 22.10.09 г. о списании денежных средств в сумме 46 608 500 руб. 00 коп. по платежному поручению от 13.09.05 г. N 1.
13 сентября 2005 г. между ООО "Волгострой" (продавец) и ЖСК "Строим вместе-3" (покупатель) заключен договор купли-продажи векселей N 23. В соответствии с п. 2.1.1 договора от 13.09.2005 г. истец обязуется передать ответчику 1 вексель ОАО ПК "АВТОВАЗБАНК" номинальной стоимостью 46 607 000 рублей.
12 декабря 2005 г. между ООО "Волгострой" (продавец) и ЖСК "Строим вместе-3" (покупатель) заключен договор купли-продажи векселей N 27.
Согласно п. 1.1 Договора от 12.12.05 г. истец обязуется передать ответчику 5 векселей ЗАО "Эл-Траст" на общую сумму 53 082 511 рублей.
05 сентября 2006 г. сторонами заключены соглашения: о расторжении договора купли-продажи векселей N 23 от 13.09.2005 г., согласно п. 2 которого ответчик (покупатель) в течение 3 рабочих дней с момента заключения соглашения обязан перечислить на расчетный счет продавца (истца) 46 607 000 рублей; о расторжении договора купли-продажи векселей N 27 от 12.12.05 г., согласно п. 2 которого ответчик обязался в течение трех рабочих дней перечислить на счет истца 53 082 511 рублей (приложение N 9). При этом сторонами расторгнут договор инвестирования N В-01 от 32.09.05 г.
Сторонами 05 сентября 2006 г. заключено соглашение о проведении взаимных расчетов, согласно п. 1 которого ответчик "снизил задолженность" истцу на сумму 99 189 511 рублей по соглашению от 05.09.06 г. о расторжении договора N В-01 инвестирования, а истец "снизил задолженность" ответчику на сумму 99 689 511 рублей по соглашению от 05.09.06 г. о расторжении договора купли-продажи векселей от 13.09.05 г. на сумму 46 607 000 рублей и по соглашению от 05.09.06 г. о расторжении договора купли-продажи векселей N 27 от 12.12.05 г. на сумму 53 082 511 рублей.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, полученный ответчиком вексель на сумму 46 607 000 рублей им не оплачен до настоящего времени, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный.
Из материалов дела следует, что обязательство ЖСК "Строим вместе-3" по уплате ООО "Волгострой" 46 607 000 рублей, возникшее ранее из соглашения о расторжении договора купли-продажи векселей от 13.09.2005 г. N 23, в настоящее время прекращено полностью, что подтверждается платежным поручением от 13.09.05 г. N 1 о перечислении ООО "Волгострой" суммы в размере 46 608 500 руб. 00 коп. с назначением платежа: "Инвестированные средства по договору N В-01 от 12.09.05 г. на строительство жилого дома"; соглашение о проведении взаимных расчетов между предприятиями ЖСК "Строим вместе-3" и ООО "Волгострой" от 05.09.2006 г., ЖСК "Строим вместе-3" от 05.09.06 г., а также копиями писем: ОАО "АВТОВАЗБАНК" от 22.10.09 г. о списании денежных средств в сумме 46 608 500 руб. 00 коп. по платежному поручению от 13.09.05 г. N; о погашении 15.09.05 г. Самарским филиалом ОАО "АВТОВАЗБАНК" в г. Самара простого векселя серии АБВ N 003389 ООО "Волгострой" при предъявлении ЗАО "Эл-Транст".
Кроме того, при проведении взаимозачета ООО "Волгострой" не предъявило требования к оплате по договорам купли-продажи векселей N 23 от 13.09.05 г. на сумму 46 607 000 рублей и N 27 от 12.12.05 г. на сумму 53 082 511 рублей, между тем ответчик снизил его задолженность по договору инвестирования на общую сумму 99 689 511 рублей.
Таким образом, суд первой инстанции, правомерно отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что договор купли-продажи ценных бумаг N 23 от 13.09.05 г. не предусматривает денежное обязательство ответчика по их оплате, что соответствует материалам дела и взаимоотношениям сторон по исполнению заключенных сделок.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2009 года по делу N А55-12458/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгострой", г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2010 ПО ДЕЛУ N А55-12458/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2010 г. по делу N А55-12458/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,
с участием:
от истца - Богоявленский А.А., доверенность от 10.06.2009 г.,
от ответчика - Нижегородов Д.М., доверенность от 20.10.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6,
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгострой", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2009 года по делу N А55-12458/2009 (судья Носова Г.Г.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгострой", г. Самара,
к жилищно-строительному кооперативу "Строим вместе-3", г. Самара,
о взыскании 61 987 309 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Волгострой", г. Самара, обратилось (с учетом уточнения) в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу (ЖСК) "Строим вместе-3", г. Самара, о взыскании 63 851 590 руб., в том числе: 46 607 000 руб. - основной задолженности по договору купли-продажи векселя от 13.09.2009 г. N 23, 17 244 590 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 10.09.2006 г. по 10.10.2009 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2009 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.
ООО "Волгострой", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2009 года.
Представитель ООО "Волгострой" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседание апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ЖСК "Строим вместе-3" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2009 года по делу N А55-12458/2009 в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 12 сентября 2005 г. между ООО "Волгострой" и ЖСК "Строим вместе-3" заключен договор N В-01 инвестирования строительства 16-этажного жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Карла Либкнехта, 2 в редакции приложений N 1 (график строительства), N 2(график инвестирования). N 3 (перечень жилых помещений в секции N 8 (строительный номер) по адресу: г. Самара, ул. Карла Либкнехта, 2.
В соответствии с вышеуказанным договором ответчик перечислил истцу платежным поручением от 13.09.05 г. N 1 сумму в размере 46 608 500 руб. 00 коп. с назначением платежа: "Инвестированные средства по договору N В-01 от 12.09.05 г. на строительство жилого дома", что подтверждается платежным поручением от 13.09.05 г. N 1 и письмом ОАО "АВТОВАЗБАНК" от 22.10.09 г. о списании денежных средств в сумме 46 608 500 руб. 00 коп. по платежному поручению от 13.09.05 г. N 1.
13 сентября 2005 г. между ООО "Волгострой" (продавец) и ЖСК "Строим вместе-3" (покупатель) заключен договор купли-продажи векселей N 23. В соответствии с п. 2.1.1 договора от 13.09.2005 г. истец обязуется передать ответчику 1 вексель ОАО ПК "АВТОВАЗБАНК" номинальной стоимостью 46 607 000 рублей.
12 декабря 2005 г. между ООО "Волгострой" (продавец) и ЖСК "Строим вместе-3" (покупатель) заключен договор купли-продажи векселей N 27.
Согласно п. 1.1 Договора от 12.12.05 г. истец обязуется передать ответчику 5 векселей ЗАО "Эл-Траст" на общую сумму 53 082 511 рублей.
05 сентября 2006 г. сторонами заключены соглашения: о расторжении договора купли-продажи векселей N 23 от 13.09.2005 г., согласно п. 2 которого ответчик (покупатель) в течение 3 рабочих дней с момента заключения соглашения обязан перечислить на расчетный счет продавца (истца) 46 607 000 рублей; о расторжении договора купли-продажи векселей N 27 от 12.12.05 г., согласно п. 2 которого ответчик обязался в течение трех рабочих дней перечислить на счет истца 53 082 511 рублей (приложение N 9). При этом сторонами расторгнут договор инвестирования N В-01 от 32.09.05 г.
Сторонами 05 сентября 2006 г. заключено соглашение о проведении взаимных расчетов, согласно п. 1 которого ответчик "снизил задолженность" истцу на сумму 99 189 511 рублей по соглашению от 05.09.06 г. о расторжении договора N В-01 инвестирования, а истец "снизил задолженность" ответчику на сумму 99 689 511 рублей по соглашению от 05.09.06 г. о расторжении договора купли-продажи векселей от 13.09.05 г. на сумму 46 607 000 рублей и по соглашению от 05.09.06 г. о расторжении договора купли-продажи векселей N 27 от 12.12.05 г. на сумму 53 082 511 рублей.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, полученный ответчиком вексель на сумму 46 607 000 рублей им не оплачен до настоящего времени, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный.
Из материалов дела следует, что обязательство ЖСК "Строим вместе-3" по уплате ООО "Волгострой" 46 607 000 рублей, возникшее ранее из соглашения о расторжении договора купли-продажи векселей от 13.09.2005 г. N 23, в настоящее время прекращено полностью, что подтверждается платежным поручением от 13.09.05 г. N 1 о перечислении ООО "Волгострой" суммы в размере 46 608 500 руб. 00 коп. с назначением платежа: "Инвестированные средства по договору N В-01 от 12.09.05 г. на строительство жилого дома"; соглашение о проведении взаимных расчетов между предприятиями ЖСК "Строим вместе-3" и ООО "Волгострой" от 05.09.2006 г., ЖСК "Строим вместе-3" от 05.09.06 г., а также копиями писем: ОАО "АВТОВАЗБАНК" от 22.10.09 г. о списании денежных средств в сумме 46 608 500 руб. 00 коп. по платежному поручению от 13.09.05 г. N; о погашении 15.09.05 г. Самарским филиалом ОАО "АВТОВАЗБАНК" в г. Самара простого векселя серии АБВ N 003389 ООО "Волгострой" при предъявлении ЗАО "Эл-Транст".
Кроме того, при проведении взаимозачета ООО "Волгострой" не предъявило требования к оплате по договорам купли-продажи векселей N 23 от 13.09.05 г. на сумму 46 607 000 рублей и N 27 от 12.12.05 г. на сумму 53 082 511 рублей, между тем ответчик снизил его задолженность по договору инвестирования на общую сумму 99 689 511 рублей.
Таким образом, суд первой инстанции, правомерно отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что договор купли-продажи ценных бумаг N 23 от 13.09.05 г. не предусматривает денежное обязательство ответчика по их оплате, что соответствует материалам дела и взаимоотношениям сторон по исполнению заключенных сделок.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2009 года по делу N А55-12458/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгострой", г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)