Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Прокурор Подгоренского района Воронежской области обратился в суд в интересах Ф. с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО "Жилкомсервис", ОГУ УСЗН Воронежской области указывая, что до 1 мая 2008 года Ф. предоставлялась скидка 50% на оплату занимаемого ею жилого помещения на основании ч. 13 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", последовавший затем отказ в предоставлении скидки по оплате жилого помещения противоречит действующему законодательству. Просил признать незаконными действия ответчиков по отказу в предоставлении Ф. меры социальной поддержки - 50% скидки на оплату занимаемого жилого помещения и возложить на ответчиков обязанность по предоставлению Ф. данной меры социальной поддержки и производству перерасчета произведенной оплаты с 1 мая 2008 года.
Решением Подгоренского районного суда Воронежской области от 06 мая 2009 года признаны незаконными действия ООО "Жилкомсервис" по отказу в предоставлении Ф. меры социальной поддержки в виде 50% скидки в оплате занимаемого жилого помещения. Суд обязал ООО "Жилкомсервис" предоставить Ф. 50% скидку на оплату жилого помещения и произвести перерасчет произведенной Ф. оплаты за жилое помещение, с 1 мая 2008 года по 31 декабря 2008 г.
В кассационных жалобах ООО "Жилкомсервис" и ОГУ УСЗН Воронежской области ставят вопрос об отмене указанного решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом - Ф. является инвалидом 2 группы, проживает в приватизированной в 1993 году квартире <...>. До мая 2008 года истице предоставлялась 50-процентная скидка на оплату жилого помещения. Затем ООО "Жилкомсервис" плату за содержание квартиры с Ф. стало взимать в полном размере.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что ст. 7 Закона РФ от 01.03.2005 г. "Об основах федеральной жилищной политики" определяла понятие государственный жилищный фонд как совокупность ведомственного фонда, состоящего в государственной собственности и находящегося в полном управлении государственных учреждений. Аналогичным образом определялся муниципальный жилищный фонд. Из этих определений не выделялись жилые помещения по отношению к форме собственности, в том числе приватизированные квартиры, в связи с чем, предоставлялась 50% скидка по оплате жилья вплоть до появления определения понятия жилищного фонда, как совокупности жилых помещений в зависимости от права собственности. Такое определение жилищного фонда дало основание для толкования ст. 17 ч. 13 Закона РФ "О социальной защите инвалидов в РФ" исключающего предоставление инвалидам льготы в зависимости от правовых отношений собственности на жилые помещения. Данное толкование, по мнению суда, ухудшает положение инвалидов и не может применяться как противоречащее гарантированным государствам социальным мерам.
Между тем, с данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться.
В соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда.
Данной нормой установлена скидка на оплату жилого помещения только в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Понятие жилищного фонда и его видов содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 19 ЖК РФ предусмотрено, что жилищный фонд, в зависимости от формы собственности, подразделяется на: частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Таким образом, указанная норма относит жилые помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации и ее субъектов, к государственному жилищному фонду, а жилые помещения, находящиеся в собственности муниципальных образований, - к муниципальному жилищному фонду. Жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, независимо от основания их приобретения отнесены к частному жилищному фонду. При этом Жилищный кодекс РФ, определяя понятие жилищного фонда, исходит из множественности жилых помещений, находящихся в собственности различных субъектов, которые могут являться составной частью многоквартирного дома, и не исключает возможности нахождения всех жилых помещений многоквартирного дома в государственной или муниципальной собственности (ст. 163 ЖК РФ).
В связи с вышеизложенным, право на скидку по оплате жилого помещения имеют граждане, ставшие инвалидами и проживающие в домах, состоящих не только их жилых помещений (в том числе квартир), принадлежащих государственным и муниципальным образованиям, но и в домах, жилые помещения в которых относятся к разным формам собственности, при условии, что конкретные жилые помещения, занимаемые инвалидами, принадлежат на праве собственности Российской Федерации (субъекту РФ) или муниципальному образованию. Граждане из числа инвалидов, проживающие в квартирах, находящихся в многоквартирных домах и принадлежащих им на праве собственности, права на предоставление 50% скидки на оплату жилого помещения не имеют.
На указанные обстоятельства в подтверждение правомерности своих оспариваемых истцом действий ссылались в суде первой инстанции и ответчики.
Между тем, разрешая спор и признавая действия ответчика по отказу в предоставлении Ф. меры социальной поддержки по оплате жилого помещения в виде 50% скидки незаконными, районный суд вышеизложенное не учел и не дал должной правовой оценки доводам ответчиков.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в силу пп. 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе в удовлетворении заявленных требований по изложенным выше основаниям.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2009 ПО ДЕЛУ N 33-3311 ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ, НАХОДЯЩИЕСЯ В СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН, НЕЗАВИСИМО ОТ ОСНОВАНИЯ ИХ ПРИОБРЕТЕНИЯ ОТНЕСЕНЫ К ЧАСТНОМУ ЖИЛИЩНОМУ ФОНДУ.
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2009 г. по делу N 33-3311
Прокурор Подгоренского района Воронежской области обратился в суд в интересах Ф. с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО "Жилкомсервис", ОГУ УСЗН Воронежской области указывая, что до 1 мая 2008 года Ф. предоставлялась скидка 50% на оплату занимаемого ею жилого помещения на основании ч. 13 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", последовавший затем отказ в предоставлении скидки по оплате жилого помещения противоречит действующему законодательству. Просил признать незаконными действия ответчиков по отказу в предоставлении Ф. меры социальной поддержки - 50% скидки на оплату занимаемого жилого помещения и возложить на ответчиков обязанность по предоставлению Ф. данной меры социальной поддержки и производству перерасчета произведенной оплаты с 1 мая 2008 года.
Решением Подгоренского районного суда Воронежской области от 06 мая 2009 года признаны незаконными действия ООО "Жилкомсервис" по отказу в предоставлении Ф. меры социальной поддержки в виде 50% скидки в оплате занимаемого жилого помещения. Суд обязал ООО "Жилкомсервис" предоставить Ф. 50% скидку на оплату жилого помещения и произвести перерасчет произведенной Ф. оплаты за жилое помещение, с 1 мая 2008 года по 31 декабря 2008 г.
В кассационных жалобах ООО "Жилкомсервис" и ОГУ УСЗН Воронежской области ставят вопрос об отмене указанного решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом - Ф. является инвалидом 2 группы, проживает в приватизированной в 1993 году квартире <...>. До мая 2008 года истице предоставлялась 50-процентная скидка на оплату жилого помещения. Затем ООО "Жилкомсервис" плату за содержание квартиры с Ф. стало взимать в полном размере.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что ст. 7 Закона РФ от 01.03.2005 г. "Об основах федеральной жилищной политики" определяла понятие государственный жилищный фонд как совокупность ведомственного фонда, состоящего в государственной собственности и находящегося в полном управлении государственных учреждений. Аналогичным образом определялся муниципальный жилищный фонд. Из этих определений не выделялись жилые помещения по отношению к форме собственности, в том числе приватизированные квартиры, в связи с чем, предоставлялась 50% скидка по оплате жилья вплоть до появления определения понятия жилищного фонда, как совокупности жилых помещений в зависимости от права собственности. Такое определение жилищного фонда дало основание для толкования ст. 17 ч. 13 Закона РФ "О социальной защите инвалидов в РФ" исключающего предоставление инвалидам льготы в зависимости от правовых отношений собственности на жилые помещения. Данное толкование, по мнению суда, ухудшает положение инвалидов и не может применяться как противоречащее гарантированным государствам социальным мерам.
Между тем, с данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться.
В соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда.
Данной нормой установлена скидка на оплату жилого помещения только в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Понятие жилищного фонда и его видов содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 19 ЖК РФ предусмотрено, что жилищный фонд, в зависимости от формы собственности, подразделяется на: частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Таким образом, указанная норма относит жилые помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации и ее субъектов, к государственному жилищному фонду, а жилые помещения, находящиеся в собственности муниципальных образований, - к муниципальному жилищному фонду. Жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, независимо от основания их приобретения отнесены к частному жилищному фонду. При этом Жилищный кодекс РФ, определяя понятие жилищного фонда, исходит из множественности жилых помещений, находящихся в собственности различных субъектов, которые могут являться составной частью многоквартирного дома, и не исключает возможности нахождения всех жилых помещений многоквартирного дома в государственной или муниципальной собственности (ст. 163 ЖК РФ).
В связи с вышеизложенным, право на скидку по оплате жилого помещения имеют граждане, ставшие инвалидами и проживающие в домах, состоящих не только их жилых помещений (в том числе квартир), принадлежащих государственным и муниципальным образованиям, но и в домах, жилые помещения в которых относятся к разным формам собственности, при условии, что конкретные жилые помещения, занимаемые инвалидами, принадлежат на праве собственности Российской Федерации (субъекту РФ) или муниципальному образованию. Граждане из числа инвалидов, проживающие в квартирах, находящихся в многоквартирных домах и принадлежащих им на праве собственности, права на предоставление 50% скидки на оплату жилого помещения не имеют.
На указанные обстоятельства в подтверждение правомерности своих оспариваемых истцом действий ссылались в суде первой инстанции и ответчики.
Между тем, разрешая спор и признавая действия ответчика по отказу в предоставлении Ф. меры социальной поддержки по оплате жилого помещения в виде 50% скидки незаконными, районный суд вышеизложенное не учел и не дал должной правовой оценки доводам ответчиков.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в силу пп. 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе в удовлетворении заявленных требований по изложенным выше основаниям.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)