Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2012 N 05АП-857/2012 ПО ДЕЛУ N А59-3198/2011

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2012 г. N 05АП-857/2012

Дело N А59-3198/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 14 марта 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина
судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова
при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Лукониной
при участии:
- от ответчика: Моисеева С.Н. (юрисконсульт по доверенности N 18-92 от 01.01.2012);
- от истца, от третьих лиц: не явились, извещены;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Комсомолец"
апелляционное производство N 05АП-857/2012
на решение от 30.11.2011 по делу N А59-3198/2011 арбитражного суда Сахалинской области судьи С.Ф. Дудиной
по иску Жилищно-строительного кооператива "Комсомолец" (ОГРН 1106501008327; ИНН 6501231232)
к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685; ИНН 6500000024)
третьи лица: индивидуальный предприниматель Ли Бен Хи, граждане - жильцы Логинова Е.В., Ли Р.С., Ким Дон У, Голубева Л.В., Ефимов А.Ю., Сикмашвили А.Г., Журавлева И.В., Пак Чен Суги, Кульбацкий В.А., Сенотрусов В.М., Ли Ен Гун, Ким Сун Ай, Ким Ен Ай, Полевая Н.А., Шашков А.В., Капасина А.В., Ким Ха Сун, Пяк Кым Дя, Перминов Н.А., Пошотян Р.М., Ли Бен Хи, Ковалишин Б.М., Сарачакова Д.В., Козлов В.Г., Ковалева В.В., Пермяков А.В., Селехов В.И., Глебов С.А., Митянин И.Л., Ли Хи Сун, Лазовская М.В., Шоколов В.В., Иванов А.П., Елсукова Ю.А., Елсуков В.Ю., Евменов П.Н., Иванов М.В., Алимов Н.И., Ревака Л.Н.
о возложении обязанности произвести перерасчет потребления электроэнергии ЖСК "Комсомолец" в соответствии с гарантийными письмами ОП "Энергосбыт" ОАО "Сахалинэнерго" от 12.04.2011 исх. N 1/4-14 от 19.04.2011 исх. N 1-1/4-1015

установил:

ЖСК "Комсомолец" обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Сахалинэнерго" о возложении обязанности произвести перерасчет потребления электроэнергии ЖСК "Комсомолец" в соответствии с гарантийным письмом ОП "Энергосбыт" ОАО "Сахалинэнерго" от 12.04.2011 исх.N 1/4-14 и от 19.04.2011 исх.N 1-1/4-1015; о возложении обязанности отключить своих абонентов от коммерческого прибора учета и присоединить энергопринимающее устройство своих абонентов опосредованно к КТП N 1370 принадлежащей ЖСК "Комсомолец", при этом установив свой коммерческий прибор учета потребления электроэнергии.
Определением суда от 22.08.2011 исковые требования о возложении на ответчика обязанности отключить своих абонентов от коммерческого прибора учета и присоединить энергопринимающее устройство своих абонентов опосредованно к КТП N 1370 принадлежащей ЖСК "Комсомолец", установив свой коммерческий прибор учета потребления электроэнергии, выделены в отдельное производство, которому присвоен N А59-3529/2011.
Определением суда от 26.09.2011 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ИП Ли Бен Хи.
Определением суда от 11.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены граждане - жильцы домов по улицам Мечты и Сиреневой в п/р Луговое - абоненты ОАО "Сахалинэнерго".
Решением от 30.11.2011 на ОАО "Сахалинэнерго" возложена обязанность произвести перерасчет стоимости электроэнергии, потребленной ЖСК "Комсомолец" за период апрель - июнь 2011 года без учета электроэнергии, потребленной индивидуальным предпринимателем Ли Бен Хи. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ЖСК "Комсомолец" обратился с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об обязании ответчика произвести перерасчет в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Правила N 530) и выставить в адрес ЖСК "Комсомолец" новые счета-фактуры для оплаты потребленного коммунального ресурса электроснабжения за период - апрель, май, июнь 2011 года. В обоснование жалобы заявитель указывает, что прибор учета, установленный на КТП N 1370, является собственностью ЖСК "Комсомолец", а договор энергоснабжения N 110629 от 09.12.2011 не содержит условия о праве ответчика потреблять электрическую энергию в интересах третьих лиц через прибор учета истца. Следовательно, ОП "Энергосбыт" ОАО "Сахалинэнерго", присоединившись к коммерческому прибору учета ЖСК "Комсомолец", безучетно потребляет коммунальную услугу и на него распространяются положения раздела XII Правил N 530.
От ОАО "Сахалинэнерго" в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции истец и третьи лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Представитель ответчика на доводы жалобы возразил по основаниям отзыва, представил дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, которые вместе с доказательствами направления таких дополнений истцу и представителю третьих лиц приобщены к материалам дела на основании статьи 262 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав выступления представителя ответчика, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как видно из материалов дела, 09.12.2010 между ЖСК "Комсомолец" (покупатель) и ОАО "Сахалинэнерго" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 110629, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электроэнергии, а также оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а покупатель - оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования электроэнергии на общедомовые нужды. Количество приобретаемой покупателем у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей гарантирующего поставщика и покупателя (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.1.10 договора покупатель обязан в последний календарный день каждого месяца производить снятие показаний с общедомовых расчетных средств учета электроэнергии и 1 числа следующего месяца сообщать гарантирующему поставщику в письменном виде по установленной форме.
Дополнительным соглашением от 27.01.2011 к договору энергоснабжения N 110629 от 27.01.2011 стороны ввели пункт 6.1.1, которым установили, что до установки измерительного комплекса на границе балансовой принадлежности на объекте: "Коттеджная застройка", расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, п/р-он Луговое вводится коррекционный коэффициент, учитывающий условно-переменные потери электроэнергии в линии и измерительном комплексе, составляющие 4,68 % и условно-постоянные потери электроэнергии в трансформаторе, составляющие 1 196 кВтч от ежемесячного потребления.
01.04.2011 между ОАО "Сахалинэнерго" и жильцами, проживающими по улицам Мечты и Сиреневой в п/р Луговое, не являющимися членами ЖСК "Комсомолец", заключены договоры энергоснабжения граждан-потребителей, а 01.08.2011 заключен договор энергоснабжения с ИП Ли Бен Хи - владельцем магазина.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Сахалинской области от 12.08.2011 по делу N А59-1406/2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011, имеющими в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что энергоснабжение указанных граждан-потребителей и ИП Ли Бен Хи осуществляется ОАО "Сахалинэнерго" опосредованно, через КТП N 1370, принадлежащую ЖСК "Комсомолец", поскольку гарантирующий поставщик не имеет собственных электроустановок, с помощью которых можно обеспечить передачу электроэнергии указанным потребителям, у ОАО "Сахалинэнерго" отсутствует возможность непосредственного присоединения этих потребителей к электрооборудованию, а также иной способ получения ими приобретенной электрической энергии.
Полагая, что ответчик неправомерно выставляет истцу счета на оплату электроэнергии, включая стоимость электрической энергии, проданной абонентам ответчика (гражданам-потребителям), и стоимость потерь, включенных в стоимость тарифа, утвержденного РЭК Сахалинской области для энергоснабжающих организаций, истец обратился в суд с настоящим иском.
Из статьи 544 ГК РФ следует, что абонент обязан оплачивать то количество энергии, которое им фактически принято.
Из счетов-фактур, выставленным ответчиком истцу в период февраль - июль 2011 года, усматривается, что начисление произведено по двум тарифам: за электроэнергию, отпущенную населению - 2,89 руб. и "прочие потребители" - 5,00730 руб.
Из пояснений сторон следует, что количество отпущенной ответчиком электроэнергии определено исходя из сведений, полученных от ЖСК "Комсомолец" в порядке пункта 3.1.10 договора, с применением расчетного коэффициента 40, установленного приложением N 2 к договору энергоснабжения. При определении стоимости отпущенной электроэнергии ответчиком произведен расчет потерь в соответствии с дополнительным соглашением от 27.01.2011.
Из счетов-фактур, выставляемых на оплату электроэнергии, из пояснений сторон следует, что в объем поставленного ресурса, и, следовательно, в стоимость услуг, включена электроэнергия, потребленная магазином, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Ли Бен Хи. Между тем, указанное лицо членом ЖСК "Комсомолец" не является, между ним и ответчиком заключен самостоятельный договор от 01.08.2011. Учитывая изложенное, поскольку ЖСК "Комсомолец" не является энергоснабжающей организацией для ИП Ли Бен Хи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предъявление ответчиком к оплате истцу стоимости электроэнергии, потребленной индивидуальным предпринимателем Ли Бен Хи, является неправомерным, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 11, 12 ГК РФ, удовлетворил исковые требования в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет стоимости электроэнергии, потребленной истцом за период апрель - июнь 2011 года без учета электроэнергии, потребленной ИП Ли Бен Хи.
Доказательств того, что к оплате истцу предъявляется также стоимость электрической энергии, потребляемой гражданами-жильцами, выступающими третьими лицами по настоящему делу, и не являющимися членами ЖСК "Комсомолец", не представлено, в связи с чем исковые требования по отношению к третьим лицам удовлетворению не подлежат.
Доводы истца, которые сводятся к указанию на необходимость начисления оплаты за электроэнергию на основании показаний индивидуальных приборов учета, подлежат отклонению. В соответствии с пунктом 18 Правил N 530 объем фактически полученной Потребителем за расчетный период электрической энергии определяется на основании показаний прибора учета, проверенного в установленном порядке и внесенного в государственный реестр средств измерений. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что установленные членами ЖСК "Комсомолец" индивидуальные приборы учета отвечают указанным требованиям.
Доводы ЖСК "Комсомолец" о том, что ответчик в спорный период включал в счета потери, образующиеся на бесхозяйной линии электропередач ВЛ-0.4, документально не подтверждены.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик потребляет у истца коммунальную услугу электроснабжения в интересах третьих лиц и к нему надлежит применять положения главы XII Правил N 530 "Основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках" являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм материального права. Учитывая положения пункта 2 Правил N 530, ответчик не может быть отнесен к категории потребителей электрической энергии, приобретаемой у жилищно-строительного кооператива.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда Сахалинской области от 30.11.2011 по делу N А59-3198/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
Л.Ю.РОТКО
И.С.ЧИЖИКОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)