Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-29225

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2010 г. по делу N 33-29225


Судья: Борисова И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского
городского суда, в составе председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Вишняковой Н.Е., Гороховой Н.А.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е.
дело по кассационной жалобе представителя истцов Б., Б.М., Ч., Б.А., С., С.В., З., Г., В., Т. - Т.И.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 г.,
которым постановлено: в иске Б., Б.М., Ч., Б.А., С., С.В., З., Г., В., Т. к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании незаконным отказа в формировании земельного участка отказать.
установила:

15 октября 2009 года представителем собственников помещений в многоквартирном доме З. в Департамент земельных ресурсов г. Москвы было подано заявление о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу <...>.
Департаментом земельных ресурсов г. Москвы отказано в обращении истцов по тем основаниям, что земельный участок, о формировании которого они просят, расположен в границах особо охраняемой природной территории "Природный заказник "Долина реки Сетунь".
Истцы обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа в формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу <...>, собственниками помещений которого они являются.
Представитель истцов в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель истцов - Т.И.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителей - адвоката Тарасова И.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства - ст. 27 ЗК РФ.
В соответствии со ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 27 п. 2 и п. 5 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте и не подлежат предоставлению в частную собственность земельные участки, расположенные в пределах особо охраняемых природных территорий. Земельный участок, на котором расположен дом заявителей находится в пределах особо охраняемой природной территории. На указанной территории не разработан проект межевания квартала. Кроме этого, в соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного кодекса земельные участки, на которые расположены многоквартирные жилые дома, предоставляются в общую долевую собственность домовладельцев. Из представленных свидетельств о государственной регистрации права, свидетельство о собственности на жилище (л.д. 13 - 22) усматривается, что истцы не являются собственниками всех жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а также учитывает следующее.
В соответствии со ст. 72 Конституции РФ, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами; административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.
В соответствии со ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 2 статьи 16 указанного Закона земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, если он сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет.
Как следует из части 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное этим собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка.
При этом, статья 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" содержит условия перехода земельного участка в общую долевую собственность, но не определяет порядок перехода земельного участка в общую долевую собственность.
В целях обеспечения прав собственников помещений в многоквартирных домах на приобретение земельных участков в общую долевую собственность Правительство Москвы издало Постановление от 03.07.2007 г. N 569-ПП "Об утверждении состава документов для принятия общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах решений о формировании земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома".
В соответствии с указанным постановлением при решении вопроса о формировании земельного участка предоставляются, в том числе, доверенности представителей собственников помещений, оформленные в установленном законом порядке.
Таких документов при обращении в Департамент земельных ресурсов г. Москвы представлено не было.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм права и юридически значимых обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)