Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Грибов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,
при секретаре П..
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по частной жалобе представителя С., по доверенности Б., на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года, которым постановлено:
Отказать С. в принятии искового заявления к А-вой, А-ву о восстановлении вентиляционного канала.
установила:
С. обратилась в суд с иском к А-вой, А-ву о восстановлении вентиляционного канала.
Судья постановил указанное определение, об отмене которого просит представитель заявителя С., по доверенности Б., по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя по доверенности Б., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления, судья сослался на ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которой, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, указав, что суду не предоставлены доказательства наличия полномочий у С. на обращение в суд с указанным иском в защиту прав неопределенного круга лиц.
Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с частью 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право на обращение в суд.
Вместе с тем, положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие специальный правовой механизм публично-правового контроля за соблюдением порядка перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, не исключают возможности использования собственниками помещений в многоквартирном доме или объединениями собственников помещений в многоквартирном доме в интересах собственников гражданско-правовых способов защиты, в частности предусмотренного статьей 304 ГК Российской Федерации, на что также указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 25 ноября 2010 г. N 1553-О-О.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку как усматривается из содержания искового заявления и представленных документов, С. является собственником жилого помещения и обращается в суд в защиту своих нарушенных прав.
При таких обстоятельствах постановленное судьей определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение со стадии принятия.
Руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-31720
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2011 г. по делу N 33-31720
Судья Грибов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,
при секретаре П..
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по частной жалобе представителя С., по доверенности Б., на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года, которым постановлено:
Отказать С. в принятии искового заявления к А-вой, А-ву о восстановлении вентиляционного канала.
установила:
С. обратилась в суд с иском к А-вой, А-ву о восстановлении вентиляционного канала.
Судья постановил указанное определение, об отмене которого просит представитель заявителя С., по доверенности Б., по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя по доверенности Б., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления, судья сослался на ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которой, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, указав, что суду не предоставлены доказательства наличия полномочий у С. на обращение в суд с указанным иском в защиту прав неопределенного круга лиц.
Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с частью 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право на обращение в суд.
Вместе с тем, положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие специальный правовой механизм публично-правового контроля за соблюдением порядка перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, не исключают возможности использования собственниками помещений в многоквартирном доме или объединениями собственников помещений в многоквартирном доме в интересах собственников гражданско-правовых способов защиты, в частности предусмотренного статьей 304 ГК Российской Федерации, на что также указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 25 ноября 2010 г. N 1553-О-О.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку как усматривается из содержания искового заявления и представленных документов, С. является собственником жилого помещения и обращается в суд в защиту своих нарушенных прав.
При таких обстоятельствах постановленное судьей определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение со стадии принятия.
Руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)