Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: А.Н.Барбатова
Судей: М.М.Саранцевой, С.Ю.Лесненко
при участии
от истца: Смольникова В.В., юрисконсульт, доверенность от 06.12.2010 N ДЭК-20-15/251Д
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 11.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011
по делу N А51-4854/2011
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А.Полукаров, в апелляционном суде судьи: К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к товариществу собственников жилья "Восток"
о взыскании 67 037 руб. 60 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") (ОГРН 1072721001660, 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к товариществу собственников жилья "Восток" (далее - ТСЖ "Восток") (ОГРН 1092503000281, 692881, Приморский край, г. Фокино, ул. Карла Маркса, 29 А - 103) о взыскании 67 037 руб. 60 коп. задолженности за потребленную в 1 квартале 2010 года электроэнергию, поставленную в многоквартирный дом расположенный по адресу: г. Фокино, ул. Карла Маркса, 29-А.
Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты электрической энергии, потребленной многоквартирным домом N 29-А по ул. Карла Маркса, в г. Фокино и наличием оснований для взыскания с него образовавшейся задолженности в соответствии со статьями 12, 210, 309, 310 ГК РФ.
Решением суда от 11.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011, в удовлетворении иска отказано.
Судебные акты мотивированы недоказанностью истцом фактического объема электрической энергии, переданной в спорный период в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика.
В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение от 11.07.2011 и постановление от 29.08.2011 отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несогласии с выводами судов в части недоказанности данных, на основании которых истцом произведен расчет объема потребления электроэнергии многоквартирным домом. Указывает на то, что ОАО "ДЭК" в суде первой инстанции заявляло устное ходатайство об истребовании поквартирных карточек в МБУ "Городская служба заказчика" ЗАТО г. Фокино, в удовлетворении которого судом было отказано без указания причин отказа. Ссылается на невозможность самостоятельного получения указанных доказательств. Считает, что инвентаризационная ведомость является надлежащим доказательством по делу, а содержащиеся в ней сведения не опровергаются материалами дела. Кроме того, указывает на то, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ своих сведений в опровержение расчета истца не представил.
От ТСЖ "Восток" надлежащим образом оформленный отзыв не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДЭК" привела доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы.
Представитель ТСЖ "Восток", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСЖ "Восток" является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилого дома, расположенного в г. Фокино по ул. Карла Маркса, 29-А.
В 1 квартале 2010 года ОАО "ДЭК" осуществляло подачу электроэнергии в указанный многоквартирный дом в отсутствие заключенного сторонами в письменном виде договора энергоснабжения. Общедомовым прибором учета данный дом не оборудован. Однако у жильцов дома установлены индивидуальные приборы учета.
Наличие задолженности по оплате электроэнергии за спорный период послужило основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском. При этом расчет задолженности произведен ОАО "ДЭК" в соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а также подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к этим Правилам.
Разрешая настоящий спор, суды правомерно суды правомерно исходили из того, что ТСЖ "Восток" является исполнителем коммунальных услуг, обязанным приобретать коммунальные ресурсы для предоставления коммунальных услуг гражданам в соответствии с положениями Правил N 307.
Кроме того, суды обоснованно указали на наличие между сторонами фактических договорных отношений, подлежащих регулированию нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).
Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, в том числе за энергоснабжение определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.
При рассмотрении дела арбитражные суды установили, что в жилом доме по ул. Карла Маркса, 29-А в г. Фокино установлены индивидуальные приборы учета электроэнергии, однако, отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета, в связи с чем объем электрической энергии определен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Проверив расчет иска, арбитражные суды установили отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих количество проживающих граждан в квартирах спорного многоквартирного дома, отвергнув в качестве таковых представленную в дело инвентаризационную ведомость обхода дома N 29-А по ул. Карла Маркса г. Фокино. При этом установлено, что данная ведомость составлена в одностороннем порядке, без указания даты обследования, содержащиеся в ней сведения не подтверждены первичными документами.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом объема потребленной ответчиком электроэнергии и об отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы о достоверности данных, содержащихся в инвентаризационной ведомости, по существу направлены на переоценку доказательств по делу, что не допускается в арбитражном суде кассационной инстанции правилами главы 35 АПК РФ, поэтому отклоняются. Отсутствие контррасчета ответчика не влияет на достоверность представленных истцом доказательств и не может повлиять на выводы судов о недоказанности истцом сведений, примененных при расчете объема потребленной электроэнергии.
Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении устного ходатайства ОАО "ДЭК" об истребовании поквартирных карточек в МБУ "Городская служба заказчика" ЗАТО г. Фокино также подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку истцом не представлены сведения о невозможности самостоятельного получения им необходимых доказательств в соответствии со статьей 66 АПК РФ.
Решение от 11.07.2011 и постановление от 29.08.2011 приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, нарушений требований закона, влекущих их безусловную отмену, судами не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу N А51-4854/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 06.12.2011 N Ф03-6136/2011 ПО ДЕЛУ N А51-4854/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2011 г. N Ф03-6136/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: А.Н.Барбатова
Судей: М.М.Саранцевой, С.Ю.Лесненко
при участии
от истца: Смольникова В.В., юрисконсульт, доверенность от 06.12.2010 N ДЭК-20-15/251Д
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 11.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011
по делу N А51-4854/2011
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А.Полукаров, в апелляционном суде судьи: К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к товариществу собственников жилья "Восток"
о взыскании 67 037 руб. 60 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") (ОГРН 1072721001660, 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к товариществу собственников жилья "Восток" (далее - ТСЖ "Восток") (ОГРН 1092503000281, 692881, Приморский край, г. Фокино, ул. Карла Маркса, 29 А - 103) о взыскании 67 037 руб. 60 коп. задолженности за потребленную в 1 квартале 2010 года электроэнергию, поставленную в многоквартирный дом расположенный по адресу: г. Фокино, ул. Карла Маркса, 29-А.
Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты электрической энергии, потребленной многоквартирным домом N 29-А по ул. Карла Маркса, в г. Фокино и наличием оснований для взыскания с него образовавшейся задолженности в соответствии со статьями 12, 210, 309, 310 ГК РФ.
Решением суда от 11.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011, в удовлетворении иска отказано.
Судебные акты мотивированы недоказанностью истцом фактического объема электрической энергии, переданной в спорный период в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика.
В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение от 11.07.2011 и постановление от 29.08.2011 отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несогласии с выводами судов в части недоказанности данных, на основании которых истцом произведен расчет объема потребления электроэнергии многоквартирным домом. Указывает на то, что ОАО "ДЭК" в суде первой инстанции заявляло устное ходатайство об истребовании поквартирных карточек в МБУ "Городская служба заказчика" ЗАТО г. Фокино, в удовлетворении которого судом было отказано без указания причин отказа. Ссылается на невозможность самостоятельного получения указанных доказательств. Считает, что инвентаризационная ведомость является надлежащим доказательством по делу, а содержащиеся в ней сведения не опровергаются материалами дела. Кроме того, указывает на то, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ своих сведений в опровержение расчета истца не представил.
От ТСЖ "Восток" надлежащим образом оформленный отзыв не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДЭК" привела доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы.
Представитель ТСЖ "Восток", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСЖ "Восток" является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилого дома, расположенного в г. Фокино по ул. Карла Маркса, 29-А.
В 1 квартале 2010 года ОАО "ДЭК" осуществляло подачу электроэнергии в указанный многоквартирный дом в отсутствие заключенного сторонами в письменном виде договора энергоснабжения. Общедомовым прибором учета данный дом не оборудован. Однако у жильцов дома установлены индивидуальные приборы учета.
Наличие задолженности по оплате электроэнергии за спорный период послужило основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском. При этом расчет задолженности произведен ОАО "ДЭК" в соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а также подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к этим Правилам.
Разрешая настоящий спор, суды правомерно суды правомерно исходили из того, что ТСЖ "Восток" является исполнителем коммунальных услуг, обязанным приобретать коммунальные ресурсы для предоставления коммунальных услуг гражданам в соответствии с положениями Правил N 307.
Кроме того, суды обоснованно указали на наличие между сторонами фактических договорных отношений, подлежащих регулированию нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).
Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, в том числе за энергоснабжение определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.
При рассмотрении дела арбитражные суды установили, что в жилом доме по ул. Карла Маркса, 29-А в г. Фокино установлены индивидуальные приборы учета электроэнергии, однако, отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета, в связи с чем объем электрической энергии определен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Проверив расчет иска, арбитражные суды установили отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих количество проживающих граждан в квартирах спорного многоквартирного дома, отвергнув в качестве таковых представленную в дело инвентаризационную ведомость обхода дома N 29-А по ул. Карла Маркса г. Фокино. При этом установлено, что данная ведомость составлена в одностороннем порядке, без указания даты обследования, содержащиеся в ней сведения не подтверждены первичными документами.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом объема потребленной ответчиком электроэнергии и об отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы о достоверности данных, содержащихся в инвентаризационной ведомости, по существу направлены на переоценку доказательств по делу, что не допускается в арбитражном суде кассационной инстанции правилами главы 35 АПК РФ, поэтому отклоняются. Отсутствие контррасчета ответчика не влияет на достоверность представленных истцом доказательств и не может повлиять на выводы судов о недоказанности истцом сведений, примененных при расчете объема потребленной электроэнергии.
Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении устного ходатайства ОАО "ДЭК" об истребовании поквартирных карточек в МБУ "Городская служба заказчика" ЗАТО г. Фокино также подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку истцом не представлены сведения о невозможности самостоятельного получения им необходимых доказательств в соответствии со статьей 66 АПК РФ.
Решение от 11.07.2011 и постановление от 29.08.2011 приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, нарушений требований закона, влекущих их безусловную отмену, судами не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу N А51-4854/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.Барбатов
А.Н.Барбатов
Судьи
М.М.Саранцева
С.Ю.Лесненко
М.М.Саранцева
С.Ю.Лесненко
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)