Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Самохина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.
и при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по кассационной жалобе Р.Г. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 г., которым постановлено:
Взыскать с Р.Г. в пользу Товарищества собственников жилья "Высота" сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере... руб.... коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере... руб.... коп.
Истец ТСЖ "Высота" обратился в суд с иском к ответчику Р.Г. с требованиями о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере..... руб.... коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере..... руб.... коп., а также судебных расходов по оплате государственной в размере... руб.... коп.
В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчик Р.Г. с января 2008 года постоянно проживает в квартире N... дома N... корп.... по ул.... г. Москвы, и пользуется коммунальными услугами. Управление многоквартирным домом осуществляется истцом - ТСЖ "Высота", созданным Решением Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15 августа 2007 года и зарегистрированным в установленном порядке 04.03.2008 г., что подтверждается свидетельством серии 77 N 012277047 и действует на основании учредительного документа - Устава. Согласно Договору соинвестирования N 17/19 от 21.12.2006 г. ответчик Р.Г. приняла участие в инвестировании строительства жилого дома N... корп.... по ул.... в г. Москве. Строительный объект - многоквартирный дом по указанному адресу введен в эксплуатацию.
Ответчик Р.Г. проживает в квартире N... по адресу: г. Москва, ул...., д...., корп...., однако обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет.
Ответчик Р.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указывая на то, что в квартире N... по адресу: г. Москва, ул...., д...., корп.... не проживала по причине отсутствия необходимых коммуникаций, производила оплату коммунальных услуг по месту своего фактического проживания. Полагала, что обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает с момента регистрации права собственности на жилое помещение, норма ст. 153 ЖК РФ, в соответствии с которой обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента выдачи застройщику разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения, к ней не применима, поскольку данная статья введена в действие после введения в эксплуатацию их дома.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Р.Г.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Р.О. - представителя Р.Г. по доверенности, Ч. - представителя ТСЖ "Высота" по доверенности, Д. - председателя ТСЖ "Высота", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ.
Как усматривается из материалов дела, 21 декабря 2006 года между ООО "Гектор Инвест Риэлт" (Инвестор) и ответчиком Р.Г. (Соинвестор) заключен договор соинвестирования N..., по условиям которого инвестор и соинвестор принимают участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул...., вл..... Соинвестор принимает участие в инвестировании строительства Объекта в объеме однокомнатной квартиры без отделки со следующими характеристиками: этаж - ..., количество комнат - ..., на площадке..., общей площадью по проекту... кв. м.
Соинвестор уведомлен о том, что на базе Объекта будет создано Товарищество собственников жилья (ТСЖ).
Жилой дом по адресу: г. Москва, ул...., дом..., корп.... принят в эксплуатацию, что подтверждается Актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией N 020259 от 26 декабря 2006 года, утвержденным Распоряжением Префекта САО г. Москвы от 27 декабря 2006 года N 10356.
Распоряжением Префекта САО г. Москвы от 17 мая 2007 года N 3460 принят на баланс и в Управление ГУП ДЕЗ района Ховрино законченный производством строительно-монтажных работ жилищно-гаражный комплекс по адресу: ул...., вл...., корп....
08.07.2011 г. ответчиком Р.Г. произведена регистрация права собственности на квартиру N... по адресу: г. Москва, ул...., д...., корп....
Согласно представленному истцом Уставу, Товарищество собственников жилья "Высота" создано Решением Общего собрания собственников (будущих собственников) помещений в многоквартирном доме и их представителей (протокол N 1 от 15 августа 2007 года) для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: 125502, г. Москва, ул...., д...., корп....
ТСЖ "Высота", как управляющей организацией многоквартирного дома по указанному выше адресу, заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, технического обслуживания многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул...., д...., корп.....
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2008 г. по 31.03.2011 г. в размере..... руб...... коп., поскольку судом установлено, что истец принял от застройщика объект инвестирования - квартиру N..., по ул...., д...., корп....; многоквартирный дом введен в эксплуатацию, в связи с чем у ответчика Р.Г. возникла обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с момента приема дома в эксплуатацию, что предусмотрено п. 3.2.4 Договора соинвестирования N... от 21.12.2006 г. и положений п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.
Расчет, представленный истцом, произведен в соответствии с действующими тарифами.
Указанный расчет ответчиком не оспаривался.
С учетом вышеизложенного, суд обоснованно не согласился с доводом ответчика о том, что обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает с момента регистрации права собственности на жилое помещение.
Удовлетворяя требования истца о взыскании пени, суд, применив положение ст. 333 ГК РФ, снизил размер пени за неисполнение обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы о неправильности выводов суда противоречат материалам дела и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-41543
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2011 г. по делу N 33-41543
ф/судья Самохина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.
и при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по кассационной жалобе Р.Г. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 г., которым постановлено:
Взыскать с Р.Г. в пользу Товарищества собственников жилья "Высота" сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере... руб.... коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере... руб.... коп.
установила:
Истец ТСЖ "Высота" обратился в суд с иском к ответчику Р.Г. с требованиями о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере..... руб.... коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере..... руб.... коп., а также судебных расходов по оплате государственной в размере... руб.... коп.
В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчик Р.Г. с января 2008 года постоянно проживает в квартире N... дома N... корп.... по ул.... г. Москвы, и пользуется коммунальными услугами. Управление многоквартирным домом осуществляется истцом - ТСЖ "Высота", созданным Решением Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15 августа 2007 года и зарегистрированным в установленном порядке 04.03.2008 г., что подтверждается свидетельством серии 77 N 012277047 и действует на основании учредительного документа - Устава. Согласно Договору соинвестирования N 17/19 от 21.12.2006 г. ответчик Р.Г. приняла участие в инвестировании строительства жилого дома N... корп.... по ул.... в г. Москве. Строительный объект - многоквартирный дом по указанному адресу введен в эксплуатацию.
Ответчик Р.Г. проживает в квартире N... по адресу: г. Москва, ул...., д...., корп...., однако обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет.
Ответчик Р.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указывая на то, что в квартире N... по адресу: г. Москва, ул...., д...., корп.... не проживала по причине отсутствия необходимых коммуникаций, производила оплату коммунальных услуг по месту своего фактического проживания. Полагала, что обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает с момента регистрации права собственности на жилое помещение, норма ст. 153 ЖК РФ, в соответствии с которой обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента выдачи застройщику разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения, к ней не применима, поскольку данная статья введена в действие после введения в эксплуатацию их дома.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Р.Г.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Р.О. - представителя Р.Г. по доверенности, Ч. - представителя ТСЖ "Высота" по доверенности, Д. - председателя ТСЖ "Высота", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ.
Как усматривается из материалов дела, 21 декабря 2006 года между ООО "Гектор Инвест Риэлт" (Инвестор) и ответчиком Р.Г. (Соинвестор) заключен договор соинвестирования N..., по условиям которого инвестор и соинвестор принимают участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул...., вл..... Соинвестор принимает участие в инвестировании строительства Объекта в объеме однокомнатной квартиры без отделки со следующими характеристиками: этаж - ..., количество комнат - ..., на площадке..., общей площадью по проекту... кв. м.
Соинвестор уведомлен о том, что на базе Объекта будет создано Товарищество собственников жилья (ТСЖ).
Жилой дом по адресу: г. Москва, ул...., дом..., корп.... принят в эксплуатацию, что подтверждается Актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией N 020259 от 26 декабря 2006 года, утвержденным Распоряжением Префекта САО г. Москвы от 27 декабря 2006 года N 10356.
Распоряжением Префекта САО г. Москвы от 17 мая 2007 года N 3460 принят на баланс и в Управление ГУП ДЕЗ района Ховрино законченный производством строительно-монтажных работ жилищно-гаражный комплекс по адресу: ул...., вл...., корп....
08.07.2011 г. ответчиком Р.Г. произведена регистрация права собственности на квартиру N... по адресу: г. Москва, ул...., д...., корп....
Согласно представленному истцом Уставу, Товарищество собственников жилья "Высота" создано Решением Общего собрания собственников (будущих собственников) помещений в многоквартирном доме и их представителей (протокол N 1 от 15 августа 2007 года) для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: 125502, г. Москва, ул...., д...., корп....
ТСЖ "Высота", как управляющей организацией многоквартирного дома по указанному выше адресу, заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, технического обслуживания многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул...., д...., корп.....
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2008 г. по 31.03.2011 г. в размере..... руб...... коп., поскольку судом установлено, что истец принял от застройщика объект инвестирования - квартиру N..., по ул...., д...., корп....; многоквартирный дом введен в эксплуатацию, в связи с чем у ответчика Р.Г. возникла обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с момента приема дома в эксплуатацию, что предусмотрено п. 3.2.4 Договора соинвестирования N... от 21.12.2006 г. и положений п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.
Расчет, представленный истцом, произведен в соответствии с действующими тарифами.
Указанный расчет ответчиком не оспаривался.
С учетом вышеизложенного, суд обоснованно не согласился с доводом ответчика о том, что обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает с момента регистрации права собственности на жилое помещение.
Удовлетворяя требования истца о взыскании пени, суд, применив положение ст. 333 ГК РФ, снизил размер пени за неисполнение обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы о неправильности выводов суда противоречат материалам дела и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)