Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Згурской М.Л., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8673/2009) ОАО "Лениздат" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2008 по делу N А56-57232/2008 (судья М.В.Балакир), принятое
по заявлению ОАО "Лениздат"
к 1. Управлению государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, 2. ООО "Международный Инвестиционный Дом" в лице конкурсного управляющего Теслюка И.П.
3-е лицо: ТСЖ "Предместье Санкт-Петербурга"
о признании действия уполномоченного лица Управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Захарова В.П. по оформлению и выдаче Заключения N 003-2008 по результатам осмотра объекта капитального строительства от 18.01.2008 по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, пос. Лисий Нос, улица Песочная, д. 1 незаконными; признании Заключения N 003-2008 по результатам осмотра объекта капитального строительства от 18.01.2008 по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, пос. Лисий Нос, улица Песочная, д. 1 недействительным
при участии:
от заявителя: не явился, уведомление N 10939
от заинтересованных лиц: 1. Шалина С.Н. по доверенности от 12.01.2009 г., 2. конкурсный управляющий Теслюк И.П.
от 3-го лица: Коробкова З.Г. по доверенности от 23.12.2008 г.
открытое акционерное общество "Лениздат" (далее Общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании незаконными действий уполномоченного лица Управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Захарова В.П. по оформлению и выдаче Заключения N 003-2008 по результатам осмотра объекта капитального строительства от 18.01.2008, расположенного по адресу: Санкт-Петербург Приморский район, пос. Лисий Нос, ул. Песочная, д. 1; признании заключения N 003-2008 от 18.01.2008 недействительным.
Заинтересованными лицами в деле участвовали Управление государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, ООО "Международный инвестиционный Дом" в лице конкурсного управляющего Теслюка Игоря Петровича, ТСЖ "Предместье Санкт-Петербурга"
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2009 по делу N А56-57232/2008 производство по делу прекращено пп. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На указанное определение ООО "Лениздат" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильную оценку судом заявленных требований, неправильное применение процессуальных норм, нерассмотрение судом одного из заявленных требований об обжаловании действий уполномоченного лица Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по оформлению и выдаче заключения N 003-2008, Захарова В.П. просит судебный акт отменить в полном объеме и разрешить вопрос по существу.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Лениздат" указывает на свое несогласие с выводом суда, что оспариваемое заключение N 003-2008 не является ненормативным правовым актом. Заявитель полагает, что заключение N 003-2008 по результатам осмотра объектов капитального строительства от 18.01.2008 года является ненормативным правовым актом государственного органа, изданным в рамках реализации его властных полномочий и непосредственно направленным на изменение прав и обязанностей лица, которому он адресован.
Оспариваемое заключение влечет определенные правовые последствия, препятствует осуществлению ООО "Лениздат" (заказчик (застройщик)) по Договору об инвестиционной деятельности N 157 от 09.02.2004 г., осуществлению своих законных прав и интересов. Заключение N 003-2008 по результатам осмотра объекта капитального строительства от 18.01.2008 г. по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, Песочная улица, дом 1 составлено по поддельному заявлению без участия застройщика, противоречит Разрешению на строительство N 16144 с-2006 от 19.12.2006 г., действующему законодательству и нарушает права застройщика. Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считая определение суда законным и не подлежащим отмене. Как пояснила Служба государственного строительного надзора спорные объекты не подлежали государственному строительному надзору, поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации было подготовлено заключение N 003-2008 от 18.01.2008 г. об осмотре объекта капитального строительства. Заключение об осмотре не является ненормативным документом в силу того, что данный документ лишь констатирует факт окончания строительства, заключение об осмотре выдается не на застройщика, а на строительный объект. В результате осмотра было установлено, что возведенные объекты соответствуют разрешению на строительство, АПЗ, в связи с чем у Службы государственного строительного надзора не было оснований для отказа в выдаче заключения.
Конкурсный управляющий ООО "Международный инвестиционный Дом" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ТСЖ "Предместье Санкт-Петербурга" считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из заявления истца 09.02.2004 между ФГУП ИПК "Лениздат" и ООО "Международный инвестиционный дом" заключен договор N 157 об инвестиционной деятельности по реконструкции принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения объектов. На основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 2053 от 28.12.2005 г., Распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга N 1459-Р от 26.11.2003 г.
Как указывает заявитель, после составления акта приемки объектов капитального строительства от 14.12.2007 г., составленного на основании разрешения на строительство N 16144с-2006, уполномоченным лицом Управления государственного строительного надзора Службы государственного и экспертизы Санкт-Петербурга Захаровым В.П. было оформлено заключение N 003-2008 от 18.01.2008 г.
Согласно данному заключению (л.д. 133 1 том) произведен осмотр объектов, в результате которого установлено, что объект соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям, установленным в Разрешении на строительство и параметрам, установленным проектной документацией.
Заявитель полагает, что указанное заключение составлено без участия застройщика, противоречит Разрешению на строительство N 16144с-2006 от 19.12.2006 г., действующему законодательству, нарушает права ОАО "Лениздат". В связи с данными обстоятельствами ОАО "Лениздат" обратилось в суд с заявлением о признании заключения N 003-2008 недействительным и с заявлением о признании действий уполномоченного лица Управления Государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Захарова В.П. по оформлению и выдаче заключения по результатам осмотра объекта капитального строительства от 18.01.2008 г. по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, пос. Лисий Нос, ул. Песочная, д. 1, незаконными.
При оценке законности и обоснованности первого требования суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 4, ст. 29, ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при анализе которых применительно к заявленному требованию пришел к выводу о том, что рассматриваемое заключение не обладает признаками ненормативного правового акта, не содержит властных предписаний, направленных на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей заявителя, следовательно, спор о признании недействительным заключения N 003-2008 не может быть рассмотрен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С указанным выводом суда апелляционная инстанция согласна. Пунктом 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень объектов капитального строительства, по которым не проводится государственная экспертиза в отношении проектной документации. Спорные объекты не подлежали государственной экспертизе, согласно ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор за ними не осуществлялся.
Согласно ч. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Службой было подготовлено заключение N 003-2008 от 18.01.2008 г. об осмотре объекта капитального строительства. На осмотр были представлены: справки по данным технической инвентаризации, архитектурно-планировочное задание на проектирование, акт приемки объекта капитального строительства.
Заключение об осмотре не является ненормативным документом, поскольку лишь констатирует факт окончания строительства, осмотр объекта после окончания строительства является обязанностью Службы государственного строительного надзора экспертизы Санкт-Петербурга, заключение выдается не на застройщика, а на строительный объект. Поскольку Служба строительного государственного надзора установила соответствие возведенных объектов разрешению на строительство и архитектурно-планировочному заданию на проектирование, необходимое заключение было выдано.
В связи с вышеизложенным, определение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу, в указанной части является законным и обоснованным.
Вместе с тем апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции не рассмотрено второе требование заявителя о признании незаконными действий уполномоченного лица Управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Захарова В.П. по оформлению и выдаче заключения N 003-2008 по результатам осмотра объекта капитального строительства от 18.01.2008 г. Как явствует из заявления ОАО "Лениздат" в основание данного требования положены доводы заявителя о нарушении процедуры и порядка выдачи заключения: оно противоречит условиям Разрешения на строительство N 16144с-200 от 19.12.2006 г., акту приемки объекта капитального строительства от 14.12.2007 г., поскольку подпись исполняющего обязанности Генерального директора ФГУП "Издательско-полиграфический комплекс "Лениздат" Е.К.Трубина оспаривается заявителем.
В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной инстанции в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Определение суда от 18.05.2009 г. подлежит отмене, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2009 г. по делу N А56-57232/2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Взыскать с Управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в пользу ОАО "Лениздат" 1000 руб. расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
Судьи
ЗГУРСКАЯ М.Л.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2009 ПО ДЕЛУ N А56-57232/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2009 г. по делу N А56-57232/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Згурской М.Л., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8673/2009) ОАО "Лениздат" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2008 по делу N А56-57232/2008 (судья М.В.Балакир), принятое
по заявлению ОАО "Лениздат"
к 1. Управлению государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, 2. ООО "Международный Инвестиционный Дом" в лице конкурсного управляющего Теслюка И.П.
3-е лицо: ТСЖ "Предместье Санкт-Петербурга"
о признании действия уполномоченного лица Управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Захарова В.П. по оформлению и выдаче Заключения N 003-2008 по результатам осмотра объекта капитального строительства от 18.01.2008 по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, пос. Лисий Нос, улица Песочная, д. 1 незаконными; признании Заключения N 003-2008 по результатам осмотра объекта капитального строительства от 18.01.2008 по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, пос. Лисий Нос, улица Песочная, д. 1 недействительным
при участии:
от заявителя: не явился, уведомление N 10939
от заинтересованных лиц: 1. Шалина С.Н. по доверенности от 12.01.2009 г., 2. конкурсный управляющий Теслюк И.П.
от 3-го лица: Коробкова З.Г. по доверенности от 23.12.2008 г.
установил:
открытое акционерное общество "Лениздат" (далее Общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании незаконными действий уполномоченного лица Управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Захарова В.П. по оформлению и выдаче Заключения N 003-2008 по результатам осмотра объекта капитального строительства от 18.01.2008, расположенного по адресу: Санкт-Петербург Приморский район, пос. Лисий Нос, ул. Песочная, д. 1; признании заключения N 003-2008 от 18.01.2008 недействительным.
Заинтересованными лицами в деле участвовали Управление государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, ООО "Международный инвестиционный Дом" в лице конкурсного управляющего Теслюка Игоря Петровича, ТСЖ "Предместье Санкт-Петербурга"
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2009 по делу N А56-57232/2008 производство по делу прекращено пп. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На указанное определение ООО "Лениздат" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильную оценку судом заявленных требований, неправильное применение процессуальных норм, нерассмотрение судом одного из заявленных требований об обжаловании действий уполномоченного лица Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по оформлению и выдаче заключения N 003-2008, Захарова В.П. просит судебный акт отменить в полном объеме и разрешить вопрос по существу.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Лениздат" указывает на свое несогласие с выводом суда, что оспариваемое заключение N 003-2008 не является ненормативным правовым актом. Заявитель полагает, что заключение N 003-2008 по результатам осмотра объектов капитального строительства от 18.01.2008 года является ненормативным правовым актом государственного органа, изданным в рамках реализации его властных полномочий и непосредственно направленным на изменение прав и обязанностей лица, которому он адресован.
Оспариваемое заключение влечет определенные правовые последствия, препятствует осуществлению ООО "Лениздат" (заказчик (застройщик)) по Договору об инвестиционной деятельности N 157 от 09.02.2004 г., осуществлению своих законных прав и интересов. Заключение N 003-2008 по результатам осмотра объекта капитального строительства от 18.01.2008 г. по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, Песочная улица, дом 1 составлено по поддельному заявлению без участия застройщика, противоречит Разрешению на строительство N 16144 с-2006 от 19.12.2006 г., действующему законодательству и нарушает права застройщика. Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считая определение суда законным и не подлежащим отмене. Как пояснила Служба государственного строительного надзора спорные объекты не подлежали государственному строительному надзору, поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации было подготовлено заключение N 003-2008 от 18.01.2008 г. об осмотре объекта капитального строительства. Заключение об осмотре не является ненормативным документом в силу того, что данный документ лишь констатирует факт окончания строительства, заключение об осмотре выдается не на застройщика, а на строительный объект. В результате осмотра было установлено, что возведенные объекты соответствуют разрешению на строительство, АПЗ, в связи с чем у Службы государственного строительного надзора не было оснований для отказа в выдаче заключения.
Конкурсный управляющий ООО "Международный инвестиционный Дом" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ТСЖ "Предместье Санкт-Петербурга" считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из заявления истца 09.02.2004 между ФГУП ИПК "Лениздат" и ООО "Международный инвестиционный дом" заключен договор N 157 об инвестиционной деятельности по реконструкции принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения объектов. На основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 2053 от 28.12.2005 г., Распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга N 1459-Р от 26.11.2003 г.
Как указывает заявитель, после составления акта приемки объектов капитального строительства от 14.12.2007 г., составленного на основании разрешения на строительство N 16144с-2006, уполномоченным лицом Управления государственного строительного надзора Службы государственного и экспертизы Санкт-Петербурга Захаровым В.П. было оформлено заключение N 003-2008 от 18.01.2008 г.
Согласно данному заключению (л.д. 133 1 том) произведен осмотр объектов, в результате которого установлено, что объект соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям, установленным в Разрешении на строительство и параметрам, установленным проектной документацией.
Заявитель полагает, что указанное заключение составлено без участия застройщика, противоречит Разрешению на строительство N 16144с-2006 от 19.12.2006 г., действующему законодательству, нарушает права ОАО "Лениздат". В связи с данными обстоятельствами ОАО "Лениздат" обратилось в суд с заявлением о признании заключения N 003-2008 недействительным и с заявлением о признании действий уполномоченного лица Управления Государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Захарова В.П. по оформлению и выдаче заключения по результатам осмотра объекта капитального строительства от 18.01.2008 г. по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, пос. Лисий Нос, ул. Песочная, д. 1, незаконными.
При оценке законности и обоснованности первого требования суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 4, ст. 29, ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при анализе которых применительно к заявленному требованию пришел к выводу о том, что рассматриваемое заключение не обладает признаками ненормативного правового акта, не содержит властных предписаний, направленных на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей заявителя, следовательно, спор о признании недействительным заключения N 003-2008 не может быть рассмотрен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С указанным выводом суда апелляционная инстанция согласна. Пунктом 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень объектов капитального строительства, по которым не проводится государственная экспертиза в отношении проектной документации. Спорные объекты не подлежали государственной экспертизе, согласно ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор за ними не осуществлялся.
Согласно ч. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Службой было подготовлено заключение N 003-2008 от 18.01.2008 г. об осмотре объекта капитального строительства. На осмотр были представлены: справки по данным технической инвентаризации, архитектурно-планировочное задание на проектирование, акт приемки объекта капитального строительства.
Заключение об осмотре не является ненормативным документом, поскольку лишь констатирует факт окончания строительства, осмотр объекта после окончания строительства является обязанностью Службы государственного строительного надзора экспертизы Санкт-Петербурга, заключение выдается не на застройщика, а на строительный объект. Поскольку Служба строительного государственного надзора установила соответствие возведенных объектов разрешению на строительство и архитектурно-планировочному заданию на проектирование, необходимое заключение было выдано.
В связи с вышеизложенным, определение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу, в указанной части является законным и обоснованным.
Вместе с тем апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции не рассмотрено второе требование заявителя о признании незаконными действий уполномоченного лица Управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Захарова В.П. по оформлению и выдаче заключения N 003-2008 по результатам осмотра объекта капитального строительства от 18.01.2008 г. Как явствует из заявления ОАО "Лениздат" в основание данного требования положены доводы заявителя о нарушении процедуры и порядка выдачи заключения: оно противоречит условиям Разрешения на строительство N 16144с-200 от 19.12.2006 г., акту приемки объекта капитального строительства от 14.12.2007 г., поскольку подпись исполняющего обязанности Генерального директора ФГУП "Издательско-полиграфический комплекс "Лениздат" Е.К.Трубина оспаривается заявителем.
В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной инстанции в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Определение суда от 18.05.2009 г. подлежит отмене, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2009 г. по делу N А56-57232/2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Взыскать с Управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в пользу ОАО "Лениздат" 1000 руб. расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
Судьи
ЗГУРСКАЯ М.Л.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)