Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илишевский жилищный сервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2011 г. по делу N А07-13111/2011 (судья Хафизова С.Я.).
Общество с ограниченной ответственностью "Илишевский жилищный сервис" (далее - заявитель, ООО "Илишжилсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан (далее - административный орган, Госжилинспекция Республики Башкортостан) о признании незаконными и отмене постановлений от 12.07.2011 N 11-2760-12201 и N 11-2760-09401 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Илишжилсервис" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обосновании апелляционной жалобы общество ссылается на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.10.2008 N 26084-СК/14. Поскольку выявленные нарушения в договоре управления многоквартирным домом от 01.01.2011 и договоре от 01.09.2008 N 108 отсутствуют, это свидетельствует об отсутствии в действиях общества вменяемого состава правонарушения.
Наличие вины общества в совершении правонарушения не исследовано.
В связи с отсутствием в указанных договорах сведений о составе общего имущества, определить, относятся ли установленные нарушения правил к составу общего имущества, указанному в договорах управления невозможно. Следовательно, общество не является субъектом вменяемого правонарушения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и административного органа не явились. От Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителей.
От ООО "Илишжилсервис" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью директора общества.
Руководствуясь частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанное заявителем в ходатайстве обстоятельство не может служить уважительной причиной неявки и основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку представлять интересы последнего может любое другое лицо по доверенности. Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью директора общества, заявитель не представил суду соответствующих доказательств, подтверждающих невозможность присутствия в судебном заседании иных представителей.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившим коллективным обращением граждан от 09.06.2011 N 2275 на основании распоряжения от 16.06.2011 N 2760 Госжилинспекцией Республики Башкортостан в отношении ООО "Илишжилсервис" проведена внеплановая проверка по вопросам соблюдения правил эксплуатации жилищного фонда и оказания коммунальных услуг.
В ходе проверки установлено нарушение ООО "Илишжилсервис" правил содержания и ремонта жилых домов по ул. Советская, 19 и 23 с. Верхнеяркеево Илишевского района Республики Башкортостан.
Результаты проверки отражены в акте от 21.06.2011 (л.д. 41-43), произведена фотосъемка (л.д. 44-47).
По факту совершения административного дела по статье 7.22 КоАП РФ Госжилинспекцией Республики Башкортостан составлены протоколы об административном правонарушении от 01.07.2011 N 11-2760-09401 и от 01.07.2011 N 11-2760-12201 в отношении ООО "Илишжилсервис" (л.д. 53-55, 75-77).
По результатам рассмотрения материалов проверки 12.07.2011 Госжилинспекцией Республики Башкортостан вынесены постановления по делу об административном правонарушении N 11-2760-09401 и N 11-2760-12201, согласно которым ООО "Илишжилсервис" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 500 руб. и 41 000 руб. соответственно (л.д. 58-59, л.д. 81-82).
Не согласившись с данными постановлениями, ООО "Илишжилсервис" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного указанно нормой, могут быть любые организации, осуществляющие функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирными домами.
Из материалов дела следует, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: С. Верхнеяркеево, ул. Советская, 19 и 23 ООО "Илишжилсервис" выбрано управляющей компанией многоквартирного дома.
На основании статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с условиями договоров, заключенных между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: с. Верхнеяркеево, ул. Советская, 19 и 23 и ООО "Илишжилсервис", заявитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д. 21-28, 86-87).
В обязанности ООО "Илишжилсервис" входит выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, ООО "Илишжилсервис" является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, как управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проверки сотрудниками Госжилинспекции Республики Башкортостан установлены нарушения правил содержания и ремонта жилых домов N 19 и 23 по ул. Советской с.Верхнеяркеево.
Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.01.2011 общее имущество в многоквартирном доме - принадлежащее собственникам помещений на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, фундамент, стены дома, отмостки, входные, выходные двери, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом.
Аналогичные положения закреплены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Согласно подпункту "а" пункта 2 данных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В связи с чем довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии в указанных договорах сведений о составе общего имущества подлежит отклонению как несостоятельный.
Ссылка в обоснование своих доводов на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.10.2008 N 26084-СК/14 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку отсутствие в договорах управления многоквартирными домами конкретных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, не надлежащее исполнение которых указано в оспариваемых постановлениях, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО "Илишжилсервис" вменяемого состава административного правонарушения.
В данном случае приложением N 1 к указанным договорам управления многоквартирным домом является Перечень работ и услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 29, 88).
И даже в том, случае, если перечень работ, подлежащих выполнению управляющей организацией, не закреплен в договорах, он не должен быть меньше установленного законодательством объема работ.
Как было указано выше, обязанности управляющей организации регламентированы частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, вступая в отношения с собственниками имущества по содержанию общего имущества, ООО "Илишжилсервис" обязано выполнять правила содержания и ремонта жилых домов, соблюдение которых обязательно при обслуживании общего имущества.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на предупреждение совершения административного правонарушения.
Доказательств принятия обществом своевременных мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства при осуществлении работ по содержанию дома, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы подателя жалобы об отсутствии возможности для соблюдения правил, если собственники помещений не заказали на возмездной основе услуги и работы, необходимые для поддержания общего имущества в многоквартирном доме.
Указанное обстоятельство не может являться обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении, либо обстоятельством, освобождающим его от административной ответственности.
На ООО "Илишжилсервис", как на управляющую организацию, возложена обязанность следить за состоянием общего имущества многоквартирных домов путем проведения их регулярных осмотров и при необходимости принимать меры для поддержания их работоспособности и предотвращения возможных аварий.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности материалами дела вины ООО "Илишжилсервис" в совершении вменяемого ему административного правонарушения и, соответственно, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2011 г. по делу N А07-13111/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илишжилсервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Г.ПЛАКСИНА
Судьи
В.Ю.КОСТИН
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2011 N 18АП-11034/2011 ПО ДЕЛУ N А07-13111/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2011 г. N 18АП-11034/2011
Дело N А07-13111/2011
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илишевский жилищный сервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2011 г. по делу N А07-13111/2011 (судья Хафизова С.Я.).
Общество с ограниченной ответственностью "Илишевский жилищный сервис" (далее - заявитель, ООО "Илишжилсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан (далее - административный орган, Госжилинспекция Республики Башкортостан) о признании незаконными и отмене постановлений от 12.07.2011 N 11-2760-12201 и N 11-2760-09401 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Илишжилсервис" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обосновании апелляционной жалобы общество ссылается на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.10.2008 N 26084-СК/14. Поскольку выявленные нарушения в договоре управления многоквартирным домом от 01.01.2011 и договоре от 01.09.2008 N 108 отсутствуют, это свидетельствует об отсутствии в действиях общества вменяемого состава правонарушения.
Наличие вины общества в совершении правонарушения не исследовано.
В связи с отсутствием в указанных договорах сведений о составе общего имущества, определить, относятся ли установленные нарушения правил к составу общего имущества, указанному в договорах управления невозможно. Следовательно, общество не является субъектом вменяемого правонарушения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и административного органа не явились. От Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителей.
От ООО "Илишжилсервис" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью директора общества.
Руководствуясь частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанное заявителем в ходатайстве обстоятельство не может служить уважительной причиной неявки и основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку представлять интересы последнего может любое другое лицо по доверенности. Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью директора общества, заявитель не представил суду соответствующих доказательств, подтверждающих невозможность присутствия в судебном заседании иных представителей.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившим коллективным обращением граждан от 09.06.2011 N 2275 на основании распоряжения от 16.06.2011 N 2760 Госжилинспекцией Республики Башкортостан в отношении ООО "Илишжилсервис" проведена внеплановая проверка по вопросам соблюдения правил эксплуатации жилищного фонда и оказания коммунальных услуг.
В ходе проверки установлено нарушение ООО "Илишжилсервис" правил содержания и ремонта жилых домов по ул. Советская, 19 и 23 с. Верхнеяркеево Илишевского района Республики Башкортостан.
Результаты проверки отражены в акте от 21.06.2011 (л.д. 41-43), произведена фотосъемка (л.д. 44-47).
По факту совершения административного дела по статье 7.22 КоАП РФ Госжилинспекцией Республики Башкортостан составлены протоколы об административном правонарушении от 01.07.2011 N 11-2760-09401 и от 01.07.2011 N 11-2760-12201 в отношении ООО "Илишжилсервис" (л.д. 53-55, 75-77).
По результатам рассмотрения материалов проверки 12.07.2011 Госжилинспекцией Республики Башкортостан вынесены постановления по делу об административном правонарушении N 11-2760-09401 и N 11-2760-12201, согласно которым ООО "Илишжилсервис" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 500 руб. и 41 000 руб. соответственно (л.д. 58-59, л.д. 81-82).
Не согласившись с данными постановлениями, ООО "Илишжилсервис" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного указанно нормой, могут быть любые организации, осуществляющие функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирными домами.
Из материалов дела следует, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: С. Верхнеяркеево, ул. Советская, 19 и 23 ООО "Илишжилсервис" выбрано управляющей компанией многоквартирного дома.
На основании статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с условиями договоров, заключенных между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: с. Верхнеяркеево, ул. Советская, 19 и 23 и ООО "Илишжилсервис", заявитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д. 21-28, 86-87).
В обязанности ООО "Илишжилсервис" входит выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, ООО "Илишжилсервис" является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, как управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проверки сотрудниками Госжилинспекции Республики Башкортостан установлены нарушения правил содержания и ремонта жилых домов N 19 и 23 по ул. Советской с.Верхнеяркеево.
Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.01.2011 общее имущество в многоквартирном доме - принадлежащее собственникам помещений на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, фундамент, стены дома, отмостки, входные, выходные двери, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом.
Аналогичные положения закреплены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Согласно подпункту "а" пункта 2 данных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В связи с чем довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии в указанных договорах сведений о составе общего имущества подлежит отклонению как несостоятельный.
Ссылка в обоснование своих доводов на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.10.2008 N 26084-СК/14 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку отсутствие в договорах управления многоквартирными домами конкретных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, не надлежащее исполнение которых указано в оспариваемых постановлениях, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО "Илишжилсервис" вменяемого состава административного правонарушения.
В данном случае приложением N 1 к указанным договорам управления многоквартирным домом является Перечень работ и услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 29, 88).
И даже в том, случае, если перечень работ, подлежащих выполнению управляющей организацией, не закреплен в договорах, он не должен быть меньше установленного законодательством объема работ.
Как было указано выше, обязанности управляющей организации регламентированы частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, вступая в отношения с собственниками имущества по содержанию общего имущества, ООО "Илишжилсервис" обязано выполнять правила содержания и ремонта жилых домов, соблюдение которых обязательно при обслуживании общего имущества.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на предупреждение совершения административного правонарушения.
Доказательств принятия обществом своевременных мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства при осуществлении работ по содержанию дома, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы подателя жалобы об отсутствии возможности для соблюдения правил, если собственники помещений не заказали на возмездной основе услуги и работы, необходимые для поддержания общего имущества в многоквартирном доме.
Указанное обстоятельство не может являться обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении, либо обстоятельством, освобождающим его от административной ответственности.
На ООО "Илишжилсервис", как на управляющую организацию, возложена обязанность следить за состоянием общего имущества многоквартирных домов путем проведения их регулярных осмотров и при необходимости принимать меры для поддержания их работоспособности и предотвращения возможных аварий.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности материалами дела вины ООО "Илишжилсервис" в совершении вменяемого ему административного правонарушения и, соответственно, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2011 г. по делу N А07-13111/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илишжилсервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Г.ПЛАКСИНА
Судьи
В.Ю.КОСТИН
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)