Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Епифанова В.Е. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания "Территория комфорта" - Наджафа А.И. (доверенность от 04.07.2010), от ответчика - индивидуального предпринимателя Акопова Левона Эдуардовича - Текеевой В.М. (доверенность от 01.03.2010), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания "Территория комфорта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2010 по делу N А32-3897/2010 (судья Колодкина В.Г.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью Жилищная компания "Территория комфорта" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Акопову Левону Эдуардовичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по платежам на содержание общего имущества и коммунальным услугам в размере 32 129 рублей 57 копеек (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 30.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с передачей последним имущества в аренду. Договор управления между обществом и собственниками помещений в многоквартирном доме в материалы дела не представлен, объемы оказанных услуг документально не подтверждены.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебный акт, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на то, что предприниматель является собственником помещений в многоквартирном доме, в связи с чем обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества. Отсутствие договора подписанного сторонами не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества. Общество не является стороной по договорам аренды.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность обжалуемого решения не проверялись.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит судебный акт оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон повторили доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, предприниматель является собственником нежилых помещений N 29 - 36 первого этажа здания литера А общей площадью 121,55 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, 2/1 (л. д. 6).
01 января 2009 года, 01 января 2010 года предприниматель (арендодатель) и общество с ограниченной "Элакс" (арендатор) заключили договора N 19-01/2009, 11-01/2010 аренды нежилого помещения, по условиям которых арендодатель передает арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 81,2 кв. м, являющееся частью помещения расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, 2/1 (л. д. 43 - 52).
01 января 2009 года, 01 января 2010 года предприниматель (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Владос" (арендатор) заключили договора N 20-02/2009, 20-01/2010 аренды нежилого помещения, по условиям которых арендодатель передает арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 40,35 кв. м, являющееся частью помещения расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева 2/1 (л. д. 53 - 62).
Пунктами 1.3 названных договоров арендатор принял на себя обязательство сверх арендной платы выплачивать все коммунальные и иные хозяйственные расходы, кроме того, самостоятельно вносит плату за содержание общего имущества.
Протоколом от 30.07.2009 N 2/2009 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева 2/1 принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом на условиях, указанных в договоре (оферте) общества. На 2009 год утвержден перечень услуг, работ и размера их финансирования на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с уровнем расходов 7 рублей 84 копейки на 1 кв. м общей площади помещений в месяц.
Общество полагая, что предприниматель как собственник помещений должен компенсировать образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам и содержанию общего имущества обратилось в суд с иском.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64).
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 2).
В силу специальных требований пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, как являющиеся так и не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, являются ли они членами товарищества. Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не исключает обязанности предпринимателя нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, размер которых в данном конкретном случае определяется исходя из решения собственников помещений, принятого на общем собрании (протокол от 30.07.2009 N 2/2009).
Отказывая во взыскании задолженности с предпринимателя суд не обоснованно исходил из того, что помещение, за содержание которого взыскиваются расходы, передано в аренду ООО "Элак" и ООО "Владос", которые в данном случае должны нести расходы по содержанию общего имущества и уплате коммунальных платежей (так как такая обязанность на них возложена условиями данных договоров).
Сам факт передачи в аренду помещений третьим лицам не может освобождать собственника нежилых помещений нести расходы по содержанию общедомового имущества соразмерно своей доле в силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возложение такой обязанности на других лиц. При этом, указанные договоры содержат обязательства их сторон друг перед другом, а не перед обществом, не являющегося участником названных сделок.
Кроме того, неисполнение обязанности арендаторами нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, в силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает должника (собственника) от обязанности возместить расходы по содержанию имущества, что в свою очередь не исключает право предъявления регрессных требований.
Из изложенного следует, что закон не ставит исполнение собственником помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги в зависимость от исполнения третьими лицами (арендаторами помещений) обязанности по перечислению платы обществу.
Указывая на то, что предприниматель является ненадлежащим ответчиком по делу, суд первой инстанции фактически освободил ответчика от обязательства по оплате взыскиваемых платежей. При указанных обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным.
Суду следовало дать надлежащую оценку представленным выпискам из лицевого счета предпринимателя, определить размер платежей, подлежащих уплате ответчиком и их состав (по видам оказанных услуг), период взыскания, истребовать дополнительные документы в подтверждение объемов предоставленных услуг.
На основании изложенного решение суда первой инстанции надлежит отменить, дело передать на новое рассмотрение, при котором суду необходимо исследовать указанные в постановлении обстоятельства, дать надлежащую оценку заявленным сторонами требованиям и возражениям, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2010 по делу N А32-3897/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
Е.В.УЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.09.2010 ПО ДЕЛУ N А32-3897/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2010 г. по делу N А32-3897/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Епифанова В.Е. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания "Территория комфорта" - Наджафа А.И. (доверенность от 04.07.2010), от ответчика - индивидуального предпринимателя Акопова Левона Эдуардовича - Текеевой В.М. (доверенность от 01.03.2010), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания "Территория комфорта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2010 по делу N А32-3897/2010 (судья Колодкина В.Г.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью Жилищная компания "Территория комфорта" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Акопову Левону Эдуардовичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по платежам на содержание общего имущества и коммунальным услугам в размере 32 129 рублей 57 копеек (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 30.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с передачей последним имущества в аренду. Договор управления между обществом и собственниками помещений в многоквартирном доме в материалы дела не представлен, объемы оказанных услуг документально не подтверждены.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебный акт, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на то, что предприниматель является собственником помещений в многоквартирном доме, в связи с чем обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества. Отсутствие договора подписанного сторонами не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества. Общество не является стороной по договорам аренды.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность обжалуемого решения не проверялись.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит судебный акт оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон повторили доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, предприниматель является собственником нежилых помещений N 29 - 36 первого этажа здания литера А общей площадью 121,55 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, 2/1 (л. д. 6).
01 января 2009 года, 01 января 2010 года предприниматель (арендодатель) и общество с ограниченной "Элакс" (арендатор) заключили договора N 19-01/2009, 11-01/2010 аренды нежилого помещения, по условиям которых арендодатель передает арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 81,2 кв. м, являющееся частью помещения расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, 2/1 (л. д. 43 - 52).
01 января 2009 года, 01 января 2010 года предприниматель (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Владос" (арендатор) заключили договора N 20-02/2009, 20-01/2010 аренды нежилого помещения, по условиям которых арендодатель передает арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 40,35 кв. м, являющееся частью помещения расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева 2/1 (л. д. 53 - 62).
Пунктами 1.3 названных договоров арендатор принял на себя обязательство сверх арендной платы выплачивать все коммунальные и иные хозяйственные расходы, кроме того, самостоятельно вносит плату за содержание общего имущества.
Протоколом от 30.07.2009 N 2/2009 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева 2/1 принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом на условиях, указанных в договоре (оферте) общества. На 2009 год утвержден перечень услуг, работ и размера их финансирования на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с уровнем расходов 7 рублей 84 копейки на 1 кв. м общей площади помещений в месяц.
Общество полагая, что предприниматель как собственник помещений должен компенсировать образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам и содержанию общего имущества обратилось в суд с иском.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64).
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 2).
В силу специальных требований пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, как являющиеся так и не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, являются ли они членами товарищества. Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не исключает обязанности предпринимателя нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, размер которых в данном конкретном случае определяется исходя из решения собственников помещений, принятого на общем собрании (протокол от 30.07.2009 N 2/2009).
Отказывая во взыскании задолженности с предпринимателя суд не обоснованно исходил из того, что помещение, за содержание которого взыскиваются расходы, передано в аренду ООО "Элак" и ООО "Владос", которые в данном случае должны нести расходы по содержанию общего имущества и уплате коммунальных платежей (так как такая обязанность на них возложена условиями данных договоров).
Сам факт передачи в аренду помещений третьим лицам не может освобождать собственника нежилых помещений нести расходы по содержанию общедомового имущества соразмерно своей доле в силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возложение такой обязанности на других лиц. При этом, указанные договоры содержат обязательства их сторон друг перед другом, а не перед обществом, не являющегося участником названных сделок.
Кроме того, неисполнение обязанности арендаторами нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, в силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает должника (собственника) от обязанности возместить расходы по содержанию имущества, что в свою очередь не исключает право предъявления регрессных требований.
Из изложенного следует, что закон не ставит исполнение собственником помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги в зависимость от исполнения третьими лицами (арендаторами помещений) обязанности по перечислению платы обществу.
Указывая на то, что предприниматель является ненадлежащим ответчиком по делу, суд первой инстанции фактически освободил ответчика от обязательства по оплате взыскиваемых платежей. При указанных обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным.
Суду следовало дать надлежащую оценку представленным выпискам из лицевого счета предпринимателя, определить размер платежей, подлежащих уплате ответчиком и их состав (по видам оказанных услуг), период взыскания, истребовать дополнительные документы в подтверждение объемов предоставленных услуг.
На основании изложенного решение суда первой инстанции надлежит отменить, дело передать на новое рассмотрение, при котором суду необходимо исследовать указанные в постановлении обстоятельства, дать надлежащую оценку заявленным сторонами требованиям и возражениям, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2010 по делу N А32-3897/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
Е.В.УЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)