Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Перова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Карпушкиной Е.И., Пильгановой В.М.,
при секретаре....
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Государственного учреждения Города Москвы "Инженерная служба района Бибирево" на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 г., которым постановлено:
Производство по гражданскому делу N 2-415/11 по иску Государственного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Бибирево" к ТСЖ "Мурановская-8", Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании товарищества собственников жилья, признании недействительными решения о государственной регистрации юридического лица и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц о создании юридического лица прекратить
Государственное учреждение города Москвы "Инженерная служба района Бибирево обратилось в суд с иском к ТСЖ "Мурановская-8" Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве, ссылаясь на существенные нарушения прав и законных интересов собственников жилых и нежилых помещений на участие в выборе формы управления своим имуществом, предоставление заявителем в регистрирующий орган недостоверных сведений при регистрации товарищества собственников жилья, просит суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ "Мурановская-8" от 22.02.2010 г. N 1 незаконным и не порождающим правовых последствий момента принятия данного решения, признать недействительными решение государственной регистрации ТСЖ "Мурановская-8" и свидетельство о государственной регистрации юридического лица, выданное МИ ФНС N 46 по городу Москве 12.03.2010 г., аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц о создании ТСЖ "Мурановская-8". В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему делу. Представитель ГУ "ИС района Бибирево" против прекращения производства по делу возражал. Ответчики ТСЖ "Мурановская-8", МИ ФНС России N 46 по г. Москве, не явились. Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ГУ "ИС района Бибирево" по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ "ИС района Бибирево".... обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Подведомственность гражданских дел судам определена в статье 22 ГПК Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 27 АПК Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К ведению арбитражных судов согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК Российской Федерации, устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в ст. 225.1 АПК Российской Федерации. Как следует из содержания пункта 1 статьи 225.1 АПК Российской Федерации, в подведомственность арбитражных судов включены споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе корпоративные споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица. Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу, что возникший между сторонами спор не подлежит рассмотрению в Бутырском районном суде города Москвы в связи с неподведомственностью, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является ошибочным.
Спор о признании недействительным решений общего собрания ТСЖ подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку Товарищество собственников жилья не является коммерческой организацией, корпоративной организацией. ТСЖ создается из членов-собственников жилых помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом (п. 2 ст. 291 ГК РФ, п. 1 ст. 135 ЖК РФ).
Товарищество собственников жилья объединяет физических лиц и не может иметь статус саморегулируемой организацией, спор, связанный с созданием такого товарищества, не относится к корпоративным.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-14882
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 г. по делу N 33-14882
Судья: Перова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Карпушкиной Е.И., Пильгановой В.М.,
при секретаре....
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Государственного учреждения Города Москвы "Инженерная служба района Бибирево" на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 г., которым постановлено:
Производство по гражданскому делу N 2-415/11 по иску Государственного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Бибирево" к ТСЖ "Мурановская-8", Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании товарищества собственников жилья, признании недействительными решения о государственной регистрации юридического лица и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц о создании юридического лица прекратить
установила:
Государственное учреждение города Москвы "Инженерная служба района Бибирево обратилось в суд с иском к ТСЖ "Мурановская-8" Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве, ссылаясь на существенные нарушения прав и законных интересов собственников жилых и нежилых помещений на участие в выборе формы управления своим имуществом, предоставление заявителем в регистрирующий орган недостоверных сведений при регистрации товарищества собственников жилья, просит суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ "Мурановская-8" от 22.02.2010 г. N 1 незаконным и не порождающим правовых последствий момента принятия данного решения, признать недействительными решение государственной регистрации ТСЖ "Мурановская-8" и свидетельство о государственной регистрации юридического лица, выданное МИ ФНС N 46 по городу Москве 12.03.2010 г., аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц о создании ТСЖ "Мурановская-8". В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему делу. Представитель ГУ "ИС района Бибирево" против прекращения производства по делу возражал. Ответчики ТСЖ "Мурановская-8", МИ ФНС России N 46 по г. Москве, не явились. Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ГУ "ИС района Бибирево" по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ "ИС района Бибирево".... обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Подведомственность гражданских дел судам определена в статье 22 ГПК Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 27 АПК Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К ведению арбитражных судов согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК Российской Федерации, устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в ст. 225.1 АПК Российской Федерации. Как следует из содержания пункта 1 статьи 225.1 АПК Российской Федерации, в подведомственность арбитражных судов включены споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе корпоративные споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица. Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу, что возникший между сторонами спор не подлежит рассмотрению в Бутырском районном суде города Москвы в связи с неподведомственностью, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является ошибочным.
Спор о признании недействительным решений общего собрания ТСЖ подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку Товарищество собственников жилья не является коммерческой организацией, корпоративной организацией. ТСЖ создается из членов-собственников жилых помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом (п. 2 ст. 291 ГК РФ, п. 1 ст. 135 ЖК РФ).
Товарищество собственников жилья объединяет физических лиц и не может иметь статус саморегулируемой организацией, спор, связанный с созданием такого товарищества, не относится к корпоративным.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)