Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вектор+", город Москва,
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2008 года по делу N А06-1098б/3-11к/05,
по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Болдинский рыбный промысел", об утверждении мирового соглашения,
установил:
Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Болдинский рыбный промысел" несостоятельным (банкротом).
Решением того же суда от 21.09.2005 года должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим утвержден Кунгурцев А.И.
Определением Арбитражного суда от 30.11.2006 года была произведена замена саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника - с Астраханского филиала Ассоциации "МСОАУ" на Краснодарскую межрегиональную саморегулируемую организацию профессиональных арбитражных управляющих "Кубань", из числа членов которой утвержден новый конкурсный управляющий должника - Гонцов Сергей Михайлович.
Определением от 1.11.2007 года производство по делу о признании Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Болдинский рыбный промысел" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения по делу о банкротстве.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1.04.2008 года определение Арбитражного суда Астраханской области от 1.11.2007 года отменено с направлением дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Болдинский рыбный промысел" в части рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения на рассмотрение по существу.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2008 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Болдинский рыбный промысел" возобновлено, в утверждении мирового соглашения отказано, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, а также назначена дата судебного заседания по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.
В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Вектор+" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 15.05.2008 года.
По мнению заявителя при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Болдинский рыбный промысел" Гонцова С.М. были допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для безусловной отмены постановления: о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения не были надлежащим образом извещены ООО "Вектор+" и иные конкурсные кредиторы.
Проверив законность определения суда от 15.05.2008 года, изучив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что принятый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Как установлено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
Федеральный закон N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит каких-либо особенностей рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, заключенного кредиторами и должником в рамках дела о банкротстве, исключающих обязанность суда известить всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению указанного вопроса.
В силу статьи 34 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает, как это предусмотрено частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Согласно представленному в материалы дела реестру кредиторов по состоянию на 28.09.2007 года конкурсными кредиторами должника - Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Болдинский рыбный промысел", являются: уполномоченный орган (город Москва), Закрытое акционерное общество "Айхал" (город Москва), Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Тумакский рыбокомбинат" (п. Тумак, Володарский район), ПСК РА "Стрежень" (город Астрахань), колхоз им. ХХ Партсъезда (с. Цветное, Володарский район) и Общество с ограниченной ответственностью "Вектор+" (город Москва).
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о судебном разбирательстве, по итогам которого вынесено обжалованное определение от 15.05.2008 года, а именно: Закрытого акционерного общества "Айхал" (город Москва) и Общества с ограниченной ответственностью "Вектор+" (город Москва).
Так, в деле имеется доказательство направления извещения Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор+" по адресу, не соответствующему действительному адресу конкурсного кредитора, указанному в реестре требований кредиторов должника.
Доказательства направления извещения в адрес Закрытого акционерного общества "Айхал" в материалах дела отсутствуют.
Неисполнение обязанности по извещению лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, является в данном случае основанием для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и направления дела на новое рассмотрение.
Кроме того, суд кассационной инстанции находит ошибочным толкование судом первой инстанции, при отказе в утверждении мирового соглашения, положений статьи 64 Налогового кодекса РФ применительно к положениям статьи 156 Закона о банкротстве.
Поскольку налоговым законодательством не предусмотрены специальные правила, касающиеся изменений сроков и порядка уплаты обязательных платежей при заключении мировых соглашений по делам о банкротстве, положения пункта 1 (абзацы третий и четвертый) статьи 156 Закона о банкротстве должны применяться с соблюдением требований главы 9 Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 64), в части, касающейся указанных сроков, а не основании и порядка их продления.
При новом рассмотрении дела, арбитражному суду следует известить лиц, участвующих в деле о банкротстве, о времени и месте судебного заседания, назначенного для рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Болдинский рыбный промысел" Гонцова С.М. об утверждении мирового соглашения, а также, с учетом изложенного, дать оценку доводам уполномоченного органа о противоречии условий мирового соглашения требованиям налогового законодательства.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2008 года по делу N А06-1098б/3-11к/05 отменить, дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Болдинский рыбный промысел" в части рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2008 ПО ДЕЛУ N А06-1098Б/3-11К/05
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2008 г. по делу N А06-1098Б/3-11К/05
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вектор+", город Москва,
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2008 года по делу N А06-1098б/3-11к/05,
по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Болдинский рыбный промысел", об утверждении мирового соглашения,
установил:
Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Болдинский рыбный промысел" несостоятельным (банкротом).
Решением того же суда от 21.09.2005 года должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим утвержден Кунгурцев А.И.
Определением Арбитражного суда от 30.11.2006 года была произведена замена саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника - с Астраханского филиала Ассоциации "МСОАУ" на Краснодарскую межрегиональную саморегулируемую организацию профессиональных арбитражных управляющих "Кубань", из числа членов которой утвержден новый конкурсный управляющий должника - Гонцов Сергей Михайлович.
Определением от 1.11.2007 года производство по делу о признании Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Болдинский рыбный промысел" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения по делу о банкротстве.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1.04.2008 года определение Арбитражного суда Астраханской области от 1.11.2007 года отменено с направлением дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Болдинский рыбный промысел" в части рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения на рассмотрение по существу.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2008 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Болдинский рыбный промысел" возобновлено, в утверждении мирового соглашения отказано, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, а также назначена дата судебного заседания по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.
В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Вектор+" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 15.05.2008 года.
По мнению заявителя при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Болдинский рыбный промысел" Гонцова С.М. были допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для безусловной отмены постановления: о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения не были надлежащим образом извещены ООО "Вектор+" и иные конкурсные кредиторы.
Проверив законность определения суда от 15.05.2008 года, изучив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что принятый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Как установлено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
Федеральный закон N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит каких-либо особенностей рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, заключенного кредиторами и должником в рамках дела о банкротстве, исключающих обязанность суда известить всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению указанного вопроса.
В силу статьи 34 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает, как это предусмотрено частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Согласно представленному в материалы дела реестру кредиторов по состоянию на 28.09.2007 года конкурсными кредиторами должника - Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Болдинский рыбный промысел", являются: уполномоченный орган (город Москва), Закрытое акционерное общество "Айхал" (город Москва), Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Тумакский рыбокомбинат" (п. Тумак, Володарский район), ПСК РА "Стрежень" (город Астрахань), колхоз им. ХХ Партсъезда (с. Цветное, Володарский район) и Общество с ограниченной ответственностью "Вектор+" (город Москва).
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о судебном разбирательстве, по итогам которого вынесено обжалованное определение от 15.05.2008 года, а именно: Закрытого акционерного общества "Айхал" (город Москва) и Общества с ограниченной ответственностью "Вектор+" (город Москва).
Так, в деле имеется доказательство направления извещения Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор+" по адресу, не соответствующему действительному адресу конкурсного кредитора, указанному в реестре требований кредиторов должника.
Доказательства направления извещения в адрес Закрытого акционерного общества "Айхал" в материалах дела отсутствуют.
Неисполнение обязанности по извещению лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, является в данном случае основанием для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и направления дела на новое рассмотрение.
Кроме того, суд кассационной инстанции находит ошибочным толкование судом первой инстанции, при отказе в утверждении мирового соглашения, положений статьи 64 Налогового кодекса РФ применительно к положениям статьи 156 Закона о банкротстве.
Поскольку налоговым законодательством не предусмотрены специальные правила, касающиеся изменений сроков и порядка уплаты обязательных платежей при заключении мировых соглашений по делам о банкротстве, положения пункта 1 (абзацы третий и четвертый) статьи 156 Закона о банкротстве должны применяться с соблюдением требований главы 9 Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 64), в части, касающейся указанных сроков, а не основании и порядка их продления.
При новом рассмотрении дела, арбитражному суду следует известить лиц, участвующих в деле о банкротстве, о времени и месте судебного заседания, назначенного для рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Болдинский рыбный промысел" Гонцова С.М. об утверждении мирового соглашения, а также, с учетом изложенного, дать оценку доводам уполномоченного органа о противоречии условий мирового соглашения требованиям налогового законодательства.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2008 года по делу N А06-1098б/3-11к/05 отменить, дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Болдинский рыбный промысел" в части рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)