Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Марченко Л.Н.,
судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковторовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14401/2010) Жилищного кооператива N 554 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2010 по делу N А56-3195/2010 (судья Раздобреева Н.Г.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ЖК-554
о взыскании 523 725 руб. 62 коп. задолженности и 3 795 руб. 91 коп.
при участии:
- от истца: Астуковская Т.М. - председатель правления; Филин Б.В. - представитель, доверенность от 18.05.2009;
- от ответчика: Литовченко А.С. - представитель, доверенность от 21.04.2010;
- установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищному кооперативу N 554 (далее - ЖК-554, Кооператив) о взыскании 523 725 руб. 62 коп. задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.01.1996 N 2073 за период с 01.09.2009 по 31.10.2009 и 3 795 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.10.2009 по 15.12.2009.
Решением суда от 29.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ЖК-554, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 29.06.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы отмечает, что в судебном заседании 07.05.2010 ЖК-554 выразил свои возражения против удовлетворения предъявленных исковых требований, указав, что истцом не учтено то обстоятельство, что в связи с проведением капитального ремонта половина дома отключалась от теплоснабжения в период с 15.10.2009 по 22.10.2009, а весь дом отключался в период с 22.10.2009 по 31.10.2009, в связи с чем требуется корректировка представленного истцом расчета; по объективным причинам ответчик не смог явиться в судебное заседание 28.06.2010 и представить суду документы, подтверждающие отключение подачи тепла в связи с проведением капитального ремонта.
В отзыве на апелляционную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ЖК-554 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшив подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца задолженность на 193 145 руб. 31 коп. согласно произведенному ответчиком расчету. Также просила приобщить к материалам дела ряд дополнительных документов.
Представитель Предприятия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные материалы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.1996 между сторонами заключен договор N 2073 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (абоненту) тепловую энергию в воде по адресу: ул. Подвойского, д. 35, корпус 1, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.
В период с 01.09.2009 по 31.10.2009 истец отпускал ответчику тепловую энергию в горячей воде, которую ответчик не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 523 725 руб. 62 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Факт оказания услуг подтверждается платежными требованиями от 08.10.2009 N 0131106, от 09.11.2009 N 0131106, возражений по поводу оказания услуг от ответчика не поступало.
В соответствии статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 539, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью ответчика является своевременная оплата потребленной энергии.
Поскольку обязанность по оплате тепловой энергии ответчиком не исполнена, чем нарушены условия договора и положения статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск в части взыскания 523 725 руб. 62 коп. задолженности правомерно удовлетворен судом первой инстанции.
При объективной доказанности факта нарушения обязательства судом первой инстанции обоснованно применены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ответчик привлечен к гражданской ответственности в виде процентов, которые за период с 23.10.2009 по 15.12.2009 составляют 3 795 руб. 91 коп.
Доводы ответчика о том, что в связи с проводимым капитальным ремонтом половина дома отключалась от сети теплоснабжения в период с 15.10.2009 по 22.10.2009, а весь дом отключался в период с 22.10.2009 по 31.10.2009 нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств невозможности потребления тепловой энергии в указанный период.
Довод ответчика об отсутствии потребления энергии в период с 22.10.2009 по 31.10.2009 противоречит письму ЖК-554 N 188/09 от 05.11.2009, приложенному к апелляционной жалобе и принятому судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства по делу, в котором ответчик сообщает о том, что дом полностью подключен к теплу.
Факт подключения ответчика к тепловым сетям подтверждается актом от 29.09.2009, подписанным ЖК-554.
С учетом изложенного обжалуемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются за ее подателем.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2010 по делу N А56-3195/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2010 ПО ДЕЛУ N А56-3195/2010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2010 г. по делу N А56-3195/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Марченко Л.Н.,
судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковторовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14401/2010) Жилищного кооператива N 554 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2010 по делу N А56-3195/2010 (судья Раздобреева Н.Г.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ЖК-554
о взыскании 523 725 руб. 62 коп. задолженности и 3 795 руб. 91 коп.
при участии:
- от истца: Астуковская Т.М. - председатель правления; Филин Б.В. - представитель, доверенность от 18.05.2009;
- от ответчика: Литовченко А.С. - представитель, доверенность от 21.04.2010;
- установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищному кооперативу N 554 (далее - ЖК-554, Кооператив) о взыскании 523 725 руб. 62 коп. задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.01.1996 N 2073 за период с 01.09.2009 по 31.10.2009 и 3 795 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.10.2009 по 15.12.2009.
Решением суда от 29.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ЖК-554, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 29.06.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы отмечает, что в судебном заседании 07.05.2010 ЖК-554 выразил свои возражения против удовлетворения предъявленных исковых требований, указав, что истцом не учтено то обстоятельство, что в связи с проведением капитального ремонта половина дома отключалась от теплоснабжения в период с 15.10.2009 по 22.10.2009, а весь дом отключался в период с 22.10.2009 по 31.10.2009, в связи с чем требуется корректировка представленного истцом расчета; по объективным причинам ответчик не смог явиться в судебное заседание 28.06.2010 и представить суду документы, подтверждающие отключение подачи тепла в связи с проведением капитального ремонта.
В отзыве на апелляционную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ЖК-554 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшив подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца задолженность на 193 145 руб. 31 коп. согласно произведенному ответчиком расчету. Также просила приобщить к материалам дела ряд дополнительных документов.
Представитель Предприятия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные материалы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.1996 между сторонами заключен договор N 2073 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (абоненту) тепловую энергию в воде по адресу: ул. Подвойского, д. 35, корпус 1, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.
В период с 01.09.2009 по 31.10.2009 истец отпускал ответчику тепловую энергию в горячей воде, которую ответчик не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 523 725 руб. 62 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Факт оказания услуг подтверждается платежными требованиями от 08.10.2009 N 0131106, от 09.11.2009 N 0131106, возражений по поводу оказания услуг от ответчика не поступало.
В соответствии статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 539, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью ответчика является своевременная оплата потребленной энергии.
Поскольку обязанность по оплате тепловой энергии ответчиком не исполнена, чем нарушены условия договора и положения статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск в части взыскания 523 725 руб. 62 коп. задолженности правомерно удовлетворен судом первой инстанции.
При объективной доказанности факта нарушения обязательства судом первой инстанции обоснованно применены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ответчик привлечен к гражданской ответственности в виде процентов, которые за период с 23.10.2009 по 15.12.2009 составляют 3 795 руб. 91 коп.
Доводы ответчика о том, что в связи с проводимым капитальным ремонтом половина дома отключалась от сети теплоснабжения в период с 15.10.2009 по 22.10.2009, а весь дом отключался в период с 22.10.2009 по 31.10.2009 нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств невозможности потребления тепловой энергии в указанный период.
Довод ответчика об отсутствии потребления энергии в период с 22.10.2009 по 31.10.2009 противоречит письму ЖК-554 N 188/09 от 05.11.2009, приложенному к апелляционной жалобе и принятому судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства по делу, в котором ответчик сообщает о том, что дом полностью подключен к теплу.
Факт подключения ответчика к тепловым сетям подтверждается актом от 29.09.2009, подписанным ЖК-554.
С учетом изложенного обжалуемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются за ее подателем.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2010 по делу N А56-3195/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
МАРЧЕНКО Л.Н.
МАРЧЕНКО Л.Н.
Судьи
ЛАРИНА Т.С.
МАСЕНКОВА И.В.
ЛАРИНА Т.С.
МАСЕНКОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)