Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Титовой И.А.
Судей Порывкина П.А., Дегтяревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ОАО "Мосфундаментстрой-2" Малахова Виктора Юрьевича
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2010 г.
по делу N А40-94010/08-95-328б, принятое судьей Мишаковым О.Г.
о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Мосфундаментстрой-2"
В судебном заседании участвуют:
Представитель арбитражного управляющего ОАО "Мосфундаментстрой-2" Малахова Виктора Юрьевича: Сеуканц С.В. по дов. от 06.10.2010 г.
Конкурсный управляющий ОАО "Мосфундаментстрой-2": не явился, извещен.
Представитель ООО "БСК-Бетон": Белов А.В. на основании решения 05.03.2008 г. N 1/2008
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2009 г. в отношении должника ОАО "Мосфундаментстрой-2" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Малахов В.Ю.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2009 г. должник ОАО "Мосфундаментстрой-2" признан банкротом, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Малахова В.Ю.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2010 г. конкурсным управляющим утвержден Веснин Е.В., конкурсное производство в отношении должника продлено.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2010 г. производство по рассмотрению ходатайства арбитражного управляющего Малахова В.Ю. в части требования об установлении процентов по вознаграждению прекращено. Распределены судебные расходы по делу о банкротстве ОАО "Мосфундаментстрой-2" в пользу арбитражного управляющего Малахова Виктора Юрьевича. Возложены обязанности по выплате фиксированного вознаграждения и процентов по вознаграждению в размере 1.134.172,82 руб. на должника, а в случае недостаточности имущества расходы по выплате фиксированного вознаграждения в размере 390.000 руб. - на заявителя ООО "БСК-Бетон".
Арбитражный управляющий ОАО "Мосфундаментстрой-2" Малахова В.Ю., не согласившись с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда изменить в части прекращения производства по требованиям об установлении процентов по вознаграждению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель арбитражного управляющего ОАО "Мосфундаментстрой-2" Малахова В.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.
В судебном заседании представитель ООО "БСК-Бетон" просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание конкурсный управляющий ОАО "Мосфундаментстрой-2" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ООО "БСК-Бетон" и арбитражного управляющего ОАО "Мосфундаментстрой-2" Малахова В.Ю. апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.
В Арбитражный суд города Москвы обратился арбитражный управляющий Малахов В.Ю. с ходатайством от 11.11.2010 г. об установлении процентов временному управляющему и распределении расходов на выплату вознаграждения временному управляющему.
Согласно п. п. 1 - 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Согласно п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.
В соответствии с положениями Закона о банкротстве, действовавшего до 22.07.2009 г., размер вознаграждения, в том числе и процентов, определялся судом.
Между тем, Федеральным законом от 19.07.2009 г. N 195-ФЗ внесены изменения в Закон о банкротстве, а именно исключены положения, обязывающие суд при введении очередной процедуры банкротства устанавливать вознаграждение арбитражному управляющему (абзац 4 пункта 2 статьи 49 исключен, а в пункте 1 статьи 127 исключены слова "и размер вознаграждения конкурсного управляющего").
Пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняет, что судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.
В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов.
Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).
Таким образом, с даты вступления в действие указанного Закона, арбитражный управляющий должен самостоятельно, с учетом положений ст. 20.6 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", определять размер вознаграждения, в том числе и проценты, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для утверждения суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.
В связи с изложенным ходатайство арбитражного управляющего ОАО "Мосфундаментстрой-2" Малахова Виктора Юрьевича об установлении суммы процентов не подлежит рассмотрению, а производство по заявлению подлежит прекращению в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не соответствуют действительному смыслу приведенных положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2010 г. по делу N А40-94010/08-95-328б оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ОАО "Мосфундаментстрой-2" Малахова Виктора Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2011 N 09АП-2080/2011 ПО ДЕЛУ N А40-94010/08-95-328Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2011 г. N 09АП-2080/2011
Дело N А40-94010/08-95-328б
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Титовой И.А.
Судей Порывкина П.А., Дегтяревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ОАО "Мосфундаментстрой-2" Малахова Виктора Юрьевича
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2010 г.
по делу N А40-94010/08-95-328б, принятое судьей Мишаковым О.Г.
о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Мосфундаментстрой-2"
В судебном заседании участвуют:
Представитель арбитражного управляющего ОАО "Мосфундаментстрой-2" Малахова Виктора Юрьевича: Сеуканц С.В. по дов. от 06.10.2010 г.
Конкурсный управляющий ОАО "Мосфундаментстрой-2": не явился, извещен.
Представитель ООО "БСК-Бетон": Белов А.В. на основании решения 05.03.2008 г. N 1/2008
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2009 г. в отношении должника ОАО "Мосфундаментстрой-2" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Малахов В.Ю.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2009 г. должник ОАО "Мосфундаментстрой-2" признан банкротом, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Малахова В.Ю.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2010 г. конкурсным управляющим утвержден Веснин Е.В., конкурсное производство в отношении должника продлено.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2010 г. производство по рассмотрению ходатайства арбитражного управляющего Малахова В.Ю. в части требования об установлении процентов по вознаграждению прекращено. Распределены судебные расходы по делу о банкротстве ОАО "Мосфундаментстрой-2" в пользу арбитражного управляющего Малахова Виктора Юрьевича. Возложены обязанности по выплате фиксированного вознаграждения и процентов по вознаграждению в размере 1.134.172,82 руб. на должника, а в случае недостаточности имущества расходы по выплате фиксированного вознаграждения в размере 390.000 руб. - на заявителя ООО "БСК-Бетон".
Арбитражный управляющий ОАО "Мосфундаментстрой-2" Малахова В.Ю., не согласившись с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда изменить в части прекращения производства по требованиям об установлении процентов по вознаграждению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель арбитражного управляющего ОАО "Мосфундаментстрой-2" Малахова В.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.
В судебном заседании представитель ООО "БСК-Бетон" просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание конкурсный управляющий ОАО "Мосфундаментстрой-2" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ООО "БСК-Бетон" и арбитражного управляющего ОАО "Мосфундаментстрой-2" Малахова В.Ю. апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.
В Арбитражный суд города Москвы обратился арбитражный управляющий Малахов В.Ю. с ходатайством от 11.11.2010 г. об установлении процентов временному управляющему и распределении расходов на выплату вознаграждения временному управляющему.
Согласно п. п. 1 - 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Согласно п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.
В соответствии с положениями Закона о банкротстве, действовавшего до 22.07.2009 г., размер вознаграждения, в том числе и процентов, определялся судом.
Между тем, Федеральным законом от 19.07.2009 г. N 195-ФЗ внесены изменения в Закон о банкротстве, а именно исключены положения, обязывающие суд при введении очередной процедуры банкротства устанавливать вознаграждение арбитражному управляющему (абзац 4 пункта 2 статьи 49 исключен, а в пункте 1 статьи 127 исключены слова "и размер вознаграждения конкурсного управляющего").
Пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняет, что судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.
В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов.
Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).
Таким образом, с даты вступления в действие указанного Закона, арбитражный управляющий должен самостоятельно, с учетом положений ст. 20.6 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", определять размер вознаграждения, в том числе и проценты, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для утверждения суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.
В связи с изложенным ходатайство арбитражного управляющего ОАО "Мосфундаментстрой-2" Малахова Виктора Юрьевича об установлении суммы процентов не подлежит рассмотрению, а производство по заявлению подлежит прекращению в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не соответствуют действительному смыслу приведенных положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2010 г. по делу N А40-94010/08-95-328б оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ОАО "Мосфундаментстрой-2" Малахова Виктора Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
ТИТОВА И.А.
ТИТОВА И.А.
Судьи
ДЕГТЯРЕВА Н.В.
ПОРЫВКИН П.А.
ДЕГТЯРЕВА Н.В.
ПОРЫВКИН П.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)