Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 мая 2006 г. Дело N А19-22043/05-17-Ф02-2079/06-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рюмкиной М.Д.,
судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании:
председателя жилищно-строительного кооператива N 72 - Косвинцевой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области на решение от 16 декабря 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 14 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-22043/05-17 (суд первой инстанции: Воднева Т.А.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Матинина Л.Н., Белоножко Т.В.),
Жилищно-строительный кооператив N 72 (ЖСК N 72) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Главному финансовому управлению Иркутской области о взыскании задолженности по возмещению расходов от предоставления льгот на оплату жилья и коммунальных услуг по Федеральному закону "О ветеранах" в размере 19805 рублей 3 копеек за период 3 квартал 2002 года - 4 квартал 2003 года.
Определением от 30 августа 2005 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по экономике и финансам г. Иркутска, в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Главное управление социальной защиты населения администрации Иркутской области.
Определением от 4 октября 2005 года в качестве третьего лица привлечен Департамент социальной защиты населения Комитета по делам горожан администрации г. Иркутска.
Решением от 16 декабря 2005 года исковые требования удовлетворены в сумме 19805 рублей 3 копеек, с Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу ЖСК N 72 взыскано 19805 рублей 3 копейки убытков.
В иске к Комитету по экономике и финансам администрации г. Иркутска отказано.
Суд апелляционной инстанции 14 февраля 2006 года решение от 16 декабря 2005 года оставил без изменения.
Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанций, Иркутская область в лице Главного финансового управления Иркутской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16 декабря 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 14 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-22043/05-17 отменить, принять новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом нарушены нормы материального права и нормы процессуального права (пункт "ж" статьи 72, статья 76 Конституции Российской Федерации, статьи 15, 401, 1064, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 10 Федерального закона "О ветеранах", статьи 180, 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации", глава IV.I Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2003 год", Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год", постановление Правительства Российской Федерации N 584 от 15.08.2001 "О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года", постановление Правительства Российской Федерации от 06.03.1998 N 273 "Об утверждении Положения о Министерстве финансов Российской Федерации", статья 23 Закона Иркутской области "Об областном бюджете на 2002 год", статья 21 Закона Иркутской области "Об областном бюджете на 2003 год", постановление губернатора Иркутской области от 21.05.2002 N 348-п "О порядке финансирования Федерального закона "О ветеранах" в 2002 году", постановление губернатора Иркутской области N 66-п от 14.02.2003 "О порядке финансирования Федерального закона "О ветеранах" в 2003 году", статьи 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ЖСК N 72 в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.
Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав председателя ЖСК N 72, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование о взыскании задолженности по возмещению расходов от предоставления льгот на оплату жилья и коммунальных услуг по Федеральному закону "О ветеранах" в размере 19805 рублей 3 копеек за период 3 квартал 2002 года - 4 квартал 2003 года.
Основанием иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по возмещению расходов, понесенных в результате предоставления льгот гражданам, имеющим право на льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг в рамках Федерального закона "О ветеранах".
В обоснование права требования истец представил: договор о возмещении расходов от предоставления льгот на оплату жилья и коммунальных услуг N 221-66-46/2 от 07.03.2002, справку ЖСК N 72 от 20.06.2005, счета, письмо ЖСК N 72, расчеты среднегодовых тарифов для предоставления компенсаций на оплату жилья и коммунальных услуг, отчеты о предоставлении льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг, акты сверки, платежные поручения, уведомление Департамента социальной защиты населения Комитета по делам горожан администрации г. Иркутска N 03803-2083/3 от 01.12.2003.
Главное финансовое управление Иркутской области в отзыве на исковое заявление указало на отсутствие состава правонарушения, при доказанности факта предоставления льгот по оплате услуг отдельным категориям граждан и размера заявленных требований компенсация расходов должна производиться за счет средств федерального бюджета.
В отзыве на иск Комитет по экономике и финансам администрации г. Иркутска указал на необоснованное привлечение в качестве ответчика по делу; обязанность по возмещению расходов от предоставления предусмотренных федеральным законодательством льгот по оплате жилья и коммунальных услуг возложена на органы государственной власти субъектов Российской Федерации; исполнение надлежащим образом обязанности по обеспечению перечисления полученных из бюджета Иркутской области средств организациям, предоставляющим льготы по оплате жилья и коммунальных услуг; перечисление истцу денежных средств производилось в пределах лимитов бюджетных средств, предусмотренных на оплату жилья и коммунальных услуг, при наличии денежных средств на счете.
Согласно пояснениям Главного управления социальной защиты населения Иркутской области, в результате проверки фактических затрат по реализации Федерального закона "О ветеранах" в части возмещения понесенных расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, нарушений не установлено.
Удовлетворяя исковые требования в заявленной сумме за счет казны Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность финансирования льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставленных ветеранам, возложена на субъект Российской Федерации - Иркутскую область.
В связи с неисполнением Иркутской областью обязательств по финансированию льгот в рамках реализации Федерального закона "О ветеранах" у истца возникли убытки. В иске к Комитету по экономике и финансам администрации г. Иркутска отказано.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по финансированию льгот в рамках реализации Федерального закона "О ветеранах" по аналогичным основаниям.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов настоящим Федеральным законом, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации возмещаются расходы, в том числе на оплату жилья в домах независимо от вида жилищного фонда, оплату коммунальных услуг, услуг за пользование радио и коллективной телевизионной антенной, приобретение и доставку топлива ветеранам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, независимо от вида жилищного фонда.
Порядок возмещения расходов, указанных в настоящей статье, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение (пункт 2 статьи 10 указанного Закона).
Материальные потери, полученные истцом в результате предоставления им на основании законодательства льгот по оплате за коммунальные услуги ветеранам, имеющим право на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежат компенсации в силу прямого указания закона за счет средств субъекта Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт предоставления льгот ветеранам установлен. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Спорные правоотношения по содержанию обязательств его участников (государства и юридического лица, предоставившего льготы определенным категориям граждан) носят гражданско-правовой характер.
Реализация правомочий участников гражданско-правовых отношений подлежит регулированию нормами гражданского законодательства.
Таким образом, право требования возмещения от государства понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот не может быть связано с фактом достаточного (недостаточного) бюджетного финансирования. Обязанность государства по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления таких льгот определенным категориям граждан, и прекращение обязательства государства возможно путем его исполнения.
Поскольку Иркутская область не исполнила надлежащим образом своей обязанности по возмещению расходов предприятию, предоставившему льготы по оплате коммунальных услуг, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца за счет казны Иркутской области.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Иркутской области правильно определены характер спорных взаимоотношений, основания возникновения обязательств, основания применения ответственности в связи с их неисполнением, определенной истцом как убытки, субъекты ответственности, размер убытков.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 16 декабря 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 14 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-22043/05-17 приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 16 декабря 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 14 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-22043/05-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.05.2006 N А19-22043/05-17-Ф02-2079/06-С2 ПО ДЕЛУ N А19-22043/05-17
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 мая 2006 г. Дело N А19-22043/05-17-Ф02-2079/06-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рюмкиной М.Д.,
судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании:
председателя жилищно-строительного кооператива N 72 - Косвинцевой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области на решение от 16 декабря 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 14 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-22043/05-17 (суд первой инстанции: Воднева Т.А.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Матинина Л.Н., Белоножко Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив N 72 (ЖСК N 72) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Главному финансовому управлению Иркутской области о взыскании задолженности по возмещению расходов от предоставления льгот на оплату жилья и коммунальных услуг по Федеральному закону "О ветеранах" в размере 19805 рублей 3 копеек за период 3 квартал 2002 года - 4 квартал 2003 года.
Определением от 30 августа 2005 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по экономике и финансам г. Иркутска, в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Главное управление социальной защиты населения администрации Иркутской области.
Определением от 4 октября 2005 года в качестве третьего лица привлечен Департамент социальной защиты населения Комитета по делам горожан администрации г. Иркутска.
Решением от 16 декабря 2005 года исковые требования удовлетворены в сумме 19805 рублей 3 копеек, с Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу ЖСК N 72 взыскано 19805 рублей 3 копейки убытков.
В иске к Комитету по экономике и финансам администрации г. Иркутска отказано.
Суд апелляционной инстанции 14 февраля 2006 года решение от 16 декабря 2005 года оставил без изменения.
Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанций, Иркутская область в лице Главного финансового управления Иркутской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16 декабря 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 14 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-22043/05-17 отменить, принять новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом нарушены нормы материального права и нормы процессуального права (пункт "ж" статьи 72, статья 76 Конституции Российской Федерации, статьи 15, 401, 1064, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 10 Федерального закона "О ветеранах", статьи 180, 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации", глава IV.I Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2003 год", Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год", постановление Правительства Российской Федерации N 584 от 15.08.2001 "О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года", постановление Правительства Российской Федерации от 06.03.1998 N 273 "Об утверждении Положения о Министерстве финансов Российской Федерации", статья 23 Закона Иркутской области "Об областном бюджете на 2002 год", статья 21 Закона Иркутской области "Об областном бюджете на 2003 год", постановление губернатора Иркутской области от 21.05.2002 N 348-п "О порядке финансирования Федерального закона "О ветеранах" в 2002 году", постановление губернатора Иркутской области N 66-п от 14.02.2003 "О порядке финансирования Федерального закона "О ветеранах" в 2003 году", статьи 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ЖСК N 72 в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.
Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав председателя ЖСК N 72, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование о взыскании задолженности по возмещению расходов от предоставления льгот на оплату жилья и коммунальных услуг по Федеральному закону "О ветеранах" в размере 19805 рублей 3 копеек за период 3 квартал 2002 года - 4 квартал 2003 года.
Основанием иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по возмещению расходов, понесенных в результате предоставления льгот гражданам, имеющим право на льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг в рамках Федерального закона "О ветеранах".
В обоснование права требования истец представил: договор о возмещении расходов от предоставления льгот на оплату жилья и коммунальных услуг N 221-66-46/2 от 07.03.2002, справку ЖСК N 72 от 20.06.2005, счета, письмо ЖСК N 72, расчеты среднегодовых тарифов для предоставления компенсаций на оплату жилья и коммунальных услуг, отчеты о предоставлении льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг, акты сверки, платежные поручения, уведомление Департамента социальной защиты населения Комитета по делам горожан администрации г. Иркутска N 03803-2083/3 от 01.12.2003.
Главное финансовое управление Иркутской области в отзыве на исковое заявление указало на отсутствие состава правонарушения, при доказанности факта предоставления льгот по оплате услуг отдельным категориям граждан и размера заявленных требований компенсация расходов должна производиться за счет средств федерального бюджета.
В отзыве на иск Комитет по экономике и финансам администрации г. Иркутска указал на необоснованное привлечение в качестве ответчика по делу; обязанность по возмещению расходов от предоставления предусмотренных федеральным законодательством льгот по оплате жилья и коммунальных услуг возложена на органы государственной власти субъектов Российской Федерации; исполнение надлежащим образом обязанности по обеспечению перечисления полученных из бюджета Иркутской области средств организациям, предоставляющим льготы по оплате жилья и коммунальных услуг; перечисление истцу денежных средств производилось в пределах лимитов бюджетных средств, предусмотренных на оплату жилья и коммунальных услуг, при наличии денежных средств на счете.
Согласно пояснениям Главного управления социальной защиты населения Иркутской области, в результате проверки фактических затрат по реализации Федерального закона "О ветеранах" в части возмещения понесенных расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, нарушений не установлено.
Удовлетворяя исковые требования в заявленной сумме за счет казны Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность финансирования льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставленных ветеранам, возложена на субъект Российской Федерации - Иркутскую область.
В связи с неисполнением Иркутской областью обязательств по финансированию льгот в рамках реализации Федерального закона "О ветеранах" у истца возникли убытки. В иске к Комитету по экономике и финансам администрации г. Иркутска отказано.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по финансированию льгот в рамках реализации Федерального закона "О ветеранах" по аналогичным основаниям.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов настоящим Федеральным законом, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации возмещаются расходы, в том числе на оплату жилья в домах независимо от вида жилищного фонда, оплату коммунальных услуг, услуг за пользование радио и коллективной телевизионной антенной, приобретение и доставку топлива ветеранам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, независимо от вида жилищного фонда.
Порядок возмещения расходов, указанных в настоящей статье, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение (пункт 2 статьи 10 указанного Закона).
Материальные потери, полученные истцом в результате предоставления им на основании законодательства льгот по оплате за коммунальные услуги ветеранам, имеющим право на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежат компенсации в силу прямого указания закона за счет средств субъекта Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт предоставления льгот ветеранам установлен. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Спорные правоотношения по содержанию обязательств его участников (государства и юридического лица, предоставившего льготы определенным категориям граждан) носят гражданско-правовой характер.
Реализация правомочий участников гражданско-правовых отношений подлежит регулированию нормами гражданского законодательства.
Таким образом, право требования возмещения от государства понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот не может быть связано с фактом достаточного (недостаточного) бюджетного финансирования. Обязанность государства по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления таких льгот определенным категориям граждан, и прекращение обязательства государства возможно путем его исполнения.
Поскольку Иркутская область не исполнила надлежащим образом своей обязанности по возмещению расходов предприятию, предоставившему льготы по оплате коммунальных услуг, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца за счет казны Иркутской области.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Иркутской области правильно определены характер спорных взаимоотношений, основания возникновения обязательств, основания применения ответственности в связи с их неисполнением, определенной истцом как убытки, субъекты ответственности, размер убытков.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 16 декабря 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 14 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-22043/05-17 приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16 декабря 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 14 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-22043/05-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Д.РЮМКИНА
М.Д.РЮМКИНА
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Л.М.СОКОЛОВА
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)