Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волошкова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Прокофьева В.В.,
судей Сомовой Е.Б.,
Суханкина А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Марковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 года гражданское дело по иску Жилищного строительного кооператива "Ключевской" к К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию общего имущества по кассационной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 22 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Сомовой Е.Б., объяснения К., ее представителя С., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей ЖСК "Ключевской" Г., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ЖСК "Ключевской" обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию общего имущества. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика К. в пользу ЖСК "Ключевской" задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества в размере <...>, пени в размере <...>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...>.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что К. является собственником жилого дома в коттеджном поселке ЖСК "Ключевской", расположенном по адресу: <...>. Членом кооператива К. не является. По утверждению истца, ответчик К. длительное время не вносит плату за коммунальные платежи, содержание общего имущества поселка, а также обязательные платежи, утвержденные общим собранием собственников ЖСК "Ключевской". Истцом суду представлен расчет задолженности К. за потребленный газ, содержание поселка, водоотведение за 2009 и 2010 годы, а также расчет пени за несвоевременную оплату за 2009 - 2010 годы.
Ответчик и ее представитель с иском не согласились.
Судом вынесено решение, которым иск удовлетворен в части, в пользу истца взыскана с ответчицы задолженность по оплате коммунальных платежей, содержанию общего имущества и пени.
В кассационной жалобе ответчик просил данное решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в коттеджном поселке ЖСК "Ключевской".
Суд первой инстанции правильно сослался на положения ч. 1 ст. 153, ч. ч. 5 и 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона), а также п. 33 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правила), которыми установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом не являющиеся членами жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. В случае, если такие договоры не заключены, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, не являющихся членами жилищных кооперативов, определяются органами управления таких кооперативов на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Таким образом, отсутствие членства в ЖСК не освобождает домовладельцев от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией ЖСК, на территории которого находится такое домовладение.
Судом было установлено и ответчиком не оспорено, что истец ЖСК "Ключевской" выполнил свои обязательства перед ответчиком К. по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию надлежащим образом, что является основанием для оплаты ответчиком предоставленных услуг и внесения платы на содержание общего имущества.
Решением общего собрания членов ЖСК "Ключевской" от 22 мая 2008 года установлен с 01 июня 2008 года с каждого дома ежемесячный платеж за содержание общего имущества в размере <...> (включающий расходы на охрану поселка), решением общего собрания членов ЖСК "Ключевской" от 12 февраля 2009 года установлен с марта 2009 года с каждого дома ежемесячный платеж за содержание общего имущества в размере <...>.
По смыслу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации все собственники (и даже те, кто не является членом ЖСК) обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества, и решение общего собрания собственников, на котором был утвержден размер ежемесячной платы на содержание общего имущества, является обязательным для всех собственников жилых помещений. В связи с чем решение общего собрания членов ЖСК, определившего платеж за содержание общего имущества, обязательно для ответчика.
Те обстоятельства, что ответчик не является членом ЖСК, не участвовала в собраниях членов ЖСК "Ключевской", не освобождают ответчика К., которая является собственником жилого дома, находящегося в ЖСК "Ключевской", от обязанности оплаты за содержание поселка.
В связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества в сумме <...>, исключив необоснованные начисления: за водоотведение с 2007 года по май 2010 года и дополнительное за газ в декабре 2009 года, а также исключив <...> за ремонт газопровода и установка общего счетчика в 2007 году, поскольку данная сумма подлежала взысканию только с членов ЖСК и требования заявлены с пропуском срока исковой давности. Кроме того взыскал пени за просрочку внесения платы за содержание общего имущества и коммунальных платежей, снизив ее размер в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <...>.
Ответчик не оспаривала наличие на земельном участке, предоставленном в аренду ЖСК, котельной, коммуникаций, газопровода и иных объектов, используемых всеми собственниками домов. К. суду не было представлено убедительных доказательств того, что указанные объекты общего пользования находятся на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности. В связи с чем довод кассатора о том, что ответчик, уплачивающая земельный налог, не обязана вносить арендные платежи, не обоснован.
<...>.
С учетом изложенного оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы, которые сводятся к неправильному толкованию норм материального права, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 22 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13847/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2011 г. по делу N 33-13847/2011
Судья Волошкова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Прокофьева В.В.,
судей Сомовой Е.Б.,
Суханкина А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Марковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 года гражданское дело по иску Жилищного строительного кооператива "Ключевской" к К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию общего имущества по кассационной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 22 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Сомовой Е.Б., объяснения К., ее представителя С., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей ЖСК "Ключевской" Г., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ЖСК "Ключевской" обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию общего имущества. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика К. в пользу ЖСК "Ключевской" задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества в размере <...>, пени в размере <...>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...>.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что К. является собственником жилого дома в коттеджном поселке ЖСК "Ключевской", расположенном по адресу: <...>. Членом кооператива К. не является. По утверждению истца, ответчик К. длительное время не вносит плату за коммунальные платежи, содержание общего имущества поселка, а также обязательные платежи, утвержденные общим собранием собственников ЖСК "Ключевской". Истцом суду представлен расчет задолженности К. за потребленный газ, содержание поселка, водоотведение за 2009 и 2010 годы, а также расчет пени за несвоевременную оплату за 2009 - 2010 годы.
Ответчик и ее представитель с иском не согласились.
Судом вынесено решение, которым иск удовлетворен в части, в пользу истца взыскана с ответчицы задолженность по оплате коммунальных платежей, содержанию общего имущества и пени.
В кассационной жалобе ответчик просил данное решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в коттеджном поселке ЖСК "Ключевской".
Суд первой инстанции правильно сослался на положения ч. 1 ст. 153, ч. ч. 5 и 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона), а также п. 33 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правила), которыми установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом не являющиеся членами жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. В случае, если такие договоры не заключены, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, не являющихся членами жилищных кооперативов, определяются органами управления таких кооперативов на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Таким образом, отсутствие членства в ЖСК не освобождает домовладельцев от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией ЖСК, на территории которого находится такое домовладение.
Судом было установлено и ответчиком не оспорено, что истец ЖСК "Ключевской" выполнил свои обязательства перед ответчиком К. по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию надлежащим образом, что является основанием для оплаты ответчиком предоставленных услуг и внесения платы на содержание общего имущества.
Решением общего собрания членов ЖСК "Ключевской" от 22 мая 2008 года установлен с 01 июня 2008 года с каждого дома ежемесячный платеж за содержание общего имущества в размере <...> (включающий расходы на охрану поселка), решением общего собрания членов ЖСК "Ключевской" от 12 февраля 2009 года установлен с марта 2009 года с каждого дома ежемесячный платеж за содержание общего имущества в размере <...>.
По смыслу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации все собственники (и даже те, кто не является членом ЖСК) обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества, и решение общего собрания собственников, на котором был утвержден размер ежемесячной платы на содержание общего имущества, является обязательным для всех собственников жилых помещений. В связи с чем решение общего собрания членов ЖСК, определившего платеж за содержание общего имущества, обязательно для ответчика.
Те обстоятельства, что ответчик не является членом ЖСК, не участвовала в собраниях членов ЖСК "Ключевской", не освобождают ответчика К., которая является собственником жилого дома, находящегося в ЖСК "Ключевской", от обязанности оплаты за содержание поселка.
В связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества в сумме <...>, исключив необоснованные начисления: за водоотведение с 2007 года по май 2010 года и дополнительное за газ в декабре 2009 года, а также исключив <...> за ремонт газопровода и установка общего счетчика в 2007 году, поскольку данная сумма подлежала взысканию только с членов ЖСК и требования заявлены с пропуском срока исковой давности. Кроме того взыскал пени за просрочку внесения платы за содержание общего имущества и коммунальных платежей, снизив ее размер в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <...>.
Ответчик не оспаривала наличие на земельном участке, предоставленном в аренду ЖСК, котельной, коммуникаций, газопровода и иных объектов, используемых всеми собственниками домов. К. суду не было представлено убедительных доказательств того, что указанные объекты общего пользования находятся на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности. В связи с чем довод кассатора о том, что ответчик, уплачивающая земельный налог, не обязана вносить арендные платежи, не обоснован.
<...>.
С учетом изложенного оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы, которые сводятся к неправильному толкованию норм материального права, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 22 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
ПРОКОФЬЕВ В.В.
Судьи
СОМОВА Е.Б.
СУХАНКИН А.Н.
ПРОКОФЬЕВ В.В.
Судьи
СОМОВА Е.Б.
СУХАНКИН А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)