Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строен ЛТД" (ИНН: 7422018873); (далее - общество "Строен ЛТД") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2011 по делу N А76-18334/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ИНН: 7203203418, ОГРН: 1077203052772); (далее - общество "УТСК") - Жукова О.Н. (доверенность от 28.12.2010 серии 74 АА N 0287893).
Общество "УТСК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Строен ЛТД" о взыскании 32 073 215 руб. 61 коп. долга, 1 539 048 руб. 05 коп. процентов начисленных за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.10.2009 по 20.08.2010 (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями суда от 07.12.2010, от 17.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество Управляющая компания "Строен-ЛТД" (далее - общество УК "Строен-ЛТД"),
Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства (далее - предприятие), и Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Маяк" (далее - предприятие "Маяк").
Решением суда от 25.03.2011 (судья Скобычкина Н.Р.) исковые требования удовлетворены. С общества "Строен-ЛТД" в пользу общества "УТСК" взысканы 32 073 215 руб. 61 коп. долга, 1 539 048 руб. 05 коп. процентов.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 (судьи Махрова Н.В., Логиновских Л.Л., Рачков В.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Строен-ЛТД" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами при разрешении спора норм материального права. По мнению заявителя, судам при определении количества потребленной тепловой энергии следовало исследовать предоставляемые абонентом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора показания приборов учета. Общество "Строен-ЛТД" указывает на то, что с 23.09.2009 по конец января 2010 года поставляемая истцом химически очищенная вода (далее - ХОВ) не соответствовала требованиям, изложенным в СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент в силу п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от оплаты такой энергии. Заявитель ссылается на то, что в период поставки некачественного ресурса от населения, выступающего в данном случае потребителем коммунальных услуг, денежные средства не поступали.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УТСК" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.04.2009 между обществом "УТСК" (энергоснабжающая организация) и обществом "Строен ЛТД" (абонент) подписан договор N 2157 на теплоснабжение.
Согласно п. 1 названного договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через сети эксплуатирующей организации тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения и химически очищенную воду - теплоноситель для нужд горячего водоснабжения до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент - соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии и теплоносителя.
В приложении N 1, 3 к данному договору сторонами согласованы объекты теплоснабжения, количество потребления тепловой энергии в объеме ориентировочно 158 880 Гкал с разбивкой по кварталам и месяцам.
В соответствии с п. 5.1 договора при установке приборов учета тепловой энергии на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей количество тепловой энергии, полученной абонентом, определяется по показаниям установленных приборов.
При отключении приборов учета тепловой энергии из-за неисправности расчет тепла производится по среднесуточному расходу тепловой энергии за предыдущие трое суток до отключения приборов с учетом поправочного коэффициента на температуру наружного воздуха. Потери тепловой энергии определяются на основании актов, составленных представителями сторон (п. 5.2, 5.3 договора).
Согласно п. 7.1 - 7.3 договора за расчетный период принимается один календарный месяц. Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, поставленный населению, производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата за тепловую энергию и теплоноситель, отпущенные арендаторам в жилом фонде абонента, производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Получателем денежных средств от населения по системе "Город" являлось общество УК "Строен-ЛТД" на основании агентского договора от 28.04.2009 N 2.
Срок действия договора установлен с 01.01.2009 по 31.12.2009 и считается ежегодно продленным, если не менее чем за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора (п. 11.1, 11.2 договора).
В период с сентября 2009 года по июнь 2010 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию на сумму 59 342 260 руб. 08 коп. и предъявил к оплате счета-фактуры на указанную сумму. Количество отпущенной тепловой энергии определено истцом расчетным путем на основании карточек учета тепловой энергии, отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителей за спорный период, реестра многоквартирных домов Озерского городского округа, находящихся в управлении общества "Строен ЛТД" в период с 01.09.2009 по 01.06.2010.
Стоимость потребленной тепловой энергии определена с учетом тарифов, утвержденных постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 25.12.2008 N 43/65, от 25.12.2009 N 49/4.
Поскольку обязанность по оплате стоимости поставленной тепловой энергии исполнена ответчиком не в полном объеме, общество "УТСК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта осуществления истцом в спорный период поставки тепловой энергии на объекты ответчика и ненадлежащего исполнения абонентом обязанности по оплате стоимости тепловой энергии. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о нарушении истцом требований, предъявляемым к качеству энергоресурса, как основание для отказа от оплаты, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт несоответствия качества воды.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика установлен судами, на основе оценки представленных в материалы дела карточек учета тепловой энергии, отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителей за спорный период. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Ответчик, ссылается на то, что в период с 23.09.2009 по 31.01.2010 качество химически очищенной воды не соответствовало требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
Согласно ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).
Рассмотрев доводы ответчика о поставке истцом некачественной химически очищенной воды, суды пришли к выводу о недоказанности факта несоответствия качества химически очищенной воды установленным требованиям. Представленные ответчиком в подтверждение данных доводов протоколы лабораторных испытаний не приняты судами во внимание, поскольку они не содержат сведений о том, что пробы воды были взяты и исследовались на предмет ее соответствия надлежащему качеству в точке разграничения балансовой принадлежности сетей истца и ответчика. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления обществу "УТСК" уведомления и приглашения для участия в отборе проб.
Принимая во внимание, что потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, суды при разрешении спора применили положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Названными Правилами определен порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 64 - 71 Правил N 307).
В силу п. 71 Правил N 307 основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В нарушение правил, предусмотренных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом "Строен ЛТД" не представлено доказательств того, что в связи с поставкой истцом химически очищенной воды ненадлежащего качества, был произведен перерасчет платы за коммунальные услуги гражданам.
Судом апелляционной инстанции, принято во внимание, представленное в материалы дела письмо от 10.09.2010 N 01-10/916 Федерального медико-биологического агентства Региональное управление N 71, согласно которому горячая вода в г. Озерске в период с 01.09.2009 по 01.07.2010 была пригодна к использованию гражданами в бытовых целях.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения обязанности по оплате стоимости потребленных ресурсов в полном объеме, суды правомерно на основании ст. 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования общества "УТСК".
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истцом в спорный период поставлялась некачественная химически очищенная вода и судами неправильно определено количество поставленной тепловой энергии подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Строен ЛТД" - без удовлетворения.
В силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
На основании п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором в поле "Списано со счета плательщика" проставлены дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметка банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (с учетом положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3.8 ч. 1 Положения о безналичных расчетах Российской Федерации, утвержденного Указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П).
Поскольку в приложенной к кассационной жалобе копии платежного поручения от 08.08.2011 N 20 отсутствует отметка о списании со счета общества "Строен ЛТД" 2000 руб., данное платежное поручение не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в бюджет.
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2011 обществу "Строен ЛТД" было предложено представить доказательства зачисления государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной по указанному платежному поручению, в доход федерального бюджета.
В связи с тем, что обществом "Строен ЛТД" данное указание суда кассационной инстанции не исполнено, с заявителя кассационной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб. (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2011 по делу N А76-18334/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Строен ЛТД" - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Строен ЛТД" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.10.2011 N Ф09-5982/11 ПО ДЕЛУ N А76-18334/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2011 г. N Ф09-5982/11
Дело N А76-18334/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 г.Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строен ЛТД" (ИНН: 7422018873); (далее - общество "Строен ЛТД") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2011 по делу N А76-18334/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ИНН: 7203203418, ОГРН: 1077203052772); (далее - общество "УТСК") - Жукова О.Н. (доверенность от 28.12.2010 серии 74 АА N 0287893).
Общество "УТСК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Строен ЛТД" о взыскании 32 073 215 руб. 61 коп. долга, 1 539 048 руб. 05 коп. процентов начисленных за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.10.2009 по 20.08.2010 (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями суда от 07.12.2010, от 17.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество Управляющая компания "Строен-ЛТД" (далее - общество УК "Строен-ЛТД"),
Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства (далее - предприятие), и Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Маяк" (далее - предприятие "Маяк").
Решением суда от 25.03.2011 (судья Скобычкина Н.Р.) исковые требования удовлетворены. С общества "Строен-ЛТД" в пользу общества "УТСК" взысканы 32 073 215 руб. 61 коп. долга, 1 539 048 руб. 05 коп. процентов.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 (судьи Махрова Н.В., Логиновских Л.Л., Рачков В.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Строен-ЛТД" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами при разрешении спора норм материального права. По мнению заявителя, судам при определении количества потребленной тепловой энергии следовало исследовать предоставляемые абонентом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора показания приборов учета. Общество "Строен-ЛТД" указывает на то, что с 23.09.2009 по конец января 2010 года поставляемая истцом химически очищенная вода (далее - ХОВ) не соответствовала требованиям, изложенным в СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент в силу п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от оплаты такой энергии. Заявитель ссылается на то, что в период поставки некачественного ресурса от населения, выступающего в данном случае потребителем коммунальных услуг, денежные средства не поступали.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УТСК" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.04.2009 между обществом "УТСК" (энергоснабжающая организация) и обществом "Строен ЛТД" (абонент) подписан договор N 2157 на теплоснабжение.
Согласно п. 1 названного договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через сети эксплуатирующей организации тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения и химически очищенную воду - теплоноситель для нужд горячего водоснабжения до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент - соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии и теплоносителя.
В приложении N 1, 3 к данному договору сторонами согласованы объекты теплоснабжения, количество потребления тепловой энергии в объеме ориентировочно 158 880 Гкал с разбивкой по кварталам и месяцам.
В соответствии с п. 5.1 договора при установке приборов учета тепловой энергии на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей количество тепловой энергии, полученной абонентом, определяется по показаниям установленных приборов.
При отключении приборов учета тепловой энергии из-за неисправности расчет тепла производится по среднесуточному расходу тепловой энергии за предыдущие трое суток до отключения приборов с учетом поправочного коэффициента на температуру наружного воздуха. Потери тепловой энергии определяются на основании актов, составленных представителями сторон (п. 5.2, 5.3 договора).
Согласно п. 7.1 - 7.3 договора за расчетный период принимается один календарный месяц. Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, поставленный населению, производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата за тепловую энергию и теплоноситель, отпущенные арендаторам в жилом фонде абонента, производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Получателем денежных средств от населения по системе "Город" являлось общество УК "Строен-ЛТД" на основании агентского договора от 28.04.2009 N 2.
Срок действия договора установлен с 01.01.2009 по 31.12.2009 и считается ежегодно продленным, если не менее чем за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора (п. 11.1, 11.2 договора).
В период с сентября 2009 года по июнь 2010 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию на сумму 59 342 260 руб. 08 коп. и предъявил к оплате счета-фактуры на указанную сумму. Количество отпущенной тепловой энергии определено истцом расчетным путем на основании карточек учета тепловой энергии, отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителей за спорный период, реестра многоквартирных домов Озерского городского округа, находящихся в управлении общества "Строен ЛТД" в период с 01.09.2009 по 01.06.2010.
Стоимость потребленной тепловой энергии определена с учетом тарифов, утвержденных постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 25.12.2008 N 43/65, от 25.12.2009 N 49/4.
Поскольку обязанность по оплате стоимости поставленной тепловой энергии исполнена ответчиком не в полном объеме, общество "УТСК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта осуществления истцом в спорный период поставки тепловой энергии на объекты ответчика и ненадлежащего исполнения абонентом обязанности по оплате стоимости тепловой энергии. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о нарушении истцом требований, предъявляемым к качеству энергоресурса, как основание для отказа от оплаты, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт несоответствия качества воды.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика установлен судами, на основе оценки представленных в материалы дела карточек учета тепловой энергии, отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителей за спорный период. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Ответчик, ссылается на то, что в период с 23.09.2009 по 31.01.2010 качество химически очищенной воды не соответствовало требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
Согласно ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).
Рассмотрев доводы ответчика о поставке истцом некачественной химически очищенной воды, суды пришли к выводу о недоказанности факта несоответствия качества химически очищенной воды установленным требованиям. Представленные ответчиком в подтверждение данных доводов протоколы лабораторных испытаний не приняты судами во внимание, поскольку они не содержат сведений о том, что пробы воды были взяты и исследовались на предмет ее соответствия надлежащему качеству в точке разграничения балансовой принадлежности сетей истца и ответчика. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления обществу "УТСК" уведомления и приглашения для участия в отборе проб.
Принимая во внимание, что потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, суды при разрешении спора применили положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Названными Правилами определен порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 64 - 71 Правил N 307).
В силу п. 71 Правил N 307 основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В нарушение правил, предусмотренных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом "Строен ЛТД" не представлено доказательств того, что в связи с поставкой истцом химически очищенной воды ненадлежащего качества, был произведен перерасчет платы за коммунальные услуги гражданам.
Судом апелляционной инстанции, принято во внимание, представленное в материалы дела письмо от 10.09.2010 N 01-10/916 Федерального медико-биологического агентства Региональное управление N 71, согласно которому горячая вода в г. Озерске в период с 01.09.2009 по 01.07.2010 была пригодна к использованию гражданами в бытовых целях.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения обязанности по оплате стоимости потребленных ресурсов в полном объеме, суды правомерно на основании ст. 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования общества "УТСК".
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истцом в спорный период поставлялась некачественная химически очищенная вода и судами неправильно определено количество поставленной тепловой энергии подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Строен ЛТД" - без удовлетворения.
В силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
На основании п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором в поле "Списано со счета плательщика" проставлены дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметка банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (с учетом положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3.8 ч. 1 Положения о безналичных расчетах Российской Федерации, утвержденного Указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П).
Поскольку в приложенной к кассационной жалобе копии платежного поручения от 08.08.2011 N 20 отсутствует отметка о списании со счета общества "Строен ЛТД" 2000 руб., данное платежное поручение не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в бюджет.
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2011 обществу "Строен ЛТД" было предложено представить доказательства зачисления государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной по указанному платежному поручению, в доход федерального бюджета.
В связи с тем, что обществом "Строен ЛТД" данное указание суда кассационной инстанции не исполнено, с заявителя кассационной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб. (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2011 по делу N А76-18334/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Строен ЛТД" - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Строен ЛТД" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
ГАЙДУК А.А.
Судьи
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
ВЕРБЕНКО Т.Л.
ГАЙДУК А.А.
Судьи
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
ВЕРБЕНКО Т.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)