Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2009 N 09АП-3879/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А40-66393/08-28-527

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2009 г. N 09АП-3879/2009-ГК

Дело N А40-66393/08-28-527

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 13.04.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Панкратовой Н.И.,
Судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Советский Композитор"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 26.01.2009 г. по делу N А40-66393/08-28-527
принятое судьей Яниной Е.Н.
по иску ЖСК "Советский Композитор"
к ЗАО Концерн "Лусине"
третьи лица: Комитет государственного строительного надзора
Управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве
о признании недействительным зарегистрированного права собственности, о признании права собственности на не завершенный строительством объект.
при участии в судебном заседании:
от истца: Саморядов А.Н. по доверенности от 12.01.2009 г.
от ответчика: Молдован В.М. по доверенности от 28.11.2008 г.
от третьего лица Комитет государственного строительного надзора: не явился (извещен).
от третьего лица Управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве: не явился (извещен).
установил:

ЖСК "Советский Композитор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО Концерн "Лусине" о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО Концерн "Лусине" на не завершенный строительством объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, Газетный пер., вл. 13/15, условный номер 77-77-11/007/2006-916; о признании за ЖСК "Советский композитор" права на 1/2 долю в собственности на не завершенный строительством объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, Газетный пер., вл. 13/15, условный номер 77-77-11/007/2006-916 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иск заявлен на основании статей 167, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и мотивирован тем, что истец являлся единственным собственником строений 4 и 5, расположенных по адресу: г. Москва, Газетный пер., д. 13/15 и принял решение об их реконструкции, оформил права аренды на земельные участки, техническую и исходно-разрешительную документацию, необходимую для Проекта по реконструкции вышеназванных объектов. В связи с признанием Арбитражным судом г. Москвы недействительным договора простого товарищества от 20.06.2000 г., заключенного между истцом и ЗАО Концерн "Лусине", последний утратил право участвовать в реконструкции объекта, а собственником реконструируемого объекта является ЖСК "Советский композитор".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2009 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
При этом суд исходил из того, что регистрация права собственности долевого инвестора Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на объект незавершенного строительства не предусмотрена, законность оснований возникновения права собственности ЗАО Концерн "Лусине" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Москва, Газетный пер., вл. 13/15 условный номер 77-77-11/007/2006-916 и правомерность его государственной регистрации подтверждены вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6248/07-153-15.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЖСК "Советский Композитор" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неприменение судом первой инстанции статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", согласно которой незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного проекта. Поскольку доли в праве на спорный объект не определены, они считаются равными в соответствии со ст. 245 ГК РФ. Кроме того, все права на земельный участок и разрешение на строительство спорного здания имеет ЖСК, на основании чего у ЗАО Концерн "Лусине" не имелось оснований для строительства спорного здания. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2008 г. по делу N А40-51484/07-121-376.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от 26.01.2009 г. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, за ЖСК "Советский Композитор" было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Огарева, д. 13/15, стр. 4 и стр. 5, что подтверждается свидетельствами на право собственности N 00-00242/21.03.95 от 21.03.1995 г. и N 00-00243/21.03.95 от 21.03.1995 г. соответственно, а также свидетельствами о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы А-0033076 от 11.09.1996 г. и А-0033077 от 11.09.1996 г.
Распоряжением Префекта ЦАО от 18.05.1995 г. N 634р согласованы реконструкция зданий, размещение подземной автостоянки и благоустройство территории, зарезервирован за ЖСК "Советский композитор" земельный участок площадью около 0,50 га во вл. 13/15 по Газетному пер., получено разрешение на разработку ТЭО реконструкции зданий.
ЖСК "Советский Композитор" на основании договора аренды земель в г. Москве от 31.07.1995 г. N М-01-002763 передан в аренду земельный участок общей площадью 4.404 кв. м во вл. 13/15, расположенному по адресу Газетный пер., д. 13/15, стр. 1, 4, 5 по ул. Огарева.
Согласно п. 1.3. указанного договора от 31.07.1995 г. N М-01-002763 участок предоставляется ЖСК "Советский Композитор" для эксплуатации существующих зданий под жилье и заключен сроком на 25 лет (п. 2.1).
Распоряжениями Префекта ЦАО от 18.05.1995 г. N 634р и от 07.12.1998 г. N 1448-р МКЗ ЖСК "Советский Композитор" передан в пользование на условиях аренды сроком на 2 года земельный участок площадью около 0,5 га во вл. 13 - 15, стр. 1, 4, 5 по Газетному пер. (бывшая ул. Огарева) на период реконструкции зданий, размещения подземной автостоянки и ТП, благоустройства территорий.
Во исполнение вышеназванных распоряжений с ЖСК "Советский композитор" был заключен договор аренды земельного участка от 23.03.1999 г. N М-01-505143 площадью 5.900 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, переулок Газетный, вл. 13 - 15, стр. 1, 4, 5.
Срок договора аренды установлен 2 года.
20.06.2000 г. между истцом и ответчиком был заключен договор простого товарищества - совместной деятельности N 01/СД, по условиям которого предметом договора являлась совместная деятельность товарищей по реализации проекта: надстройка двух мансардных этажей (стр. 1, Газетный пер., 13/15), строительство заглубленных гаражей на 12 машино-мест (во внутреннем дворе стр. 1, Газетный пер., д. 13/15), строительство двухуровневых подземных гаражей, строительство зданий смешанного назначения и трансформаторной подстанции (стр. 4 - 5, Газетный пер., 13/15), включая сдачу указанных объектов Государственной комиссии "под ключ", а также последующая эксплуатация вышеперечисленных объектов недвижимости.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2005 г. по делу N А40-25070/04-61-294 договор простого товарищества - совместной деятельности от 20.06.2000 г., приложения и дополнительные соглашения к нему признаны недействительными в силу ничтожности.
Как установлено судом первой инстанции, действие договора аренды земельного участка от 23.03.1999 г. N М-01-505143 прекращено с 01.06.04.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2007 г. по делу N А40-6248/07-153-15 признан недействительным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве в государственной регистрации права собственности ЗАО Концерн "Лусине" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Москва, Газетный переулок, владение 13/15 и суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве произвести государственную регистрацию права собственности ЗАО Концерн "Лусине" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Москва, Газетный переулок, владение 13/15, в порядке, установленном ФЗ от 21.07.1997 г. за N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2007 г. по делу N КГ-А40/6817-07 решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2007 г. по делу N А40-6248/07-153-15 оставлено без изменения. При этом судом кассационной инстанции указано, что согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
На основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6248/07-153-15 от 09.04.2007 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве ЗАО Концерн "Лусине" выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Москва, Газетный переулок, вл. 13/15, площадь застройки 1.434,2 кв. м, условный номер 77-77-11/007/2006-916.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.08. по делу N А40-6248/07-153-15, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 г. N 09АП-6940/2008-АК, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6248/07-153-15 от 09.04.2007 г., вступившее в законную силу, было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.08. N КГ-А40/7725-08 решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2008 г. по делу N А40-6248/07-153-15 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 г. N 09АП-6940/2008-АК отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении Арбитражный суд г. Москвы определением от 21.10.2008 г. по делу N А40-6248/07-153-15 отказал в удовлетворении заявлений ЖСК "Советский композитор" и Управления Федеральной регистрационной службы по Москве о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2007 г. по делу N А40-6248/07-153-15.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 г. N 09АП-15879/2008-АК, N 09АП-16576/2008-АК определение Арбитражного суд г. Москвы от 21.10.2008 г. по делу N А40-6248/07-153-15 оставлено без изменения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 08.08.2008 г. по делу N А40-10450/08-7-67 отказано в удовлетворении исковых требований ЖСК "Советский Композитор" о признании спорного здания самовольной постройкой и погашении записи о государственной регистрации права собственности ЗАО Концерн "Лусине" на объект незавершенного строительства.
На основании вышеизложенного и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции указанные выше обстоятельства оценил как имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежащие доказыванию.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.
Руководствуясь вышеназванной нормой, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности оснований возникновения права собственности ЗАО Концерн "Лусине" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Москва, Газетный пер., вл. 13/15 условный номер 77-77-11/007/2006-916 и правомерности его государственной регистрации, в связи с чем исковые требования ЖСК "Советский композитор" о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО Концерн "Лусине" на не завершенный строительством объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, Газетный пер., вл. 13/15 условный номер 77-77-11/007/2006-916 обоснованно отклонены.
Доводы заявителя жалобы о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились инвестиционные отношения, в силу чего спорный объект недвижимости является объектом инвестиционной деятельности были исследованы судом первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу положений Закона РСФСР от 26.06.1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.
В отношении строительных объектов правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после его ввода в эксплуатацию.
Как установлено судом первой инстанции, в настоящее время строительство спорного объекта не завершено, доказательств сдачи его в эксплуатацию не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании права собственности на 1/2 доли в не завершенном строительством объекте при отсутствии акта ввода здания в эксплуатацию и прекращении действия договора инвестирования, являются необоснованными.
Статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрена возможность регистрации права на объект незавершенного строительства заявителя, обладающего правами на земельный участок, на котором возводится данный объект, с представлением разрешения на строительство, проектно-сметной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Регистрация права иного лица, в том числе долевого инвестора, Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на объект незавершенного строительства не предусмотрена, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя жалобы о неприменении судом первой инстанции статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и ст. 245 Гражданского кодекса РФ, отсутствии у ЗАО Концерн "Лусине" прав на земельный участок, разрешений на строительство спорного здания, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку законность оснований возникновения права собственности ЗАО Концерн "Лусине" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Москва, Газетный пер., вл. 13/15 условный номер 77-77-11/007/2006-916 и правомерность его государственной регистрации подтверждены вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6248/07-153-15, а доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда по указанному решению.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2009 г. по делу N А40-66393/08-28-527 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Советский Композитор" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи:
Т.Я.СУМАРОКОВА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)