Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная компания N 6" города Кирово-Чепецка от 03.11.2009 N 987 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2009 по делу N А28-5088/2009-201/2 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (г. Киров, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная компания N 6" города Кирово-Чепецка (г. Кирово-Чепецк, далее - предприятие) о взыскании 13 548 294 рублей 52 копеек задолженности за отпущенную в марте 2009 года по договору от 01.08.2007 N 901506 тепловую энергию и 206 668 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2009 иск удовлетворен.
Суд руководствовался статьями 309, 310, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.08.2007 N 901506 и исходил из обязанности предприятия оплатить задолженность за тепловую энергию, количество которой определено обществом с учетом пункта 3.6 договора по данным водяного и теплового балансов системы теплоснабжения города Кирово-Чепецка на основании расчетных тепловых нагрузок и расчетных расходов теплоносителя, указанных в приложении N 1 к договору, и показаний приборов учета источника тепловой энергии (ТЭЦ-3).
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 решение от 04.06.2009 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
Суд пришел к выводу о том, что при отсутствии приборов учета определение количества потребленной тепловой энергии, приобретаемой предприятием для оказания коммунальных услуг по теплоснабжению, расчетным методом без учета норматива потребления коммунальных услуг для граждан противоречит положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2009 постановление от 10.08.2009 отменено, решение от 04.06.2009 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, существенное нарушение его прав и законных интересов.
Заявитель указывает на то, что является управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг, и поэтому предусмотренный договором порядок определения количества тепловой энергии по расчетным нагрузкам, а не по нормативам потребления считает неправомерным и противоречащим положениям Правил N 307.
Между тем суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Поскольку Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8 Арбитражного суда Костромской области определена правовая позиция о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, предприятие не лишено возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-5088/2009-201/2 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Н.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.12.2009 N ВАС-15815/09 ПО ДЕЛУ N А28-5088/2009-201/2
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2009 г. N ВАС-15815/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная компания N 6" города Кирово-Чепецка от 03.11.2009 N 987 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2009 по делу N А28-5088/2009-201/2 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (г. Киров, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная компания N 6" города Кирово-Чепецка (г. Кирово-Чепецк, далее - предприятие) о взыскании 13 548 294 рублей 52 копеек задолженности за отпущенную в марте 2009 года по договору от 01.08.2007 N 901506 тепловую энергию и 206 668 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2009 иск удовлетворен.
Суд руководствовался статьями 309, 310, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.08.2007 N 901506 и исходил из обязанности предприятия оплатить задолженность за тепловую энергию, количество которой определено обществом с учетом пункта 3.6 договора по данным водяного и теплового балансов системы теплоснабжения города Кирово-Чепецка на основании расчетных тепловых нагрузок и расчетных расходов теплоносителя, указанных в приложении N 1 к договору, и показаний приборов учета источника тепловой энергии (ТЭЦ-3).
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 решение от 04.06.2009 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
Суд пришел к выводу о том, что при отсутствии приборов учета определение количества потребленной тепловой энергии, приобретаемой предприятием для оказания коммунальных услуг по теплоснабжению, расчетным методом без учета норматива потребления коммунальных услуг для граждан противоречит положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2009 постановление от 10.08.2009 отменено, решение от 04.06.2009 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, существенное нарушение его прав и законных интересов.
Заявитель указывает на то, что является управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг, и поэтому предусмотренный договором порядок определения количества тепловой энергии по расчетным нагрузкам, а не по нормативам потребления считает неправомерным и противоречащим положениям Правил N 307.
Между тем суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Поскольку Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8 Арбитражного суда Костромской области определена правовая позиция о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, предприятие не лишено возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-5088/2009-201/2 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Н.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)