Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 мая 2005 года Дело N А21-8528/2004
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2005 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2005 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего В.Б.Слобожаниной, судей В.В.Горшелева, Л.С.Копыловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г.Казарян, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления по бюджету и финансам администрации Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2004 по делу N А21-8528/2004 (судья В.В.Конева), принятое по иску ЖСК "Волна" к Главному управлению по бюджету и финансам администрации Калининградской области, администрации Ленинградского района г. Калининграда, 3-е лицо - Комитет по финансам и бюджету г. Калининграда о взыскании 587904 руб., при участии: от истца - не явились (уведомление N 01572); от ответчиков - не явились (уведомление N 01571), не явились (уведомление N 01570); от 3-го лица - не явились (уведомление N 01569),
жилищно-строительный кооператив "Волна" (далее - истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Калининградской области (далее - суд) с требованиями к администрации Ленинградского района и Комитету по финансам и бюджету администрации Калининградской области (новое название - Главное управление по финансам и бюджету администрации Калининградской области) о взыскании убытков в размере 587904 руб., возникших у кооператива в период 2001 - 2003 годов в связи с предоставлением льгот в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" по оплате членам кооператива жилищно-коммунальных услуг.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Комитет по финансам и контролю мэрии г. Калининграда (далее - Комитет).
В судебном заседании 23.12.2004 представитель истца уточнил требования, просит убытки в соответствии со статьями 15, 16 Гражданского кодекса РФ взыскать с Главного управления по финансам и бюджету администрации Калининградской области (далее - Главное управление).
Решением суда от 29.12.2004 (судья В.В.Конева) с Главного управления в пользу истца взыскано 505608 руб. убытков. В остальной части иска отказано.
Главное управление, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить в связи с противоречием решения действующему бюджетному законодательству, и в иске кооператива к Главному управлению отказать.
Истец, ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в период 2001 - 2003 годов кооперативом были предоставлены льготы проживающим льготным категориям граждан в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".
Между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Ленинградского района и ЖСК "Волна" заключен договор от 01.07.2000 N 3, согласно которому УЖКХ осуществляет перечисление денежных средств по мере их поступления из бюджета всех уровней (местного и федерального) на покрытие предоставленных гражданам, проживающим в жилом фонде ЖСК, льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг, а ЖСК обязан представлять не позднее пятого числа месяца, следующего за окончанием квартала, расчет за прошедший квартал на возмещение суммы предоставленных льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг с расшифровкой по каждой категории льготников.
Часть суммы по льготам была выплачена администрацией Ленинградского района, часть средств осталась невозмещенной: в 2001 г. - 98754,87 руб., в 2002 г. - 186900,07 руб.; в 2003 г. - 302249,26 руб., всего на общую сумму 587904,2 руб.
Администрацией Ленинградского района г. Калининграда требования истца оспорены ввиду полного использования денежных средств, полученных от мэрии г. Калининграда, по назначению, что подтверждается справками (л.д. 20 - 29), просило применить срок исковой давности (л.д. 18).
Комитет по финансам и контролю мэрии г. Калининграда по существу иска сообщил о возмещении убытков, связанных с возмещением выпадающих доходов поставщикам жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", за счет средств областного бюджета в пределах средств, предусмотренных Законом Калининградской области "Об областном бюджете" (л.д. 36 - 37).
Главное управление, как следует из протокола судебного заседания (л.д. 40), также оспорило требования истца, сославшись на то, что надлежащим ответчиком по делу должно быть Министерство финансов РФ, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение.
Суд, признав требования в сумме 505608 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет средств субъекта РФ, представителем которого является Главное управление, указал, что в соответствии с пунктом 2 "б" статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на льготную оплату коммунальных услуг ветеранам осуществляются за счет бюджетов субъектов Российской Федерации.
По мнению суда, ответчиками не представлено доказательств наличия в Законе "О бюджете Калининградской области" условий, предусматривающих передачу органам местного самоуправления полномочий субъекта Российской Федерации по реализации Федерального закона "О ветеранах".
Отсутствие данных о взаиморасчетах бюджетов, а также отсутствие в полном объеме финансирования областного бюджета по возмещению расходов на реализацию льгот, установленных Федеральным законом "О ветеранах", не освобождает Главное управление от ответственности по возмещению убытков.
При определении размера подлежащих удовлетворению исковых требований судом учтено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период по ноябрь 2001 г. включительно.
По мнению Главного управления как подателя апелляционной жалобы, взыскание убытков, возникших у истца в 2002 - 2003 годах, из средств областного бюджета противоречит действующему бюджетному законодательству.
Поскольку из федерального бюджета средств на реализацию Закона "О ветеранах" не поступало, в 2002 и 2003 годах в областном бюджете средства на эти цели предусматривались, исходя из возможностей бюджета на тот же период, и передавались муниципальным образованиям, которые должны были распределять данные средства между предприятиями ЖКХ.
По мнению подателя жалобы, ответчиком по иску должно быть Министерство финансов РФ, осуществляющее согласно пункту 2 статьи 171 Бюджетного кодекса РФ непосредственное составление проектов бюджетов. Судом не учтены положения статьи 239 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающие иммунитет бюджетов.
Изучив материалы дела, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.
Судом правомерно применены нормы пункта 2 "б" статьи 10 Федерального закона "О ветеранах", согласно которым расходы на льготную оплату коммунальных услуг осуществляются за счет бюджетов субъектов Российской Федерации.
Ссылка подателя жалобы на отсутствие в 2002 - 2003 годах в федеральном бюджете средств на реализацию субъектами Российской Федерации Закона "О ветеранах" не может быть принята во внимание, поскольку из областного бюджета на реализацию Федерального закона "О ветеранах" в бюджет г. Калининграда поступали ассигнования, что подтверждается справочными данными Комитета по финансам и контролю мэрии г. Калининграда (л.д. 36).
Необоснованной является и ссылка подателя жалобы на пункт 7 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", предусматривающий, что полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленные иными федеральными законами, осуществляются за счет субвенций из федерального бюджета.
Доказательств непоступления из федерального бюджета средств на реализацию Федерального закона "О ветеранах", как и отсутствия в областном бюджете средств на реализацию в 2002 и 2003 годах данного закона в полном объеме, подателем апелляционной жалобы не представлено.
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований за счет Главного управления и не установил оснований для удовлетворения иска за счет администрации Ленинградского района.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2004 по делу N А21-8528/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.05.2005 ПО ДЕЛУ N А21-8528/2004
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 11 мая 2005 года Дело N А21-8528/2004
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2005 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2005 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего В.Б.Слобожаниной, судей В.В.Горшелева, Л.С.Копыловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г.Казарян, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления по бюджету и финансам администрации Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2004 по делу N А21-8528/2004 (судья В.В.Конева), принятое по иску ЖСК "Волна" к Главному управлению по бюджету и финансам администрации Калининградской области, администрации Ленинградского района г. Калининграда, 3-е лицо - Комитет по финансам и бюджету г. Калининграда о взыскании 587904 руб., при участии: от истца - не явились (уведомление N 01572); от ответчиков - не явились (уведомление N 01571), не явились (уведомление N 01570); от 3-го лица - не явились (уведомление N 01569),
УСТАНОВИЛ:
жилищно-строительный кооператив "Волна" (далее - истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Калининградской области (далее - суд) с требованиями к администрации Ленинградского района и Комитету по финансам и бюджету администрации Калининградской области (новое название - Главное управление по финансам и бюджету администрации Калининградской области) о взыскании убытков в размере 587904 руб., возникших у кооператива в период 2001 - 2003 годов в связи с предоставлением льгот в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" по оплате членам кооператива жилищно-коммунальных услуг.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Комитет по финансам и контролю мэрии г. Калининграда (далее - Комитет).
В судебном заседании 23.12.2004 представитель истца уточнил требования, просит убытки в соответствии со статьями 15, 16 Гражданского кодекса РФ взыскать с Главного управления по финансам и бюджету администрации Калининградской области (далее - Главное управление).
Решением суда от 29.12.2004 (судья В.В.Конева) с Главного управления в пользу истца взыскано 505608 руб. убытков. В остальной части иска отказано.
Главное управление, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить в связи с противоречием решения действующему бюджетному законодательству, и в иске кооператива к Главному управлению отказать.
Истец, ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в период 2001 - 2003 годов кооперативом были предоставлены льготы проживающим льготным категориям граждан в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".
Между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Ленинградского района и ЖСК "Волна" заключен договор от 01.07.2000 N 3, согласно которому УЖКХ осуществляет перечисление денежных средств по мере их поступления из бюджета всех уровней (местного и федерального) на покрытие предоставленных гражданам, проживающим в жилом фонде ЖСК, льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг, а ЖСК обязан представлять не позднее пятого числа месяца, следующего за окончанием квартала, расчет за прошедший квартал на возмещение суммы предоставленных льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг с расшифровкой по каждой категории льготников.
Часть суммы по льготам была выплачена администрацией Ленинградского района, часть средств осталась невозмещенной: в 2001 г. - 98754,87 руб., в 2002 г. - 186900,07 руб.; в 2003 г. - 302249,26 руб., всего на общую сумму 587904,2 руб.
Администрацией Ленинградского района г. Калининграда требования истца оспорены ввиду полного использования денежных средств, полученных от мэрии г. Калининграда, по назначению, что подтверждается справками (л.д. 20 - 29), просило применить срок исковой давности (л.д. 18).
Комитет по финансам и контролю мэрии г. Калининграда по существу иска сообщил о возмещении убытков, связанных с возмещением выпадающих доходов поставщикам жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", за счет средств областного бюджета в пределах средств, предусмотренных Законом Калининградской области "Об областном бюджете" (л.д. 36 - 37).
Главное управление, как следует из протокола судебного заседания (л.д. 40), также оспорило требования истца, сославшись на то, что надлежащим ответчиком по делу должно быть Министерство финансов РФ, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение.
Суд, признав требования в сумме 505608 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет средств субъекта РФ, представителем которого является Главное управление, указал, что в соответствии с пунктом 2 "б" статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на льготную оплату коммунальных услуг ветеранам осуществляются за счет бюджетов субъектов Российской Федерации.
По мнению суда, ответчиками не представлено доказательств наличия в Законе "О бюджете Калининградской области" условий, предусматривающих передачу органам местного самоуправления полномочий субъекта Российской Федерации по реализации Федерального закона "О ветеранах".
Отсутствие данных о взаиморасчетах бюджетов, а также отсутствие в полном объеме финансирования областного бюджета по возмещению расходов на реализацию льгот, установленных Федеральным законом "О ветеранах", не освобождает Главное управление от ответственности по возмещению убытков.
При определении размера подлежащих удовлетворению исковых требований судом учтено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период по ноябрь 2001 г. включительно.
По мнению Главного управления как подателя апелляционной жалобы, взыскание убытков, возникших у истца в 2002 - 2003 годах, из средств областного бюджета противоречит действующему бюджетному законодательству.
Поскольку из федерального бюджета средств на реализацию Закона "О ветеранах" не поступало, в 2002 и 2003 годах в областном бюджете средства на эти цели предусматривались, исходя из возможностей бюджета на тот же период, и передавались муниципальным образованиям, которые должны были распределять данные средства между предприятиями ЖКХ.
По мнению подателя жалобы, ответчиком по иску должно быть Министерство финансов РФ, осуществляющее согласно пункту 2 статьи 171 Бюджетного кодекса РФ непосредственное составление проектов бюджетов. Судом не учтены положения статьи 239 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающие иммунитет бюджетов.
Изучив материалы дела, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.
Судом правомерно применены нормы пункта 2 "б" статьи 10 Федерального закона "О ветеранах", согласно которым расходы на льготную оплату коммунальных услуг осуществляются за счет бюджетов субъектов Российской Федерации.
Ссылка подателя жалобы на отсутствие в 2002 - 2003 годах в федеральном бюджете средств на реализацию субъектами Российской Федерации Закона "О ветеранах" не может быть принята во внимание, поскольку из областного бюджета на реализацию Федерального закона "О ветеранах" в бюджет г. Калининграда поступали ассигнования, что подтверждается справочными данными Комитета по финансам и контролю мэрии г. Калининграда (л.д. 36).
Необоснованной является и ссылка подателя жалобы на пункт 7 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", предусматривающий, что полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленные иными федеральными законами, осуществляются за счет субвенций из федерального бюджета.
Доказательств непоступления из федерального бюджета средств на реализацию Федерального закона "О ветеранах", как и отсутствия в областном бюджете средств на реализацию в 2002 и 2003 годах данного закона в полном объеме, подателем апелляционной жалобы не представлено.
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований за счет Главного управления и не установил оснований для удовлетворения иска за счет администрации Ленинградского района.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2004 по делу N А21-8528/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
Судьи
ГОРШЕЛЕВ В.В.
КОПЫЛОВА Л.С.
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
Судьи
ГОРШЕЛЕВ В.В.
КОПЫЛОВА Л.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)