Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: А.Н.Барбатова
судей: М.М.Саранцевой, Е.К.Яшкиной
при участии:
от третьих лиц: от Администрации г.Владивостока: Куропей Е.Ф. - главный специалист 1 разряда по доверенности от 12.01.2009 N 1-3/53
от НП "Управляющая компания "Эгершельд": Соломенник Е.С. - представитель по доверенности от 01.07.2009 б/н
от ООО "Управляющая компания "Влад-Дом": Орловский М.А. - заместитель директора по доверенности от 14.08.2009 N 23/2009
представители истца и ответчика в судебное заседание не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первомайского района"
на решение от 19.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009
по делу N А51-12425/2008
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.В.Нинюк, в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, Л.Ю.Ротко, Н.А.Скрипка
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первомайского района"
к муниципальному учреждению "Расчетно-кассовый центр"
третьи лица: администрация г.Владивостока, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Влад-Дом", некоммерческое партнерство "Управляющая компания "Эгершельд"
о взыскании 4 906 913 руб. 91 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первомайского района" (далее - ООО "УК Первомайского района") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному учреждению "Расчетно-кассовый центр" (далее - МУ "РКЦ") о взыскании 4 906 913 руб. 91 коп., составляющих задолженность по агентскому договору N 30/08 от 01.04.2008 за период с 01.06.2008 по 31.09.2008.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация г.Владивостока, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Влад-Дом", некоммерческое партнерство "Управляющая компания "Эгершельд".
Решением от 19.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009, в удовлетворении иска отказано в связи с прекращением договоров на управление многоквартирными домами, заключенных истцом с собственниками жилых помещений, и ввиду отсутствия у истца права требовать передачи денежных средств, в отношении которых возник спор.
ООО "УК Первомайского района", не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить как принятые с нарушением статей 309, 310, 1005 ГК РФ. Заявитель считает уведомления собственников жилых помещений о расторжении договоров управления ненадлежащими документами, а также ссылается на принятие ими таких решений без соблюдения установленного законом порядка. Кроме того, в жалобе приведены доводы о недействительности договоров, заключенных с другими управляющими компаниями.
В отзыве на кассационную жалобу МУ "РКЦ", возражая против доводов истца, указало на нарушение истцом условий агентского договора и отсутствие законных оснований для удовлетворения его требований.
Администрация г.Владивостока, ООО "Управляющая компания "Влад-Дом", НП "Управляющая компания "Эгершельд" в отзывах на жалобу и через своих представителей в заседании суда кассационной инстанции выразили согласие с принятыми судебными актами, считая их законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились. МУ "РКЦ" заявило о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены решения от 19.03.2009, постановления от 13.07.2009, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, ООО "УК Первомайского района" на основании заключенных в 2007 году договоров с собственниками жилых помещений осуществляло управление жилыми домами, расположенными в г.Владивостоке по ул.Гризодубовой, 47, ул.Добровольского, 41, 45, ул.Никифорова, 55, 57, ул.Сахалинской, 21а, 50, ул.Сафонова, 37, ул.Кипарисовой, 6, ул.З.Космодемьянской, 19, 21, 27, 27а, ул. 1-я Поселковой, 25, ул.Пацаева, 5.
01.04.2008 ООО "УК Первомайского района" и МУ "РКЦ" заключили агентский договор N 30/08. По условиям договора агент - МУ "РКЦ" принял на себя обязательства по начислению платежей населению, выпуску, обработке и доставке квитанций для начисления за все виды работ по содержанию и ремонту жилья, ведению учета по каждому лицевому счету плательщика, сбору платежей, предоставлению информации по размерам начисления и сбора платежей.
В пунктах 2.1.1, 2.1.5, 2.1.6 стороны согласовали порядок начисления, сбора и перевода денежных средств агентом.
Уведомление агента о прекращении договора управления многоквартирным домом является обязанностью ООО "УК Первомайского района" (пункт 2.2.2).
Истец, ссылаясь на прекращение МУ "РКЦ" с 01.06.2008 начисления платежей и образовавшуюся задолженность в размере 4 906 913 руб. 91 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как видно из содержания агентского договора, на МУ "РКЦ" возложено выполнение функций бухгалтерской службы истца в связи с его деятельностью по управлению многоквартирными жилыми домами, указанными в Приложении N 1 и дополнительном соглашении к агентскому договору от 30.05.2008.
При рассмотрении дела арбитражными судами установлен факт прекращения с июня 2008 года договоров на управление многоквартирными домами, решения о расторжении которых с истцом приняты собраниями собственников жилых помещений.
Выводы судов основаны на оценке исследованных доказательств, в том числе протоколов решений общих собраний собственников жилых помещений, уведомлений истца о расторжении договоров управления в связи с неудовлетворительным обслуживанием многоквартирных домов, актов приема-передачи домов на обслуживание другим управляющим компаниям, и требованиях статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ.
Доказательства признания указанных решений собраний собственников жилых помещений и договоров управления домами, заключенных с третьими лицами, недействительными в материалах дела отсутствуют.
Поскольку начисление и сбор причитающихся предприятиям, оказывающих жилищные услуги, платежей обусловлен наличием соответствующих договоров, заключенных между истцом и собственниками жилых помещений (пункт 2.1.6 агентского договора), их расторжение препятствует исполнению ответчиком функций агента истца.
При таких обстоятельствах прекращение ответчиком начисления платежей арбитражные суды обоснованно признали правомерным.
Кроме того, дав анализ условиям агентского договора, арбитражный суд признал отсутствие у истца права требовать уплаты денежных средств, поступающих на текущий счет МУ "РКЦ", что истцом не оспаривается, как и выводы суда о расчете суммы иска без учета льгот и субсидий, предоставляемых гражданам.
С учетом изложенного судебные акты об отказе ООО "УК Первомайского района" в удовлетворении заявленного требования соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам права, подлежащим применению.
Нарушений требований закона, в том числе тех, на которые ссылается заявитель в жалобе, судами не допущено.
Иные доводы истца противоречат материалам дела и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не допускается в силу требований статьи 286 АПК РФ, поэтому основаниями для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы они не являются.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 19.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу N А51-12425/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2009 N Ф03-5976/2009 ПО ДЕЛУ N А51-12425/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2009 г. N Ф03-5976/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: А.Н.Барбатова
судей: М.М.Саранцевой, Е.К.Яшкиной
при участии:
от третьих лиц: от Администрации г.Владивостока: Куропей Е.Ф. - главный специалист 1 разряда по доверенности от 12.01.2009 N 1-3/53
от НП "Управляющая компания "Эгершельд": Соломенник Е.С. - представитель по доверенности от 01.07.2009 б/н
от ООО "Управляющая компания "Влад-Дом": Орловский М.А. - заместитель директора по доверенности от 14.08.2009 N 23/2009
представители истца и ответчика в судебное заседание не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первомайского района"
на решение от 19.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009
по делу N А51-12425/2008
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.В.Нинюк, в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, Л.Ю.Ротко, Н.А.Скрипка
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первомайского района"
к муниципальному учреждению "Расчетно-кассовый центр"
третьи лица: администрация г.Владивостока, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Влад-Дом", некоммерческое партнерство "Управляющая компания "Эгершельд"
о взыскании 4 906 913 руб. 91 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первомайского района" (далее - ООО "УК Первомайского района") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному учреждению "Расчетно-кассовый центр" (далее - МУ "РКЦ") о взыскании 4 906 913 руб. 91 коп., составляющих задолженность по агентскому договору N 30/08 от 01.04.2008 за период с 01.06.2008 по 31.09.2008.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация г.Владивостока, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Влад-Дом", некоммерческое партнерство "Управляющая компания "Эгершельд".
Решением от 19.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009, в удовлетворении иска отказано в связи с прекращением договоров на управление многоквартирными домами, заключенных истцом с собственниками жилых помещений, и ввиду отсутствия у истца права требовать передачи денежных средств, в отношении которых возник спор.
ООО "УК Первомайского района", не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить как принятые с нарушением статей 309, 310, 1005 ГК РФ. Заявитель считает уведомления собственников жилых помещений о расторжении договоров управления ненадлежащими документами, а также ссылается на принятие ими таких решений без соблюдения установленного законом порядка. Кроме того, в жалобе приведены доводы о недействительности договоров, заключенных с другими управляющими компаниями.
В отзыве на кассационную жалобу МУ "РКЦ", возражая против доводов истца, указало на нарушение истцом условий агентского договора и отсутствие законных оснований для удовлетворения его требований.
Администрация г.Владивостока, ООО "Управляющая компания "Влад-Дом", НП "Управляющая компания "Эгершельд" в отзывах на жалобу и через своих представителей в заседании суда кассационной инстанции выразили согласие с принятыми судебными актами, считая их законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились. МУ "РКЦ" заявило о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены решения от 19.03.2009, постановления от 13.07.2009, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, ООО "УК Первомайского района" на основании заключенных в 2007 году договоров с собственниками жилых помещений осуществляло управление жилыми домами, расположенными в г.Владивостоке по ул.Гризодубовой, 47, ул.Добровольского, 41, 45, ул.Никифорова, 55, 57, ул.Сахалинской, 21а, 50, ул.Сафонова, 37, ул.Кипарисовой, 6, ул.З.Космодемьянской, 19, 21, 27, 27а, ул. 1-я Поселковой, 25, ул.Пацаева, 5.
01.04.2008 ООО "УК Первомайского района" и МУ "РКЦ" заключили агентский договор N 30/08. По условиям договора агент - МУ "РКЦ" принял на себя обязательства по начислению платежей населению, выпуску, обработке и доставке квитанций для начисления за все виды работ по содержанию и ремонту жилья, ведению учета по каждому лицевому счету плательщика, сбору платежей, предоставлению информации по размерам начисления и сбора платежей.
В пунктах 2.1.1, 2.1.5, 2.1.6 стороны согласовали порядок начисления, сбора и перевода денежных средств агентом.
Уведомление агента о прекращении договора управления многоквартирным домом является обязанностью ООО "УК Первомайского района" (пункт 2.2.2).
Истец, ссылаясь на прекращение МУ "РКЦ" с 01.06.2008 начисления платежей и образовавшуюся задолженность в размере 4 906 913 руб. 91 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как видно из содержания агентского договора, на МУ "РКЦ" возложено выполнение функций бухгалтерской службы истца в связи с его деятельностью по управлению многоквартирными жилыми домами, указанными в Приложении N 1 и дополнительном соглашении к агентскому договору от 30.05.2008.
При рассмотрении дела арбитражными судами установлен факт прекращения с июня 2008 года договоров на управление многоквартирными домами, решения о расторжении которых с истцом приняты собраниями собственников жилых помещений.
Выводы судов основаны на оценке исследованных доказательств, в том числе протоколов решений общих собраний собственников жилых помещений, уведомлений истца о расторжении договоров управления в связи с неудовлетворительным обслуживанием многоквартирных домов, актов приема-передачи домов на обслуживание другим управляющим компаниям, и требованиях статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ.
Доказательства признания указанных решений собраний собственников жилых помещений и договоров управления домами, заключенных с третьими лицами, недействительными в материалах дела отсутствуют.
Поскольку начисление и сбор причитающихся предприятиям, оказывающих жилищные услуги, платежей обусловлен наличием соответствующих договоров, заключенных между истцом и собственниками жилых помещений (пункт 2.1.6 агентского договора), их расторжение препятствует исполнению ответчиком функций агента истца.
При таких обстоятельствах прекращение ответчиком начисления платежей арбитражные суды обоснованно признали правомерным.
Кроме того, дав анализ условиям агентского договора, арбитражный суд признал отсутствие у истца права требовать уплаты денежных средств, поступающих на текущий счет МУ "РКЦ", что истцом не оспаривается, как и выводы суда о расчете суммы иска без учета льгот и субсидий, предоставляемых гражданам.
С учетом изложенного судебные акты об отказе ООО "УК Первомайского района" в удовлетворении заявленного требования соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам права, подлежащим применению.
Нарушений требований закона, в том числе тех, на которые ссылается заявитель в жалобе, судами не допущено.
Иные доводы истца противоречат материалам дела и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не допускается в силу требований статьи 286 АПК РФ, поэтому основаниями для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы они не являются.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 19.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу N А51-12425/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
А.Н.Барбатов
Судьи:
М.М.Саранцева
Е.К.Яшкина
А.Н.Барбатов
Судьи:
М.М.Саранцева
Е.К.Яшкина
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)